Решение суда ремонт жилого помещения

Решение суда ремонт жилого помещения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 56-КГПР13-8 Суд, отменив апелляционное определение, оставил в силе решение суда по иску о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, поскольку утверждение о том, что работы по замене оконных конструкций и обшивке стен относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда, неверно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Кликушина А.А., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С. к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения Приморского края о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С., поддержавшую доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Ольгинского района Приморского края обратился в суд с иском в защиту интересов инвалида III группы Бондарчук Г.С., . года рождения, к администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения Приморского края о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: . край, . район, пос. . в котором Бондарчук Г.С. проживает на основании договора социального найма, нуждается в капитальном ремонте. Однако органы местного самоуправления, несмотря на неоднократные обращения Бондарчук Г.С., обязанности по производству капитального ремонта не выполняют, в результате чего Бондарчук Г.С. была вынуждена самостоятельно, за свой счёт произвести замену оконных блоков и утепление наружных стен.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 г. исковые требования прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С. удовлетворены. С администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения Приморского края в пользу Бондарчук Г.С. взыскано возмещение расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере . рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С. отказано.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2013 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судом установлено, что Бондарчук Г.С. проживает по адресу: . край, . район, . . на основании заключённого с администрацией Моряк-Рыболовского сельского поселения договора социального найма жилого помещения от 24 февраля 2009 г.

Указанная трёхкомнатная квартира общей площадью 40,1 кв.м находится в одноэтажном двухквартирном доме 1939 года постройки, сведения о капитальном ремонте которого отсутствуют.

Дом находится в муниципальной собственности и требовал капитального ремонта.

В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта истцом самостоятельно и за свой счёт произведена замена оконных блоков (полностью) и наружное утепление внешних стен.

Установленные судом обстоятельства, а также размер расходов, понесённых истцом на выполнение работ по капитальному ремонту, подтверждены доказательствами, исследованными судом надлежащим образом и приведёнными в решении суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Бондарчук Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда указала, что работы по замене оконных конструкций и обшивке стен относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда.

Между тем с названными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно подпункту «в» пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 24 февраля 2009 г. № 15, заключённого Бондарчук Г.С. с администрацией Моряк-Рыболовского сельского поселения, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (л.д. 32-35).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту обследования от 18 августа 2005 г., обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации пришли в негодность кровля дома, оконные блоки, венцы бруса наружной стены сгнили, веранда нуждается в капитальном ремонте, а фундамент в усилении (л.д. 20).

Как видно из решения суда, Бондарчук Г.С. произведены работы по утеплению жилого дома, включая обшивку и утепление стен, замену полностью оконных заполнений, а не отдельных элементов.

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда — приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» — относятся именно к капитальному ремонту.

Размер понесённых истцом расходов подтверждён приведёнными в решении суда доказательствами (л.д. 21).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что все обстоятельства дела судом установлены, находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2012 г. отменить, оставить в силе решение Ольгинского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 г.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Кликушин А.А.

Асташов С.В.

Обзор документа

Прокурор в интересах нанимателя жилья в муниципальном доме обратился в суд.

Он потребовал возместить нанимателю расходы на проведение капремонта данного жилья.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование обоснованным и пояснила следующее.

ЖК РФ обязывает наймодателя жилья по договору соцнайма проводить капремонт такого помещения.

По ГК РФ капремонт сданного внаем жилья — обязанность наймодателя, если иное не установлено договором найма помещения.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества такой недвижимости и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в помещении.

В данном случае договор соцнайма спорного жилья также возлагал на наймодателя обязанность проводить его капремонт.

Наниматель выполнил работы по замене оконных конструкций и обшивке стен.

Довод о том, что подобные работы относятся к текущему, а не к капитальному ремонту, ошибочен.

По факту выполнены работы по утеплению жилого дома, включая обшивку и утепление стен, замене полностью оконных заполнений, а не отдельных элементов.

Подобные действия в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капремонте жилищного фонда, относятся именно к капремонту.

С учетом этого имеются основания для удовлетворения иска.

Источник

Решение суда о возложении обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения № 2-2260/2017

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием представителя истца Голубкова Д.А.

ответчика Шубский С.А. , представителя ответчика Шубский В.В.– Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района города Томска к Шубский В.В., Шубский С.А. , Шубский В.В. о возложении обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения,

администрация Октябрьского района города Томска обратилась в суд с иском об обязании Шубский В.В., Шубский В.В., Шубский С.А. произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: . в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

— восстановить разрушенные элементы межкомнатных бетонных стен,

— выполнить монтаж электропроводки,

— выполнить монтаж обогревающих элементов системы отопления,

— выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлёвке и побелке, либо наклеиванию обоев внутренних стен и перегородок,

— выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлёвке и побелке потолков,

— выполнить зачистку от старой краски, последующую окраску и утепление оконных рам и блоков,

— выполнить остекление оконных рам,

— выполнить зачистку от старой краски и последующую окраску половых досок,

— выполнить монтаж межкомнатных дверей,

— установить сантехническое оборудование (ванна, раковина, унитаз).

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: . является собственностью муниципального образования «Город Томск». На основании ордера от 04.05.1983 № 18227 нанимателем указанной квартиры являлся В.. Совместно с нанимателем согласно ордеру в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены сыновья: Шубский В.В., Шубский В.В.. Впоследствии в данное жилое помещение был вселён внук — ответчик Шубский С.А. . Указанные граждане зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, сохраняют право пользования им. В администрацию района неоднократно обращались жители дома с жалобами о том, что ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, обращаются с жилым помещением бесхозяйственно, допускают его повреждение и разрушение, нарушают права и интересы соседей. Текущий ремонт в квартире не проводился. Квартира находится в антисанитарном состоянии, по соседним квартирам и подъезду распространяется зловонный запах. В адрес ответчиков администрацией района направлялось требование об устранении допущенных нарушений, однако условия данного требования ответчиками выполнены не были. Это подтверждается, в том числе, актом обследования жилищных условий от 21.07.2017, согласно которому жилое помещение по адресу: . является трёхкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже многоквартирного панельного дома. Техническое состояние на момент осмотра охарактеризовано следующим образом: в квартире полностью отсутствует остекление оконных проемов, периметр которых вместо этого зашит листами профилированного металла, в результате чего нарушается тепловой контур здания, что при наступлении заморозков может привести к размораживанию систем отопления; в квартире полностью отсутствует отделка стен, пола и потолка; во всех помещениях отсутствуют межкомнатные двери; полностью отсутствует электропроводка; полностью отсутствует сантехническое оборудование; межкомнатные стены частично разрушены, на полу находятся бетонные обломки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Шубский В.В. находится на стационарном лечении в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, неполная ремиссия», согласно сообщению от 25.08.2017 № 10128 ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», недееспособным не признан, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Место нахождения ответчика Шубский В.В. неизвестно. Назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Полтанова Г.Ю. иск не признала.

В судебном заседании Шубский С.А. полагался на усмотрение суда, пояснил, что по данному адресу не проживает длительный период времени, выехал после развода родителей с матерью на другое место жительство, но договор найма не расторгал, с него удерживают плату за коммунальные услуги. Шубский В.В. приходится ему отцом, отношения с ним он не поддерживает, последний страдает психическим расстройством, по причине чего привел квартиру в такое состояние.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с разделом «Требования к содержанию жилых помещений», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение — трехкомнатная квартира расположенная по адресу: . находится в муниципальной собственности города Томска и на основании ордера № 18227 от 04.05.1983 предоставлена в бессрочное владение и пользование К. и членам ее семьи – Шубский В.В., Шубскому О.В., В., Шубский В.В.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой из паспортного стола ООО «Маяк» от 10.08.2017.

Из акта осмотра вышеуказанного жилого помещения от 21.07.2017 следует, что комиссией в составе: З. — начальник отдела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района Города Томска; Ж. — заместитель начальника отдела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района города Томска; М. — консультант жилищно-коммунального отдела администрации Октябрьского района Города Томска, произведен осмотр жилого помещения по адресу: . В результате осмотра установлено следующее: Квартира состоит из трех комнат, расположена на первом этаже девятиэтажного панельного дома. В квартире полностью отсутствует остекление оконных проемов. Оконные проемы зашиты листами профилированного металла, в результате чего нарушен тепловой контур здания, что при наступлении заморозков может привести к размораживанию системы отопления здания. Входная дверь присутствует. В квартире полностью отсутствует отделка стен, пола и потолка. Во всех помещениях отсутствуют межкомнатные двери. Полностью отсутствует электропроводка. Сантехническое оборудование в квартире полностью отсутствует, на полу в санузле фикалии. Межкомнатные стены частично разрушены, на полу бетонные обломки. Стена между квартирами . и . в . была частично разрушена.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Указанные выше обстоятельства подтверждаются фотоснимками и показаниями свидетелей В. и Р. , которые в судебном заседании подтвердили, что квартира по указанному адресу находится в ненадлежащем состоянии, требует ремонта, из квартиры идет зловонный запах, нет отопления и водоснабжения. По данному факту были неоднократные обращения в администрацию Октябрьского районного города Томска.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего содержания жилого помещения ответчики не оспаривали.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь приведенными нормами нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая баланс интересов обеих сторон, суд полагает возможным установить 3х месячный срок для исполнения настоящего решения и возложении на ответчиков Шубский В.В., Шубский В.В., Шубский С.А. произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: . в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

— восстановить разрушенные элементы межкомнатных бетонных стен,

— выполнить монтаж электропроводки,

— выполнить монтаж обогревающих элементов системы отопления,

— выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлёвке и побелке, либо наклеиванию обоев внутренних стен и перегородок,

— выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлёвке и побелке потолков,

— выполнить зачистку от старой краски, последующую окраску и утепление оконных рам и блоков,

— выполнить остекление оконных рам,

— выполнить зачистку от старой краски и последующую окраску половых досок,

— выполнить монтаж межкомнатных дверей,

— установить сантехническое оборудование (ванна, раковина, унитаз).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шубский В.В., Шубский В.В., Шубский С.А. произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: . в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

— восстановить разрушенные элементы межкомнатных бетонных стен,

— выполнить монтаж электропроводки,

— выполнить монтаж обогревающих элементов системы отопления,

— выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлёвке и побелке, либо наклеиванию обоев внутренних стен и перегородок,

— выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлёвке и побелке потолков,

— выполнить зачистку от старой краски, последующую окраску и утепление оконных рам и блоков,

— выполнить остекление оконных рам,

— выполнить зачистку от старой краски и последующую окраску половых досок,

— выполнить монтаж межкомнатных дверей,

— установить сантехническое оборудование (ванна, раковина, унитаз).

Взыскать с Шубский В.В., Шубский В.В., Шубский С.А. государственную пошлину в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого в доход муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Оригинал находится в деле № 2-2260/2017 Октябрьского районного суда г. Томска

Источник