Решения фас по текущему ремонту

Решения фас по текущему ремонту

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В 2019 организация провела закупку работ по текущему ремонту внутренних помещений (ремонт малого зала) путем аукциона в электронной форме. Начальная максимальная цена контракта была сформирована сметным методом в соответствии с локальной сметой.
В аукционной документации было обоснование невозможности применения методов определения НМЦК, указанных в части 1 статьи 22 Закона:
— метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка) не применим, так как невозможно определить критерии идентичности или однородности для закупаемых работ, что не позволяет получить объективную и достоверную информацию о рыночных ценах на идентичные или однородные закупаемым работы;
— нормативный метод не применим, так как к закупаемым заказчиком работам не установлены в соответствии со статьей 19 Закона правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций муниципальных органов;
— тарифный метод не применим, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых заказчиком работ не подлежат государственному регулированию и не установлены муниципальными правовыми актами;
— проектно-сметный метод не применим, так как объектом закупки не является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства или текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений;
— затратный метод не применим, так как заказчиком для определения начальной цены контракта в открытых источниках не найдена информация о точных структуре и величине необходимых для производства закупаемых работ затрат, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли.
Является ли применение сметного метода для обоснования НМЦК нарушением Закона N 44-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Любой заказчик вправе установить любой метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта или контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обосновав невозможность применения методов, указанных в законе. Степень обоснованности при этом относится к оценочным категориям.
В рассматриваемом случае возможность применения проектно-сметного метода прямо предусмотрена законом, а отсутствие необходимости подготовки проекта следует из закона.

Обоснование вывода:
Согласно ч.ч. 1, 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — НМЦК), а в случаях, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить (ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), также начальная цена единицы товара, работы, услуги (далее — НЦЕ) определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Впрочем, из ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, согласно которой в случае невозможности применения методов, указанных в законе, для определения НМЦК применяются иные методы, можно видеть, что перечень методов определения и обоснования НМЦК в ст. 22 Закона N 44-ФЗ не является закрытым, исчерпывающим.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Данный метод является приоритетным для определения и обоснования предполагаемой цены контракта, применяемым по умолчанию, использование иных методов допускается только в случаях, предусмотренных ч.ч. 7-11 ст. 22 Закона N 44-ФЗ (ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). Анализ вышеуказанных норм приводит к выводу, что нормативный, тарифный и — по общему правилу — проектно-сметный метод должны применяться в случаях, указанных в ч. 7, ч. 8 и ч. 9 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, затратный метод применяется как основной при невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен в случаях, не подпадающих под применение нормативного, тарифного и проектно-сметного методов (ч. 10 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), а иные методы — в случае невозможности применения и затратного метода. В последнем случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в законе.
Таким образом, в случае невозможности применения указанных в законе применение иных методов определения и обоснования НМЦК, равно как и подготовка представленного в вопросе проекта обоснования указанной невозможности, безусловно, соответствует закону. Однако поскольку закон не дает никакого перечня причин невозможности применения указанных в законе методов определения и обоснования НМЦК или признаков таких причин, то степень обоснованности, убедительность обоснования относится к оценочной категории, а потому не может быть предметом рассмотрения.
При этом поскольку закон не дает никакого перечня иных методов, любой заказчик вправе установить любой метод определения и обоснования НМЦК и условия их применения. Среди таких методов может быть и «сметный метод», то есть метод определения и обоснования НМЦК путем составления сметы без составления проектной документации в случаях, когда это не обязательно в силу закона (смотрите об этом также в материале: Энциклопедия решений. Не предусмотренные законом методы определения НМЦК по Закону N 44-ФЗ).
Вместе с тем должны заметить, что, как указывалось выше, применение проектно-сметного метода определения и обоснования НМЦК в обязательном порядке в указанном в Законе N 44-ФЗ случаях — это только общее правило. Исключение из этого общего правила установлено ч. 9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, согласно которой проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.
Как видим, возможность применения проектно-сметного метода в рассматриваемом случае прямо предусмотрена законом.
Проведение текущего ремонта ни гражданским, ни градостроительным законодательством, ни Законом N 44-ФЗ особо не регулируется. В частности, нормы об обязательности составления проектной (технической) документации прямо говорят о том, что это обязательно при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий и сооружений, относительно же текущего ремонта никаких указаний нет. Причем из ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ можно сделать вывод, что смета также может рассматриваться как часть проектной документации — единственная часть, составление которой обязательно для проведения работ по капитальному ремонту, осуществляемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или средств юридических лиц, указанных в данной норме (смотрите также п. 4 ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).
Очевидно, именно поэтому правоприменительная практика еще до введения в Закон N 44-ФЗ и Градостроительный кодекс РФ вышеприведенных норм признавала правомерным обоснование заказчиком НМЦК на проведение текущего ремонта путем составления только одной сметы, без составления «собственно проектной документации», ее «архитектурно-конструктивной» части (решения УФАС по Республике Северная Осетия — Алания от 18.06.2018 N А178-06/18, УФАС по Иркутской области от 28.05.2015 N 264, УФАС по Омской области от 31.07.2018 N 03-10.1/241-2018, УФАС по Москве от 23.10.2018 N 2-57-13109/77-18, УФАС по Ленинградской области от 24.07.2018 N Р/03/879).
Еще раз обратим внимание на то, что закон прямо допускает применение нескольких методов для определения и обоснования НМЦК. Соответственно, заказчик вправе рассчитать НМЦК проектно-сметным методом и проверить достоверность, точнее — реалистичность, расчета анализом рынка.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

2 ноября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 50-ж/2018

Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска

454008, г.Челябинск, Комсомольский пр., 4

Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска

454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 32

121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д.23А

г. Челябинск, пр. Ленина, 5 9

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия) в составе:

начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России ,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России ,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалоб у гражданина, в присутствии:

— представителя Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска***, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

— представителя Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска***, действующего на основании доверенности от 13.02.2018,

— представителя Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска***, действующего на основании доверенности от 13.02.2018,

— представителя Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска***, действующего на основании доверенности № 34 от 13.12.2017,

в отсутствие заявителя надлежащим образом уведомленн ого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 08.02.2018 поступил а жалоб а гражданина на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Челябинска (извещение № 0169300000118000013) (далее — аукцион).

Согласно представленным документам 05.02.2018 Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска объявило о проведении аукциона.

Заказчиком выступило Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска.

Н ачальная ( м аксимальная) цена контракта – 910 686 905, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе — 21.02.2018 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы гражданина контракт не заключен.

В жалобе указано, что работы, составляющие описание объекта закупки, относятся к работам по капитальному ремонту в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 и Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009. Вместе с тем, в требованиях к участнику закупки не установлено условие о предоставлении участником закупки документов о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Кроме того, в жалобе указано, что заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по ремонту участков автомобильных дорог на территории г. Челябинска , которые технологически и функционально не связаны между собой.

Кроме того, укрупнение лота требует от участника закупки внесения как обеспечения исполнения контракта, так и обеспечения заявки, что требует большого объема финансовых ресурсов и может привести к ограничению конкуренции.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

Перечень работ, указанных в ведомостях объемов работ и локальных сметах, относятся к работам по ремонту земляного полотна, что подтверждается перечнем работ, указанных в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в связи с чем свидетельство саморегулируемой организации не требуется.

При формировании объекта закупки заказчик исходил из того, что все ремонтируемые участки автомобильных дорог пролегают на одной территории, пересекаются друг с другом и образуют единую Челябинскую агломерацию. Кроме того, указанная закупка проводится в рамках федеральной программы «Безопасные и качественные дороги», в которую включены указанные участки автомобильных дорог.

Заслушав пояснения заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, в том числе указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из извещения и пунктов 3.1, 3.3 части 2 информационной карты документации о закупке предметом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Челябинска согласно Приложению №1 к документации об аукционе.

Из анализа ведомостей объемов работ, а также локальных смет в отношении всех ремонтируемых участков дорог следует, что заказчику требуется выполнение следующих основных видов работ, а именно:

— устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона,

— устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ,

— н анесение линий дорожной разметки вручную на покрытие без поверхностной обработки .

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Приказ).

В соответствии с пп. «б», «и» п. 2 ч. 5 раздела 3 Приказа к работам по ремонту автомобильных дорог отнесены следующие виды работ:

— укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия;

— нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями Приказа, а также аукционной документацией, работы, указанные в ведомостях, относятся к работам по ремонту дорожной одежды автомобильной дороги.

Таким образом, заказчиком правомерно не установлено в требованиях к участнику закупки и к составу второй части заявки условие о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства , что соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ,

При этом, доводы жалобы, согласно которым работы относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог со ссылкой на пункты 25.4, 25.8 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009, являются несостоятельными, так как указанный подзаконный нормативный правовой акт не применяется к правоотношения в области саморегулирования.

Доводы жалобы, в соответствии с которыми заявитель относит работы, указанные в документации о закупке, к работам по капитальному ремонту, а именно: ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона и нанесение постоянной разметки после капитального ремонта, являются несостоятельными, так как указанные работы отсутствуют в ведомостях объемов работ.

2. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее — запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении закупок.

Вместе с тем, при определении технологической и функциональной взаимосвязи предмета закупки необходимо исходить из совокупности двух критериев: технологической взаимосвязи работ и функциональной взаимосвязи работ.

Как следует из документации о закупке заказчику требуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, расположенных в г. Челябинске:

а/д Аэропорт от ул. Танкистов до Аэропорта;

ул. Блюхера от ул. Воровского до ул. Нефтебазовой;

Источник