Решения суда по ремонту тротуара

Решение суда об обязании обустройства проезжей части тротуарами или пешеходными дорожками, нанесения дорожной горизонтальной разметки и установления стационарного искусственного освещения проезжей части автомобильной дороги № 2-727/2017

Дело N 2 – 727\2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Марченко Е.В.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании обустройства проезжей части тротуарами или пешеходными дорожками, нанесения дорожной горизонтальной разметки и установления стационарного искусственного освещения проезжей части автомобильной дороги,

При проведении прокуратурой города г. Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия тротуаров или пешеходных дорожек, стационарного искусственного освещения и дорожной горизонтальной разметки проезжей части автомобильной дороги по Набережному у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля.

Прокурор города Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ДГХ мэрии г. Ярославля об обязании в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обустройства тротуара или пешеходной дорожки, нанесения дорожной горизонтальной разметки и установления стационарного искусственного освещения проезжей части автомобильной дороги по у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля (л.д. 3 — 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика мэрию г. Ярославля.

В судебном заседании прокурор Марченко Е.В. иск уточнила. Просила обязать ответчиков:

— в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обустроить тротуар или пешеходную дорожку, нанести дорожную горизонтальную разметку на проезжей части автомобильной дороги по у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля;

— в течение 6-ти месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу установить стационарное искусственное освещение на проезжей части автомобильной дороги по у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля.

Требования прокурор обосновывала нормами действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ответчики не исполняют должным образом своих обязанностей, что в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизнь.

Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля – ФИО1 по иску в целом не возражала, при этом пояснила, что на работы по нанесению дорожной разметки и обустройства тротуара или пешеходной дороги объявлен электронный аукцион.

Представитель третьего лица Организация1 ФИО2 иск прокурора поддержала.

Представители третьих лиц МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ОГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В силу ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является — приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под «обеспечением безопасности дорожного движения» понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, при проведении прокуратурой Заволжского района г. Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия тротуаров или пешеходных дорожек, стационарного искусственного освещения и дорожной горизонтальной разметки проезжей части автомобильной дороги по у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала, так же, как не оспаривала свою ответственность за соблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, обеспечивающую охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, возложенную Законом N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом N 196 «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года.

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, по сути, признали исковые требования. Представитель ответчиков ФИО1 пояснила, что по части исковых требований прокурора объявлен электронный аукцион.

Третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно п. 6.1.1. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут..

Согласно п. 4.5.1.2. в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

В силу п. 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке — с одной стороны.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м..

Возражения стороны ответчика на иск, в той части, что с 01.09.2016 не подлежат применению положения ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 ввиду вступления в силу «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», являются несостоятельными, поскольку с учетом положений ст. 4 упомянутого регламента, а также пп. 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», применяемых с 01 сентября 2016 г. в соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 (в редакции от 29 декабря 2015 г.), наличие у учреждения обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в том числе ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007) не исключают.

Невыполнение обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствие с установленными требованиями, может привести к жертвам среди участников дорожного движения.

Требования прокурора в целом следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 — 199 ГПК РФ, суд

Иск прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании обустройства проезжей части тротуарами или пешеходными дорожками, нанесения дорожной горизонтальной разметки и установления стационарного искусственного освещения проезжей части автомобильной дороги удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля:

— в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обустроить тротуар или пешеходную дорожку, нанести дорожную горизонтальную разметку на проезжей части автомобильной дороги по у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля;

— в течение 6-ти месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу установить стационарное искусственное освещение на проезжей части автомобильной дороги по у дома № № вблизи Организация1 г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

При проведении прокуратурой города Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия пешеходных ограждений перильного типа, искусственных неровностей, дорожной горизонтальной разме.

Драничникова Т.Т. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что дд.мм.гггг. в 13 час. 25 мин. напротив Барышников Г.В., работающий водителем у ИП Железнова В.Г., управлявший принадлежащим работодателю автобусо.

Источник

Решения суда по ремонту тротуара

Судья Кравец И.В. Дело № 33-453/2019

30 января 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Нестеровское городское поселение» на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 г. по иску прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Нестеровское городское поселение» о понуждении к обустройству тротуара,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения прокурора Маркеловой Г.И., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

прокурор Нестеровского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района по заявлению жителя г. Нестерова Ф. проверки был установлен факт отсутствия тротуара от пересечения ул. Совхозной с ул. Шоссейной до дома № 1 по ул. Шоссейной, что свидетельствует о нарушении администрацией МО «Нестеровское городское поселение» требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья в процессе передвижения по указанному участку дороги.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на администрацию МО «Нестеровское городское поселение» обязанность в срок до 1 декабря 2019 г. обустроить тротуар от пересечения улиц Совхозной и Шоссейной до дома № 1 по улице Шоссейной в г. Нестерове Калининградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОГИБДД МО МВД России «Гусевский».

Рассмотрев дело, Нестеровский районный суд Калининградской области вынес решение от 19 ноября 2018 г., которым исковые требования прокурора удовлетворены: на администрацию МО «Нестеровское городское поселение» возложена обязанность в срок до 1 декабря 2019 г. обустроить тротуар от пересечения улиц Совхозной и Шоссейной до дома № 1 по улице Шоссейной в г. Нестерове Калининградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Администрацией МО «Нестеровское городское поселение» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что возложение на ответчика вышеуказанной обязанности противоречит бюджету муниципального образования и свидетельствует о вмешательстве суда в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления. Кроме того, в жалобе указано, что дорога, вдоль которой администрация МО «Нестеровское городское поселение» обязана обустроить тротуар, относится к IV категории, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, которым руководствовался суд при принятии решения, обустройство тротуара на ней не является обязательным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Статьей 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них закреплена за муниципальным образованием на также Уставом МО «Нестеровское городское поселение» (пункт 5 статьи 7).

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с требованиями статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 4.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементыобустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст., предусмотрено, что в пределах жилых строений автомобильных дорог оборудуютсятротуары, которые согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ представляют собой элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу требований пунктов 4.5.1.1-4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007тротуарыили пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I — III категорий по ГОСТ Р 52398тротуарыобязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.Тротуарырасполагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что в противоречие с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов тротуар на участке дороги местного значения от пересечения улиц Совхозной и Шоссейной до дома № 1 по улице Шоссейной в г. Нестерове Калининградской области не оборудован. Факт отсутствия тротуара на данном участке дороги стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно составленному инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Козыревым А.В. акту от 7 ноября 2018 г. отсутствие тротуара на данном участке дороги признано нарушением требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, свидетельствующим о наличии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что отсутствие тротуара на указанном участке дороги нарушает требования законодательства в области безопасности дорожного движения, ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования и возложил на администрацию МО «Нестеровское городское поселение», к компетенции которой в силу вышеуказанных норм права отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обязанность обустроить такой тротуар, установив в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ разумный срок для исполнения данной обязанности.

Изложенный администрацией МО «Нестеровское городское поселение» в апелляционной жалобе довод о том, что дорога, вдоль которой администрация МО «Нестеровское городское поселение» обязана обустроить тротуар, относится к IV категории, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 обустройство тротуара на ней не является обязательным, нельзя признать обоснованным.

В противоречие с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что вышеуказанная дорога относится к IV категории, ответчик суду не представил.

Согласно же имеющимся в вышеуказанном акте инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Козырева А.В. от 7 ноября 2018 г. характеристикам данной дороги она может быть отнесена как к IV, так и к III категории.

Кроме того, из содержания пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 следует, он предусматривает обязательное обустройство тротуарами или пешеходными дорожками всех дорог с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, а имеющееся в данном пункте указание, касающееся обустройства тротуарами дорог I-III категорий, лишь конкретизирует порядокобустройстваэтих дорог.

Таким образом, поскольку дорога на участке от пересечения улиц Совхозной и Шоссейной до дома № 1 по улице Шоссейной имеет твердое покрытие и находится в черте г. Нестерова, ее категория не имеет правового значения для решения вопросаобобустройстветротуаров.

Оснований для вывода о том, что возложение на ответчика предусмотренной законом для него же обязанности по обустройству тротуара свидетельствует о вмешательстве суда в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, на что администрация МО «Нестеровское городское поселение» также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие указанные администрацией МО «Нестеровское городское поселение» в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Источник