Форумы сайта «Отечественная радиотехника 20 века»
Салют 001 и другие из высшего-мнения
Салют 001 и другие из высшего-мнения
#2 Непрочитанное сообщение ratter » 12 фев 2010, 21:59
#3 Непрочитанное сообщение para bellum » 13 фев 2010, 00:02
#5 Непрочитанное сообщение para bellum » 13 фев 2010, 01:14
#7 Непрочитанное сообщение para bellum » 13 фев 2010, 13:13
#9 Непрочитанное сообщение para bellum » 13 фев 2010, 13:54
Отклоняясь от темы-в Ц430 параметры сенсорного переключателя таковы,что приняв 150-200 граммов водки-вообще невозможно переключить канал,даже если пальцем попадешь в контактную площадку 
Да и в «Меридиане-235»,который 1986 года выпуска-сенсорный переключатель фиксированных настроек на УКВ такой же глючный.
Re: Салют 001 и другие из высшего-мнения
Это, как говорят, закономерность советской промышленности поздних лет. Контуры от времени могут уходить, но обычно это касается ФСС, а не одиночных или сдвоенных входных.
У меня Ленинрагд 015 — В принципе, он мне нравится, как экспонат тех лет. Принимает СВ и УКВ вообще отлично.
Насчет КВ с его 2-я ПЧ, я что-то не уверен в отличности, хотя по приборам чувствительность в норме. Глуховато и как-то невыразительно. Катушки не подстраивал и не проверял их настройку.
#15 Непрочитанное сообщение para bellum » 15 фев 2010, 23:05
#16 Непрочитанное сообщение ratter » 15 фев 2010, 23:06
Правда, здесь его особо не хвалят.
#19 Непрочитанное сообщение para bellum » 16 фев 2010, 10:51
#21 Непрочитанное сообщение ratter » 16 фев 2010, 10:58
#25 Непрочитанное сообщение ratter » 16 фев 2010, 11:10
#27 Непрочитанное сообщение ratter » 16 фев 2010, 11:29
#29 Непрочитанное сообщение ratter » 16 фев 2010, 11:56
#30 Непрочитанное сообщение para bellum » 16 фев 2010, 13:16
Re: Салют 001 и другие из высшего-мнения
Одна фигня. 
Было и то и другое, избавился без сожаления.
@бли много- толку мало, как и со всем «совком» после 70-го года.
#42 Непрочитанное сообщение para bellum » 12 мар 2010, 20:35
Если я правильно понял, Вы для себя закрыли эту тему?
Однако, позвольте внести немножко конкретики по одному из обсуждавшихся вопросов: соответствие принимаемых частот радиосигналов меткам на шкале радиоаппарата.
При применении в радиоприёмниках конденсаторов переменной ёмкости такой проблемы не существовало. КПЕ, после сборки, настраивался на стенде: регулировщик, чуточку отгибая или пригибая секции крайних пластин ротора (для этой цели крайние пластины КПЕ специально делаются с радиальными прорезями) , настраивал как абсолютную величину ёмкости, так и согласованность секций по ёмкости. КПЕ, после регулировки, получались, от экземпляра к экземпляру, с очень небольшим разбросом по параметрам. Что, в свою очередь, и обеспечивало довольно строгое соответствие частот принимаемых радиостанций меткам на шкале.
При переходе на диапазонную перестройку посредством варикапов ситуация резко осложнилась — варикапы, по сравнению с КПЕ, имеют, экземпляр к экземпляру, гораздо больший разброс по ёмкости! К тому же, варикапы имеют резко нелинейную зависимость ёмкости от приложенного напряжения. Чтобы компенсировать эту нелинейность вольт-емкостной характеристики, для перестройки по диапазону применяются резисторы со специальной характеристикой (кривая «Д»; при использовании потенциометров с кривой «А» бОльшая часть частот диапазона была бы прижата к самому краю шкалы). Разумеется, и потенциометр имеет допуск на отклонение кривой от расчётного значения (если мне память не изменяет — где-то ок.20%), что ещё больше усугубляет ситуацию. Тем самым, однозначно и точно привязать частоты принимаемых сигналов к меткам на шкале становится, в принципе, крайне проблематично, если только вообще возможно!
Шкала размечена по статистически обработанным усреднённым характеристикам варикапов. В ТУ на приёмник имеется пункт, нормурующий максимальное отклонение стрелки указателя настройки от метки на шкале, соответствующей принимаемой частоте (измерялось в миллиметрах). В принципе, возможно совместить пару точек на шкале с фактической частотой, перестраивая границы диапазона. Но! Допуск на границы диапазонов в ТУ был довольно-таки жёстким. Регулировщики и ОТК централизованно получали на рабочие места большой пакет радиосигналов, необходимых для настройки и контроля параметров аппаратов. В частности, настройка границ диапазонов производилась по двойным сигналам на каждом из торцов диапазона. Частоты этих сигналов очень мало отличались друг от друга — соответствовали верхнему и нижнему значению допуска на границу диапазона; правда, по отношению к нормам ТУ этот допуск был ещё более ужесточён — обеспечивался технологический запас по параметру. И регулировщик тут никак не мог выйти за те пределы, которые диктовались этими сигналами, иначе аппарат не прошёл бы ОТК! (Если Вас интересует, могу поподробнее рассказать о системе метрологического обеспечения рабочих мест, о принципах и процедуре регулировочных операций и т.д.).
Разумеется, Вы вправе попытаться совместить частоты с метками на шкале, изменяя границы диапазонов. Но в этом случае можно получить заметные провалы по чувствительности на отдельных участках диапазона — нарушается сопряжение входных контуров и гетеродина. Так что лучше принять этот дефект, как данность, и не пытаться совмещать частоты со шкалой — вы всё равно вряд-ли сможете «поставить на место» абсолютно все частоты диапазона, а вот изрядно разрегулировать приёмник вполне можно! Это замечание, кстати, относится ко всем радиоприёмникам с диапазонной перестройкой на варикапах!
С применением варикапов появилась и ещё одна неприятность — необходимость использовать довольно точно согласованные по характеристикам тройки (или двойки) в контурах входов и гетеродинов. Входной контроль завода вёл разбраковку и подбор варикапов по одинаковым характеристикам, подобранные тройки (или двойки) варикапов вкладывались в индивидуальные пакетики и в таком виде поступали на сборку. Работницы на сборке нередко путали варикапы из разных пакетиков, а регулировщик потом был вынужден либо менять всю тройку варикапов, что заметно трудоёмко и накладно, либо «халтурить». Понятно, что предпочтение отдавалось последнему варианту, со всеми вытекающими из этого последствиями: скажем, чтобы «вытянуть» чувствительность до нормы в средней точке диапазона, регулировщик «недокручивал» настройку на какой-то из крайних точек диапазона! Но это, так сказать, неизбежная плата за прогресс. 
Смею надеяться, что удалось достаточно внятно осветить этот вопрос.
Источник
Салют 001 радиоприемник ремонт
А что тут описывать?
УПЧ приемника построен по стандартной схеме на микросхеме A281D производства ГДР
Подробнее про неё и про построение такого УПЧ можно почитать в ж. Радио 3-1977 год стр. 44
| Вложения: |
| 1.GIF [42.09 KiB] Скачиваний: 5844 |
| Реклама | |||
| |
| ||
| |||
M.S.V.  | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Зарегистрирован: Вт июн 05, 2012 14:21:33 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
