Является ли ремонтом обновление программного обеспечения телефона?
Купил телефон. Через 8 дней сдал его в магазин Связной со словами что у телефона быстрая разрядка аккумулятора и иногда теряет сеть. Оформили сдачу телефона на экспертизу за счет Связного по акту где я расписался. Только через месяц увидел в акте подписанной мною такую запись: Обновление программного обеспечения не классифицируется ремонтом, производители сами это советуют, и что я с этой записью ознакомлен.
Через месяц зашел за ответом, на что мне показали акт экспертизы, где было написано следующее: Заводских дефектов не выявлено, проведено обновление программного обеспечения. Могу ли я вернуть деньги не забирая телефон?
Ответы на вопрос:
Эльвир! ЗАМЕНА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ — ЭТО РЕМОНТ. (подтверждено судебной практикой). Скорее всего в судебном порядке. Привожу судебный документ: (извлечение)
Алексей К. купил в магазин «Связной» телефон Nokia E7 Dark Grey уплатив при этом 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей. Для него же приобрел и чехол CP-501 Black стоимостью 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей.
В процессе гарантийного срока в нём неоднократно выявлялись различные недостатки в связи с чем наш земляк два раза обращался в сервисный центр, но после устранения недостаток выявлялся снова.
11.08.2011 г. Алексей обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. При этом Связной проверять телефон в присутствии клиента отказался и представитель продавца на торговой точке сказал, что для возврата денег нужно сдать телефон на проверку качества.
Потребитель телефон продавцу отдал и чётко указал в квитанции о приёме требование «Возврат денежных средств».
Однако в срок, установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», результат по предъявленной претензии Алексей не получил. 09.09.2011 года СРОК ЦЗПП подало исковое заявление в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца неустойки и морального вреда. На судебное заседание Ответчиком был представлен акт сервисного центра, что неисправностей в телефоне не обнаружено, произведено обновление программного обеспечения.
Таким образом, Ответчиком фактически было произведено устранение недостатков в телефоне, о чём потребитель продавца не просил.
Представитель ответчика. В судебном заседании иск не признал, пояснив, что при проведении диагностики в сервисном центре неисправностей в товаре не обнаружено, замена программного обеспечения не является ремонтом. Для более точного изучения данного вопроса о том, является ли прошивка (смена программного обеспечения) ремонтом или нет судом, в качестве технического специалиста был допрошен сотрудник авторизованного сервисного центра, занимающегося ремонтом телефонов.
В ходе беседы с техническим специалистом удалось выяснить, что сбой программного обеспечения приводит к неработоспособности телефона и требует обновления программного обеспечения, что является ремонтом телефона.
Кроме того, в связи с произведенными продавцом товара действиями (обновление версии программного обеспечения) стало невозможным установление действительной причины выявленных в ходе эксплуатации телефона недостатков. По этой же причине невозможно проверить наличие недостатков в телефоне на момент его принятия продавцом.
Об осуществлении ремонта мобильного телефона истец не просил, таким образом налицо факт нарушения продавцом имущественных прав потребителя.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон суд встал на сторону потребителя и установил взыскать с ответчика стоимость телефона, неустойку и моральный вред, нанесённый в связи с отказом продавца добровольно удовлетворить требования потребителя.
Источник
Считается ли замена по ремонтом
Homo Guestus 
Группа: Registered
Сообщений: 2
Регистрация: 15.8.2012
Пользователь №: 101534
Спасибо сказали: 0
Репутация: 
0 
Homo Antecessor
Группа: Members
Сообщений: 722
Регистрация: 17.4.2011
Пользователь №: 88881
Спасибо сказали: 3
Репутация: 6
Homo Erectus
Группа: Members
Сообщений: 185
Регистрация: 16.10.2006
Пользователь №: 22576
Спасибо сказали: 33
Репутация: 6
Homo Guestus
Группа: Registered
Сообщений: 2
Регистрация: 15.8.2012
Пользователь №: 101534
Спасибо сказали: 0
Репутация: 0
Homo Erectus
Группа: Members
Сообщений: 185
Регистрация: 16.10.2006
Пользователь №: 22576
Спасибо сказали: 33
Репутация: 6
— если посмотреть на заголовок пленума — то это «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» то есть по сути руководство пользователя для судьи при рассмотрении того или инго дела. так что ссылаться на это нельзя. как и на 469 ГК РФ которая гласит что —
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
3.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
учитывая что договора оформлено не было — смотри пункт №2. — это телефон, он звонит. ну и что там он еще делает. то есть клиент в принципе получил что хотел и на тот момент его все устраивало.
как представитель сервисного центра (не по телефонам) скажу следующее — розничная сеть обязана обменять товар на анологичный или произвести возврат денег только на основании рекламации ОСЦ в катором написано — «Обмен через розничную сеть». такие рекламации частенько пишут на малую офисную технику когда накрывается что либо что превышает 50-70% ремонта .
но при этом с этой рекламацией клиент приходит в магазин, берет новую анологичную вещь или деньги и довольный валит домой. а магазин уже с рекламацией ОСЦ отправляет сломаную технику своему поставщику, который присылает ему новую такую же. что делает с ней поставщик не знаю теоритически цепочка должна идти до возврата на завод изготовитель, который собирает все поступившие браки и на данных статистики брака производит модернизацию оборудования.
под существенный недостаток они косят абсолютно законно потому что — существенный недостаток товара — это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
плюс имеется факт невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
а теперь берем статью № 21 закона о защите прав потребителей — Замена товара ненадлежащего качества — в редакции от 1996 года — В случае сомнений обязанного лица по поводу недостатков, причины и времени их возникновения оно вправе провести проверку. В этом случае товар должен быть заменен в течение 20 дней со дня предъявления требования. Срок замены товара увеличивается до одного месяца, если на день предъявления требования у обязанного лица отсутствует необходимый товар. В случае спора факт отсутствия товара должен быть документально доказан лицом, к которому обратился потребитель.
вы сами то экспертизу делали . добрые ребята в СЦ за 500 руб любую рекламацию накатают, в России все таки живем.
только ее сделать нада за 10 дней.
а самое главное —
требовать он может что хочет. вот если он заяву на возврат денег принес, то у вас есть 10 дней на удоволетворение. а если не писал, то можно посылать лесом.
Заявление оформляется в двух экземплярах, один остается продавцу, второй — визируется продавцом и остается на руках у покупателя.
Учтите что случае отказа приема заявления и выполнения требований, претензия отправляется по почте заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу на вывеске (табличке) у входа в магазин или отдел продавца.
Отсчет времени (14 дней) идет со дня следующего за днем покупки.
и еще
пришёл клиент с двумя актами из Авториз.СЦ, — отметка в гарантийном талоне есть . если да, то отсчет 14 дней могут вестить с даты отметки.
и вопрос — сертификат подтвержающий статус ОСЦ имеется .
орбита хоть и имеет сертификаты по самсунгу и панасонику, но не на сотовые телефоны. на сайте самсунга можно поверить. по нокиям только СТ Сервис на кочетова, по LG — Пионер Сервис на заставной. по SonyEricson — вообще никого в городе.
Сообщение отредактировал Burunduk — 16.8.2012, 19:57
Источник
Обновление программного обеспечения является ремонтом
По договору купли-продажи товара, потребителем при использовании смартфона были выявлены недостатки, в связи с чем, смартфон был сдан в ремонт. При возврате из ремонта в товаре установлено проведение работы в виде «Обновления программного обеспечения», при этом в Акте выполненных работ отражено – «неисправность не обнаружена». При выявлении покупателем в товаре недостатка во второй раз в виде «пятно на дисплее», «не работает динамик» сетевой организацией – продавцом товара выполнены работы «Механический ремонт», «Обновление программного обеспечения». В третий раз смартфон был отправлен на «доремонт», неисправности также не были обнаружены, однако были выполнены работы в виде «обновление программного обеспечения».
В связи с чем, возникает вопрос: является ли «обновление (смена) программного обеспечения» ремонтом? Ведь, впоследствии, от этого момента зависят права потребителя на возврат денежных средств, в случае выявления в товаре недостатка на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах сообщает, что в силу норм «ГОСТ Р 50936-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» обновление программного обеспечения является ремонтом. Пункт 4.3 вышеуказанного стандарта указывает: «По сложности ремонт подразделяют на: 1 группа – «ремонт, связанный с разборкой и заменой функциональных узлов, схемы или конструкции (электронная компонентная база)»; 2 группа — «ремонт без разборки и замены функциональных узлов, связанный с регулировкой, заменой и обновлением программного обеспечения».
По вышеуказанному случаю товар был в ремонте 3 раза в совокупности более 30 дней. В связи с чем, заявление потребителем требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, правомерно.
За нарушение прав потребителя в виде отказа в удовлетворении его законного требования Продавец товара был привлечен к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ, Территориальным отделом был наложен штраф в размере 25 000 рублей, а также было выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись, Продавец товара обратился с заявлением об оспаривании наложенного штрафа в адрес Арбитражного суда Волгоградской области. В настоящее время согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А12-15426/2018 в удовлетворении требования Продавца товара отказано, постановление Территориального отдела о наложении административного штрафа в размере 25 000 рублей оставлено в силе.
Источник