Скандал с капитальным ремонтом

Фонд капремонта уведомил жителей старого дома о миллионных расходах на юристов

Скандал, связанный с платежками за «расходы на юристов» от Фонда капитального ремонта Саратовской области, получил продолжение.

Жители региона стали получать по почте уже исковые заявления от ФКР на взыскание затрат по привлечению юристов на аутсорсинге.

Копии документов возмущенные читатели прислали сегодня в редакцию ИА «Взгляд-инфо».

Обычных граждан, особенно в районах, и так пугают судебные тяжбы, а в данном случае нанятые фондом юристы шокировали граждан миллионными суммами.

Так, жители многоквартирного дома № 51 по ул. Советская в селе Перелюб вчера обнаружили в своих почтовых ящиках «письма счастья» от Фонда капитального ремонта.

К исковому заявлению о взыскании судебных убытков был прикреплен акт оказанных услуг по контракту, заключенному между Фондом и ООО «КБР».

В данном акте фигурирует сумма в 1,75 миллиона рублей за «подготовку документов для взыскания задолженности по уплате взносов на капремонт с собственника МД».

Из документа следует, что за подготовку 5000 судебных приказов по 350 рублей каждый Фонд заплатил «КБР» 1,75 млн рублей.

Пожилых и доверчивых сельчан эта цифра повергла в шок, так как многие восприняли ее на свой счет.

«Мы подумали, что это наш дом задолжал такую сумму за какой-то ремонт, которого на самом деле никогда не было. Наш дом разваливается. Никакого капитального ремонта у нас отродясь не было. Еще в 2018 году мы судились с Фондом капитального ремонта, и суд выиграли. Их понудили выполнить капитальный ремонт кровли до 1 ноября 2018 года, однако воз и ныне там. То есть они свои обязанности не выполняют, а мы за что тогда должны платить?!» — возмущаются граждане.

Двухэтажный дом № 51 по ул. Советская – 1963 года постройки. Судя по представленным снимкам, состояние здания близко к аварийному.

Сельчане уже обратились в прокуратуру Перелюбского района, где им предложили написать коллективное заявление.

Напомним, региональный фонд капремонта ежегодно проводит конкурсы на оказание юридических услуг по взысканию долгов.

Если в 2018 году фонд готов был отдать 12,025 млн за 32,5 тыс. заявлений, то за 2020 год на цели взыскания долгов областной ФКР объявил конкурсы на общую сумму в 56 млн рублей.

В 2021 году уже дважды объявлялись торги на 7,533 млн и 10,8 млн рублей.

Подрядчиком является ООО «Комплексные Бизнес Решения». Согласно данным налоговой инспекции, руководит ООО «КБР» Максим Голуб, а единственным учредителем является Ольга Ремнева.

В первых числах марта ФКР массово разослал требования оплатить судебные расходы по взысканию долгов за капремонт, которых у многих саратовцев никогда не существовало.

Собственники помещений в многоквартирных домах получили платежные документы за февраль, где содержались досудебные претензии.

Министерство строительства и ЖКХ заявило о законности действий Фонда капремонта во главе с Верой Прохоровой.

Но граждане полагали, что речь может идти о возможном мошенничестве и сговоре, указывая на отсутствие реакции региональной прокуратуры.

Тема привлечения сторонних юристов для взыскания мнимых и настоящих долгов и выставление досудебных претензий привлекла внимание депутата Госдумы Николая Панкова («Единая Россия») и зампреда Общественной палаты области Натальи Караман.

Председатель правительства области Роман Бусаргин признал ошибочной практику ФКР, правда, лишь отчасти.

«Граждане могут добровольно погасить убытки, которые сложились из-за подачи заявлений на выдачу судебных приказов по взысканию задолженности. На платежных документах за март информация по убыткам размещаться не будет», – в частности, заявил он.

И только в понедельник, 29 марта, на финальном этапе разрешения конфликта, озвучила свою позицию прокуратура области во главе с Сергеем Филипенко. Суть: саратовцы не должны оплачивать юридические услуги ФКР. «Возложение на граждан расходов, связанных с исполнением региональным оператором своих непосредственных функций, на которые уже выделены бюджетные средства, недопустимо», – отмечали в прокуратуре.

Но, несмотря на вопиющие нарушения закона, прокуратура области ограничилась лишь внесением представления в адрес профильного министра Павла Мигачева.

Таким образом, после получения саратовцами судебных исков можно констатировать, что скандал не окончен, и Фонд капитального ремонта не отказался от своих намерений.

Материал подготовили Дмитрий Герасимов и Ольга Фетисова

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите — будет интересно

Фонд капремонта и платежки

Банки во второй раз отказались кредитовать саратовский Фонд капремонта

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

21 мая 12:45 3903

Саратовский Фонд капремонта вновь пытается взять кредит в полмиллиарда рублей. Проценты выросли

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

13 мая 09:06 4990

Председатель райсобрания заявил о диспропорциях программы капремонта

В эти минуты в Саратовской облдуме продолжаются депутатские слушания

Источник

Думали месяц. Скандал с платежками ФКР закончился представлением министру

Конфликтная ситуация вокруг Фонда капитального ремонта Саратовской области, выставлявшего гражданам платежки за «расходы на юристов», спустя месяц практически разрешена.

В первых числах марта ФКР массово разослал требования оплатить судебные расходы по взысканию долгов за капремонт, которых у многих саратовцев никогда не существовало.

Собственники помещений в многоквартирных домах получили платежные документы за февраль, где содержались досудебные претензии.

Это вызвало недовольство со стороны горожан, что нашло отражение в многочисленных публикациях саратовских СМИ. Кроме ИА «Взгляд-инфо», тему подробно освещали коллеги из «СарБК», «Версии-Саратов», «Свободных новостей» и др.

Министерство строительства и ЖКХ еще 2 марта поспешило заявить о законности действий Фонда капремонта во главе с Верой Прохоровой.

Такая позиция спровоцировала новую волну обращений саратовцев в медиа. Некоторые граждане полагали, что речь может идти о возможном мошенничестве и сговоре, указывая на отсутствие реакции региональной прокуратуры.

У многих могло сложиться впечатление, что отдельные работники надзорных и силовых структур, вероятно, заинтересованы в затягивании разрешения проблемы и сохранении практики ФКР по привлечению юристов на аутсорсинге.

По мнению заявителей, ФКР угрожал взысканием расходов за юруслуги, которые в принципе не требовались, а, возможно, и не оказывались. Расчет делался на то, что жители оплатят суммы добровольно.

Отметим, что региональный фонд капремонта ежегодно проводит конкурсы на оказание юридических услуг по взысканию долгов.

Если в 2018 году фонд готов был отдать 12,025 млн за 32,5 тыс. заявлений, то за 2020 год на цели взыскания долгов областной ФКР объявил конкурсы на общую сумму в 56 млн рублей.

В 2021 году уже дважды объявлялись торги на 7,533 млн и 10,8 млн рублей.

Подрядчиком является ООО «Комплексные Бизнес Решения». Согласно данным налоговой инспекции, руководит ООО «КБР» Максим Голуб, единственным учредителем является Ольга Ремнева. Находится организация в Саратове (Чернышевского, 124, оф. 201).

Тема привлечения сторонних юристов для взыскания мнимых и настоящих долгов и выставление досудебных претензий привлекла внимание депутата Госдумы Николая Панкова («Единая Россия») и зампреда Общественной палаты области Натальи Караман.

По их инициативе на различных площадках прошли статусные совещания и заседания с участием ответственных чиновников и управленцев.

26 марта председатель правительства области Роман Бусаргин признал ошибочной практику ФКР, правда, лишь отчасти.

«Граждане могут добровольно погасить убытки, которые сложились из-за подачи заявлений на выдачу судебных приказов по взысканию задолженности. На платежных документах за март информация по убыткам размещаться не будет», — в частности, заявил он.

Все это время прокуратура области во главе с Сергеем Филипенко публично не давала правовую оценку происходящему. И только вчера, на финальном этапе разрешения конфликта, озвучила свою позицию. Суть: саратовцы не должны оплачивать юридические услуги ФКР. «Возложение на граждан расходов, связанных с исполнением региональным оператором своих непосредственных функций, на которые уже выделены бюджетные средства, недопустимо», — отмечают в прокуратуре.

«Взыскание понесенных затрат на подготовку заявлений о выдаче судебных приказов в судебном порядке повлечет дополнительные бюджетные расходы, нагрузку на судей, вызовет очаги социальной напряженности в регионе. Кроме того, размещение предложения о компенсации расходов фонда на судебную работу в платежных документах может ввести потребителя в заблуждение об обязательном характере данного платежа», — гласит официальное сообщение.

Несмотря на вопиющие нарушения закона, прокуратура области ограничилась лишь внесением представления в адрес профильного министра Павла Мигачева.

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите — будет интересно

Источник

Мы за ценой не постоим

Мониторинг капитального ремонта многоквартирных домов ОНФ начал не так давно, но уже обнаружил признаки картелей и сговоров и другие нарушения на 5,8 миллиарда рублей. Как рассказал руководитель проекта ОНФ «За честные закупки» Валерий Алексеев, почти везде при проведении торгов, касающихся капремонта, отсутствует конкуренция, в итоге контракты заключаются по максимальной цене. Информация о «ремонтных» картелях в трех федеральных округах в ближайшие дни будет передана в Федеральную антимонопольную службу.

Массу нарушений, связанных со строительством и благоустройством, обнаружили активисты ОНФ в рамках своего проекта «Город N» — в 20 городах с населением до 100 тысяч человек был проведен тотальный мониторинг закупок, проверено более 500 объектов. «Многие материалы сейчас находятся в Генеральной прокуратуре», — отметил Алексеев. Так, в Мичуринске и ряде других городов для ограждения спортивных площадок используют сетку, которая разваливается буквально за несколько месяцев. В Анапе при строительстве школы за 218,5 миллиона рублей заказчик оплатил фактически не выполненные работы. В Мичуринске выявлены масштабные нарушения при возведении школы стоимостью под миллиард рублей. «Начиная с того, что заказчик необоснованно увеличивал авансовые платежи и сроки выполнения работ по контракту и оканчивая непосредственно хищениями денежных средств», — сообщил представитель Генпрокуратуры Максим Умрихин. Возбуждено несколько уголовных дел, в том числе из-за использования материалов, не соответствующих проектной документации.

В Ленинградской области в поселке Селезнево администрация переплатила несколько миллионов за помещение для фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), в поселке Климово оказалось, что, хотя торги на ФАП еще не объявлены, фактически этот пункт уже находится по своему адресу. ФАС возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Выяснилось, что 45% торгов по ФАПам (154 пункта) проведены с одним участником и без снижения первоначальной цены. Еще 9% закупок прошли со снижением цены лишь до 1,5%. Вопросы вызвала у ОНФ площадь ФАПов. В поселках с одинаковой численностью населения их площадь может отличаться вдвое. Стоимость ФАПов также сильно варьируется. К примеру, в Иркутской области цена за квадратный метр ФАПа вместе с установкой — 102 тысячи рублей, а в Якутии — 77 тысяч. Минимальная цена, которую зафиксировали в ОНФ, — 16 тысяч рублей за «квадрат». Сейчас ОНФ ведет мониторинг качества этих ФАПов. Как сказал координатор проекта депутат Госдумы Антон Гетта, если выяснится, что в дорогостоящем ФАПе гораздо лучше оказывают медицинские услуги, чем в дешевом, то «никаких претензий не предъявим». Если же выяснится, что и оснащение пунктов, и климат регионов примерно одинаковы, а стоимость различается в разы, «мы будем задавать вопрос, почему в одном регионе могут укладываться в определенную цену, а в другом нет», сказал депутат.

Источник

Капремонт провален, а фонды по сбору денег с населения жируют

Директора ЖКХ получают миллионы, заставляя бесплатно работать неумелых мигрантов

Как сообщается на сайте «Реформа ЖКХ» Государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ, на территории Российской Федерации в региональные программы капитального ремонта включено 736 750 многоквартирных домов. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт наступила в 2014 году в 62-х, в 2015 году — в 21 и в 2016 году — в оставшихся 2-х субъектах РФ. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в значительной мере дифференцирован по регионам — от 1,52 руб. на кв. м определенных типов домов в месяц в Хабаровском крае до 17 руб. в Москве. Причем с точки зрения взносов на капитальный ремонт и расценок на его проведение столица вообще самый дорогой в России субъект Федерации, а с 1 января 2019 года москвичи будут платить еще больше — 18,19 рубля с квадратного метра жилой собственности.

По данным опроса, проведенного в сентябре 2015 года, 79% граждан России принимали участие во включении взносов на капитальный ремонт в обязательные платежи на коммунальные услуги По другим публикациям — более половины граждан не поняли, почему их платежи на ЖКХ так резко возросли. Каждый пятый житель многоквартирных домов в РФ просто не платит взносы на капремонт, для 31% россиян и 58% москвичей взносы на капремонт являются существенными расходами.

«Как же следует оценивать результаты деятельности в области приведения многоквартирных домов в порядок за минувшие четыре года? Учитывая, что ранее сам Минстрой признавал программу капремонта провалившейся, снято ли сейчас напряжение в этой сфере?», — поинтересовался корреспондент «СП» у эксперта по борьбе с коррупцией.

— Наверно, никто не будет спорить с тем, что проведение капитального ремонта необходимо каждому жилому строению и что за эти дорогостоящие работы кто-то должен платить. Другое дело — кому платить, сколько и когда, — рассуждает на этот счет руководитель Центра по борьбе с коррупцией Елена Румянцева. — Платит население в обязательном порядке (собираемость в 2018 году на уровне 92,63%). Государство, по сути, применило к населению санкцию, включив в его обязательные расходы еще один очень важный, никто не спорит, но дорогостоящий платеж. Но при этом оно не пересмотрело структуру прожиточного минимума.

А в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54, 50% многократно заниженного прожиточного минимума приходится на продукты питания (не соответствующие принятым Минздравом рекомендациям по здоровому питанию) и 50% — на все непродовольственные товары и услуги, включая квартплату.

С введением взноса на капремонт и ежегодным безостановочным повышением тарифов на все услуги ЖКХ доля расходов на квартплату существенно возросла, и изменилась пропорция между расходами, которая не учитывается госорганами в нарушение интересов большинства граждан России, что является, на мой взгляд, понижением социальной ответственности государства. Посмотрите во Франции: граждане выразили свое недовольство повышением цен на дизельное топливо на 20%, а в результате их выступлений президент повысил МРОТ на 100 евро.

Размер прибавки соответствует приблизительно двум третям российского МРОТ, равного прожиточному минимуму (а МРОТ должен быть примерно в 1,5 раза больше). В случае с капитальным ремонтом, речь идет о том, что в условиях искажения реального общественного мнения власти, ухудшая условия жизни по одному из направлений, своевременно не корректируют базовые социальные нормативы, даже изначально приняли неверные пропорции. В некоторых регионах расходы на коммунальные услуги даже больше 50%, что никаких не отражается в региональных прожиточных минимумах. А вопрос недовольства или смирения — это тоже разговор о демократии. Сейчас во всем мире принято говорить о том, что «борьба граждан за свои права и их самоуважение рождают благосостояние».

«СП»: — В социальном плане напряжение увеличено ростом обязательных платежей, понятно. А в плане состояния жилых домов?

— В 2001 году в Докладе рабочей группы Госсовета РФ по вопросам реформирования и реструктуризации жилищно-коммунального хозяйства, размещенном на сайте президента страны, были сказаны очень правильные слова, что единичные затраты на проведение аварийно-спасательных работ в ЖКХ в 2,5−3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Вопрос — как эту теорию реализовали на практике те персоны, в руках которых сконцентрированы административные и финансовые ресурсы?

То есть нам надо, сужая проблему до оценки состояния жилого фонда, обобщить оторванные друг от друга сведения из разных источников одновременно по нескольким составляющим: как по факту стала учитываться потребность жилых домов в капремонте, за который теперь все собственники жилья должны платить, насколько обоснован тот или иной размер обязательного взноса, насколько грамотно и, что важно, честно, без обмана устанавливаются расценки на капремонт, насколько они завышаются на деле и насколько качественно он проводится.

«СП»: — Вы можете сделать по этим показателям какое-то резюме?

— Более 15 лет назад я в качестве проректора по науке и международному сотрудничеству Академии Госстроя РФ пришла к неутешительному выводу о том, что в результате реализации концепции, принятой в 1997 году, для отечественного ЖКХ начала 2000-х годов «характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения» и также что из-за высокой текучести кадров российское ЖКХ фактически управляется и эксплуатируется случайными людьми, которые наносят всем нам ущерб своей некомпетентностью, неспособностью реализовать комплексный подход в управлении сложной системой, отсутствием представлений о принятии превентивных мер и недопущении аварий.

Поэтому мне интересно принять участие в общественно значимом оценивании достижений и поражений запуска региональных программ капитального ремонта, осуществляемых с 2014—2015 годов за счет средств граждан России. Исходные параметры этого драматичного для населения процесса уже были озвучены в Думе: нуждается в капремонте свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, а миллиард — в немедленном ремонте. В России же ежегодно ремонтируют всего 50−70 миллионов «квадратов». Если темпы ремонта останутся на госуровне прежними, количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии.

«СП»: — Какие еще данные мы можем обсудить?

— Непрозрачность (и, как следствие, коррупциогенность) работы региональных фондов капитального ремонта выделялась общественностью еще в самом начале как главный их недочет, который за пока так и не устранен. Поэтому важно заниматься сбором разрозненных данных из разных источников, повышая объективность и прозрачность их деятельности.

Но много видно и из информации, представляемой на сайте «Реформа ЖКХ»: 67% от собранных за 2018 год средств были потрачены на завершение капремонта всего по 3% многоквартирных домов, включенных в региональные программы (0,08% от общего числа многоквартирных домов в России), при доле конструктивных элементов с истекшим межремонтным сроком от 0,03% в Кемеровской области до 100% в Курской области (средний показатель по России не приводится и требуют пояснений данные по Курской области). Был запланирован на 2018 год капремонт по 8% домов, включенных в региональные программы (2% от общего числа многоквартирных домов). Если примерная периодичность проведения капремонта в жилых домах составляет 20 лет (это в нормальных условиях, а в агрессивной среде и при переувлажнении — 15 лет, и 6 лет при вибрационных нагрузках), то должны проходить капитальный ремонт (при отсутствии просрочки по его проведению к началу работы фондов капитального ремонта в 2014—2015 годах) на условиях планово-предупредительного обслуживания 5% домов, а не 3%, как это случилось (надо считать от общего количества многоквартирных домов как нуждающихся в капремонте по принятым нормативам и как плательщикам взносов, а не только включенных в программу).

Нарушение по недовыполнению планов, которое должно предусматривать ответственность (и, вероятно, не предусматривает, хотя эти данные следует относить к сфере выполнения государством социальных обязательств с конкретными нормативными ориентирами, не работающими в целях необоснованной экономии средств граждан). За 2014−2017 годы сведения на сайте не представлены, как и сведения по многочисленным нарушениям. Нет и никакой нормативной документации по плановой замене электропроводки (угрозе пожаров), труб (угрозе затопления квартир), крыш (угрозе протечек) и прочего. Но при этом есть показатель, по сути, административно установленной дискриминации граждан также и в этой сфере: взносы на капитальный ремонт должны сдавать все собственники жилья, но в региональные программы капитального ремонта включено только 36,5% домов. А 63,5% домов, соответственно, не включены.

Если дома не обследованы и не включены в ближайший 20-летний период действия региональной программы капитального ремонта, то их жильцы не должны делать взносы и ремонтировать чужое имущество! В отчете Фонда города Москвы за 2017 год сказано, что в региональную программу капитального ремонта на 2015−2044 годы, то есть на 30 лет, включено 32609 многоквартирных дома, хотя некоторые дома должны фигурировать в этой программе 2 раза, а не один! По результатам выборочной проверки сферы капремонта Генпрокуратурой РФ, было установлено, что деньги на капитальный ремонт многоквартирных домов часто являются объектом коррупции, криминала.

Как параметры программы отражают потребность жилого фонда в проведении капремонта — не обосновывается никак. По данным раскритикованного со всех сторон Росстата за 2015 год, из 2,9 миллионов многоквартирных домов 36% имеет износ от 0 до 30%, а оставшиеся 64% имеют износ свыше 31%, в том числе 12% — износ свыше 66%. К этому добавляется ситуация, уже обсужденная в связи с управлением другими ведомствами и связанная с завышением расходов на содержание данных фондов, включая высокие зарплаты, и с законностью их деятельности. Как пример — выявленная в ходе проверок в 2015 году заработная плата директора Югорского фонда С. Макарова в размере около 1 миллиона рублей в месяц

«СП»: — Но, наверное, не все данные, в том числе и серьезно искажаемые, сегодня можно получить по открытым источникам?

— Да. Публичного представления многочисленных обращений граждан по этой тематике до сих пор нет. Открытой обратной связи с потребителями нет. На местах многие жильцы домов, попадающих в программу капремонта, полагают, что никакого контроля за действиями рабочих нет. Сведений катастрофически не хватает, чтобы охарактеризовать эту ситуацию, которую назвать иначе как патовую нельзя.

Что происходит на местах? Непрозрачен, точнее тщательно скрывается сам процесс планирования работ, а акты сдачи-приемки по-прежнему пытаются закрывать с многочисленными приписками, в том числе за взятки. Жителей как заинтересованную сторону — инвестора и одновременно потребителя услуг капремонта — не приглашают обсудить состав, технологии работ, расценки, качество и количество стройматериалов, а ставят перед фактом исполнения огромных смет, в которых, кроме приписок объемов дорогостоящих ремонтных работ, еще закладываются по завышенным расценкам и строительные материалы, заменяемые к тому же на практике на аналоги худшего качества.

И все это вырастает в миллионы освоенных денег фонда. Сегодня в Москве — это порядка 30 миллионов на 6-этажный многоквартирный дом. Если бы жители делали тот же самый ремонт (только лучше, с соблюдением технологий) сами, то он обошелся бы во много раз меньше. Многие работы по факту проводятся по принципу «дешевле только даром» (как мы увидели на конкретных примерах, которые, разумеется, мы не можем обобщать, так как это было бы некорректно) — одни малоквалифицированные рабочие из числа мигрантов, которые не всегда получают от своих работодателей зарплату, могут только вредить своими действиями (например, вместо труб присоединять к батареям штыри, портить, а не чинить крыши), а другие — чуть более квалифицированные — исправляют вредительства своих предшественников.

Если не читать многостраничные бумаги, фигурирующие в этом процессе, можно рабочих в таких конкретных не очень позитивных примерах на местах ассоциировать с конторами по типу «Рога и копыта» с одним директором и бухгалтером. Но в сфере освоения денег они называются совсем иначе, а именно: квалифицированные подрядные организации, включенные в реестр и имеющие право принимать участие в электронных аукционах. Неквалифицированные рабочие у них могут быть набраны случайным образом с трассы, а организации, их привлекающие, относиться к разряду квалифицированных. Парадокс современной российской бюрократии с не человеческим, а так называемым технократическим и также криминальным лицом. И, вероятнее всего, беззаконие в части проведения планово-предупредительного ремонта, раз никакие нормативы не соблюдаются, нарушение прав и интересов граждан, их обман, коррупция. При этом в капремонт закладывается ограниченный фронт работ, а не перевод домов на энерго, тепло и водосберегающие технологии, в отличие от санации жилья в Европе. То есть сама практика — не только часто обман граждан, но и примитивизм планирования.

«СП»: — Как любит говорить молода поросль государственных управленцев, «критикуешь — предлагай». Что, по вашему мнению, необходимо менять?

— В первую очередь, следует говорить о необходимости противостояния граждан занижению уровня их социальной защищенности от экономического криминала, о низкой социальной ответственности и экономической эффективности этого процесса. Если говорить о кадрах, которые «решают все», то мне на ум приходит басня, рассказанная Аркадием Райкиным о проблемах советского периода — «Как медведь зайцем работал». Там, если помните, за медвежью работу платили заячью зарплату, за заячью работу — медвежью зарплату, что сегодня ассоциируется с решением вопроса по аналитикам в этой сфере и также по квалифицированным рабочим, набранным из местного населения. В басне в комиссии, признавшей эту ситуацию нормальной, на должности львов были оформлены ослы. С точки зрения материализации интересов разных сторон в условиях противодействия коррупции важно никому не позволять загонять себя в группы ослов. Малоквалифицированные кадры, которых набирают в эту сферу, не желают ежедневно взаимодействовать с практикой и сами создают большие проблемы. Если они будут продолжать работать и создавать иллюзию большой работы на бумаге, а не на деле, то проблемы, сколько о них не говори, скорее всего, так и не будут решены до замены кадров на принципах их подбора по компетентности.

Большая роль в этом вопросе отведена обществу, которое оказалось, по сути, не готово взять на себя еще и эту огромную бесплатную нагрузку, то есть выполнять профессиональную работу за многих высокооплачиваемых должностных лиц. Как следует из данных сайта «Реформа ЖКХ», 87,6% многоквартирных домов доверили (в том числе — не фигурируя в планах на проведение капитального ремонта) свои существенные для семейных расходов отчисления региональным операторам, и только 4,4% для возможности управления данными средствами создали спецсчета ТСЖ, ТЖ и ЖСК. Но на самом деле гражданам административно не дают переходить на спецсчета, чтобы не упускать неэффективное управление их деньгами. Я думаю, прогрессивным моментом стало бы всероссийское обсуждение результатов работы региональных фондов и их нормативного обеспечения, всех проблем, связанных с проведением капремонта на практике, а также публикация в открытых источниках расценок и состава работ по многоквартирным домам на специальном сайте (как плановых, так и фактических смет расходов), нормативных сроков эксплуатации труб, крыш, электропроводки и пр. и сроков проведения работ по их замене, отзывы о конкретной работе «квалифицированных подрядных организаций, прошедших электронные торги», на местах с приложениями фото и видеоматериалов. Я уверена, было бы многим интересно наблюдать за тем, как осуществляется капремонт на деле, а не на бумаге.

Источник