Соседи при ремонте нарушили звукоизоляцию

Соседи при ремонте нарушили звукоизоляцию

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Можно ли заставить соседей сверху произвести шумоизоляцию пола?

Соседи сверху произвели ремонт своей квартиры и, судя по всему, изменили конструкцию полов так, что теперь я в своей квартире отчетливо слышу все шаги соседей. Это доставляет массу неудобств, возникает чувство дискомфорта. Могу ли я как-то обязать соседей восстановить полы в прежнем состоянии, т.е. заставить соседей произвести шумоизоляцию полов?

Ответ:

Да, это возможно. Следует обратиться в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами.

При этом, следует понимать, что по такому делу без строительно-технической экспертизы не обойтись. Просить ее назначения должен истец по делу.

В заключении эксперт укажет, в том числе, на то, каким образом (способом) подлежат восстановлению полы. Именно эти выводы эксперта, в большинстве случаев, суд и будет класть в основу своего решения.

Отметим также, что мы ведем речь о шуме как в ночное, так и в дневное время. При этом, обращаем внимание, что речь в настоящей статье идет о воздействии шума из-за произведенных строительных работ (перепланировка, переустройство), в результате которых, изменилась конструкция полов в квартире, расположенной сверху. В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены соседом с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания.

Напомним, что нет необходимости доказывать факт превышения допустимого уровня шума (в децибелах), если шум (в ночное время) вызван поведением граждан (громкая музыка, крики, проч). В этом случае прибывший сотрудник полиции фиксирует сам факт шума и составляет протокол (см. подробнее извлечение из обзора практики Верховного Суда РФ).

Судебная практика обязания произвести шумоизоляцию полов

Пример 1. Суд обязал ответчика восстановить полы в квартире

Истица просила обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры, произвел в ней ремонт, при этом изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.

Суд иск удовлетворил: возложил обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиПами путем проведения перечисленных в экспертном заключении работ. Краевой суд оставил решение суда без изменения (см. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015).

Пример 2. Суд обязал ответчика произвести в квартире звукоизоляцию пола

Истица обратилась в суд с иском об обязании обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указала, что в в результате проведения перепланировки, ремонта вышерасположенной квартиры, с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум.

Иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.

Суд указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение.

Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила (см. апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014).

Истец должен доказать, что уровень шума превышает допустимые значения

Таким доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов). Если истец не озаботился заявлением ходатайства о назначении такой экспертизы, либо требовалось проведение дополнительной или повторной экспертизы, но истец не воспользовался таким правом, то негативные последствия непредставления доказательств лежит на нем.

Доказательствами превышения допустимого уровня шума могут быть и любые иные доказательства: от заключений организаций и специалистов, до материалов проверки контролирующими и надзорными органами власти. Отсутствие вышеперечисленных доказательств может повлечь отказ в иске.

Отказ в иске об обязании выполнить шумоизоляцию. Пример из судебной практики

Истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при ремонте, восстановив шумоизоляцию полового покрытия.

Суд в иске отказал по следующим основаниям.

Установлено, что ответчики произвели ремонт в квартире, в ходе которого изменена конструкция пола — в кухне линолеум заменен на плитку, в комнатах и коридоре линолеум заменен на ламинат.

Ранее, Мосжилинспекция, а также проводящая проверку Прокуратура СВАО не усмотрели нарушений по факту перепланировки и переустройства.

В заключении эксперт указал, что в результате измерений уровня шума в квартире истца, установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.

Городской суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что уровень шума в ее квартире превышает допустимые значения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21118/2014)

Источник

Что делать и куда жаловаться, если соседи нарушили шумоизоляцию пола при ремонте?

Ниже вы узнаете, что делать, если соседи сверху нарушили звукоизоляцию пола и как эту шумоизоляцию восстановить без денежных затрат.

Почти каждый из нас, приходя домой с работы, надеясь на хороший отдых, сталкивался с различными шумами, исходящими от соседей. Причина таких явлений всем известна: соседи сверху нарушили звукоизоляцию пола при ремонте.

Что делать, если соседи этажом выше днём и ночью громко слушают музыку и смотрят телевизор? Ответ в этой статье

Или привычная беда от застройщиков. Основной жилой фонд – это панельное домостроение, с тонкостенными перекрытиями и соответствующими исходящими проблемами. Однако в кирпичных или монолитных домах ситуация зачастую бывает не лучше. Такую проблему каждый решает по-своему.

Кто-то договаривается с соседями, призывая восстановить полы. Другие решают не вступать в конфликт, а просто делают ремонт по звукоизоляции потолков и стен своими силами, неся денежные затраты. В нижеизложенной статье будет рассмотрено, как решить возникшую проблему без лишних денежных вложений.

Жилищная инспекция

Как правило, надо попытаться договорится с соседом сверху о восстановлении звукоизоляции пола. Достичь компромисса на повторный ремонт с соответствующими денежными расходами существует мало шансов. Избежать расходов может помочь жилищная инспекция.

Но чтобы жалоба была принята, необходимо через почту уведомить соседа о претензии и дать срок по восстановлению нарушенной звукоизоляции. При невыполнении вышеупомянутых требований вы вправе предоставить данную бумагу, как доказательство о предупреждении.

В жилищной инспекции достаточно будет написать жалобу о порче звукоизоляции полов и соответствующем повышении звукового фона.

Такие условия проживания неблагоприятно влияют на здоровье членов всей семьи. Следует попросить принять меры по восстановлению полов и привлечению к административной ответственности нарушителя. Необходимо собрать письменные доказательства произведенного ремонта, либо у соседей, либо у строителей.

Если денежные средства позволяют, необходимо обратиться в компанию по замеру шума. Как правило, это, в основном, строительные организации. Допускаемый уровень шума по стандартам в дневное время составляет до 40 дБа, ночь — до 30 дБа. Это будет одним из основных доказательств ваших претензий.

Важно знать, что ваши действия юридически законны и регулируются Жилищным кодексом РФ, \ч 2. ст. 1. ч. 4 ст. 12, ч 4, ст 30.\ согласно которым должны соблюдаться права соседей и санитарно-гигиенические нормы. Также они разрешены Законом № 52-ФЗ от 30.03.1999, дающим право на благоприятную среду проживания. Об этом важно напомнить, чтобы при обращении вас не «отфутболили» местные чиновники, пользуясь юридической некомпетенцией.

При составлении жалобы делайте её в 2 экземплярах. Один из них оставьте у себя, не забыв заверить печатью. В отказе или нерешении проблемы жилищной инспекцией такая жалоба послужит аргументом для подачи в суд. Чтобы данная жалоба была на контроле, многие юристы советуют дополнительно написать заявление в местную администрацию. Также следует поставить в известность ТСЖ или Управляющую компанию.

Судебные решения

Если все меры оказались недействительны, последняя инстанция — это суд. Можно самому вести судебные прения, если нет средств на адвоката. Достаточно иметь хорошую доказательную базу и консультацию юриста.

Решив воспользоваться адвокатскими услугами, придётся потрудиться с выбором специалиста. Дело в том, что специализация у юристов разная: одни ведут уголовные дела, другие — арбитраж. Желательно найти человека с опытом гражданских дел. Судебные издержи по госпошлине небольшие, согласно Налогового Кодекса РФ п. 3, ч1, ст. 333, они составят всего 300 рублей. Расходы на адвоката можно вернуть, указав это в судебном заявлении.

Заявление подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Важно приобщить к заявлению все имеющиеся копии доказательств по затеянному делу. Это свидетельства:

• соседей;
• строителей;
• отчет комиссии по звукоизоляции;
• выписка из жилищной инспекции;
• справки от врачей;
• письмо предупреждения.

При ведении судебных прений, если появились дополнительные доказательства, вы вправе принести ходатайства об их рассмотрении. При составлении доверенности на адвоката вы можете не присутствовать на судебных разбирательствах.

Как правило, без строительной экспертизы не обходится, и расходы возлагают на вас. Но надо учесть, что при принятии решения судом в вашу пользу указанные денежные расходы вам возвращаются.

Доказав свою правоту в судебном порядке и не добившись добровольного его исполнения со стороны соседа, нужно полученный исполнительный лист отнести судебным приставам и написать заявление об его исполнении.

Важно заметить, что все судебные денежные расходы можно вернуть. Главное, чтобы это было указано в заявлении, а принятое решение суда оказалось на вашей стороне.

Источник

Можно ли обязать соседей улучшить звукоизоляцию в квартире?

Межэтажное перекрытие — одно из самых «слабых» мест в квартирах. Именно из-за его плохой звукоизоляции может возникнуть ощущение, что соседи сверху как будто живут с вами — так хорошо слышны их шаги и разговоры.
Довольно часто хорошая слышимость становится предметом судебных разбирательств — жильцы требуют обязать соседей сверху улучшить звукоизоляцию межэтажного перекрытия. Но суд не всегда встает на сторону истцов.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. № 88 – 1241/2021(88 – 30037/2020)

Истец из г. Долгопрудный обратился в суд, когда понял, что в результате ремонта сосед сверху ухудшил звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия.
В исковом заявлении он требовал обязать ответчика:

• сформировать звукоизоляционный слой между плитой перекрытия и стяжкой с зазором от стен и других конструкций здания заполняемым звукоизоляционным материалом с привлечением организации с членством в СРО и допуском к проведению соответствующих видов работ;
• до начала работ предоставить истцу проектную документацию, а после окончания — акт приемки-сдачи;
• выплатить истцу денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки, если судебный акт не будет исполнен в течение 2 месяцев.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. По результатам ее проведения выяснилось, что межэтажное перекрытие действительно не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Но эксперт пояснил, что «нарушения в межэтажном перекрытии допущены при строительстве МКД, то есть застройщиком. Нарушения, допущенные ответчиком — отсутствие полиэтиленовой пленки в покрытии пола паркетной доской — не ухудшает звукоизолирующих свойств пола».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как не установил причинно-следственную связь между проведением ремонтных работ ответчиком и нарушением прав истца.
Апелляционный, а затем и кассационный суд согласились с выводами суда первой инстанции. Они признали заключение эксперта полным и обоснованным, поэтому отказали истцу в проведении повторной экспертизы и оставили вынесенное решение без изменений.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу № 33 – 49829/2019

С определенного момента истец стала невольным слушателем того, что происходит в соседской квартире сверху. Ухудшение звукоизоляции она связала с проводимым там ремонтом.
Истец заказала инструментальное измерение уровня шума, по результатам которого выяснилось, что в ее квартире он превышен. После этого женщина обратилась в суд.
В исковом заявлении она просила обязать соседей:

• демонтировать цементно-песчаную стяжку и напольное покрытие в их квартире;
• выполнить устройство конструкции пола с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума» с привлечением организации с членством в СРО и допуском к проведению соответствующих видов работ;
• до начала работ предоставить истцу утвержденную проектную документацию;
• выплатить истцу денежные средства в установленном размере, если судебный акт не будет исполнен в течение 2 месяцев;
• возместить расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и уплату госпошлины.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта уровень шума в квартире истца превышает допустимые значения, а конструкция полов в квартире ответчика не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Суд первой инстанции установил, что «ответчик в процессе ремонта выполнил конструкцию пола в своей квартире, нарушив звукоизоляцию, чем создал для истца неудобства и не соответствующие санитарным нормам условия проживания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика как собственника жилого помещения обязанность выполнить звукоизоляцию пола».
Однако суд отказал в обязании ответчика до начала производства работ предоставить истцу проектную документацию. Данное требование не основано на законе. В выплате денежных сумм также было отказано. Действующее законодательство не предусматривает удовлетворение требований, направленных на защиту прав в будущем.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. № 33 – 693/2020

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил:

• запретить соседу сверху играть на пианино;
• обязать заменить существующие полы на шумоизолирующие со звукопоглощающей засыпкой во всех четырех комнатах;
• обязать до выполнения работ по шумоизоляции проводить все шумные работы и музыкальные занятия в северной стороне квартиры;
• взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда.

«Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик и члены его семьи нарушают его право пользования жилым помещением, поскольку постоянно шумят в своей квартире, мешают истцу и членам его семьи проживать в квартире и отдыхать».

Ответчик не согласился с требованиями и обосновал свою позицию тем, что превышение уровня шума в квартире истца ничем не подтверждено. Тогда суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта:

• индекс изоляции воздушного шума и индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия соответствуют требованиям нормативно-технической документации;
• конструкция полов в квартире ответчика выполнена при строительстве дома и не была заменена в процессе эксплуатации, следовательно, звукоизоляция межэтажного перекрытия, выполненная застройщиком, не была нарушена.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, так как «доказательств того, что при имеющемся уровне шумоизоляции уровень шума, исходящий из квартиры ответчика, значительно превышает установленный уровень, истцом не представлено и судом не добыто».

Истец остался недоволен решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал заключение строительно-технической экспертизы.
«Истец ссылается на то, что в заключении экспертов обнаружено несоответствие параметра Т (время реверберации) помещения, в котором производилось измерение шума.
Истец полагает, что заключение эксперта основано не на полных данных и является недостоверным».

По ходатайству истца апелляционный суд вызвал эксперта для допроса в судебном заседании.
Эксперт пояснила, как проводила измерения и какими нормативными документами руководствовалась. По ее мнению, использование другой единицы измерения не сильно повлияет на конечный результат.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы.
«Таким образом, доказательств, подтверждающих, что слышимость игры на пианино является настолько значительной, что с очевидностью нарушает покой истца и приводит к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит».

Важно!

Таким образом, в досудебном порядке можно вызвать эксперта, чтобы замерить уровень шума в своей квартире. Если он превышает допустимые значения, есть смысл идти в суд. Если нет, поход в суд станет бесполезной тратой времени и денег.
Шансов выиграть дело больше в тех случаях, когда истцам удается доказать:
1. превышение уровня шума, исходящего из квартиры ответчика;
2. причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия.

Источник