Гарантийные, претензионные сроки и сроки исковой давности по договору подряда
Гарантийным является календарный срок (в месяцах, годах) или наработка (в часах, циклах срабатываний, километрах пробега и т.д.), в течение которых подрядчик гарантирует и обеспечивает выполнение предусмотренных нормативно-технической документацией требований к качеству работы и ее результату.
Претензионным называется установленный законом срок, в течение которого управомоченное лицо вправе, а в определенных случаях обязано предъявить претензию к нарушителю обязательства.
Сроком исковой давности является установленный законом срок, в течение которого управомоченное лицо вправе требовать принудительной защиты своего права в суде.
Гражданский кодекс гарантийных сроков не устанавливает, но в ст. 674, 677 этого Кодекса установлены правила применения гарантийных сроков. Претензионные сроки здесь совпадают с гарантийными. Гарантийные сроки по договорам подряда устанавливаются законодательством о защите прав потребителей, актами законодательства, стандартами, техническими условиями или непосредственно в договорах. Так, согласно п. 11 Типового договора на выполнение ремонтно-строительных работ по заказам населения подрядчик обязуется за свой счет устранить в выполненных работах обнаруженные при эксплуатации дефекты, допущенные по его вине, если претензии предъявлены заказчиком в гарантийные сроки.
Помимо гарантийных сроков новое гражданское законодательство применяет понятия «разумный срок» и «срок службы», которые используются для целей определения периода, в котором заказчик вправе предъявить к подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатков работы. Так, согласно ст. 677 ГК разумным сроком предъявления претензий подрядчику установлено два года с момента приемки работы. Этот срок заменяет собой гарантийный срок, а также выполняет функции претензионного срока. По объектам договора подряда в капитальном строительстве этот срок равен пяти годам (ст. 711 ГК). Однако гарантийный срок может быть установлен договором и менее указанных двух (пяти) лет (п. 4 ст. 677 ГК). В этом случае понятие гарантийного и разумного (двухлетнего и пятилетнего) срока не совпадают.
По недостаткам работы, которые могут представлять опасность для жизни или здоровья заказчика и других лиц по договору бытового подряда, срок представления претензий подрядчику равен десяти годам (срок службы) с момен-
та приемки работы независимо от истечения гарантийных сроков (ст. 692 ГК).
Гарантийные сроки по договорам подряда на капитальное строительство, ремонт и аналогичные работы, для которых составлена проектно-сметная документация, устанавливаются договором, но не могут быть менее двух лет по объектам жилищного строительства и не менее одного года по другим договорам, где заказчиками являются граждане. По требованию жилищно-эксплуатационных организаций и иных заказчиков строительные и ремонтно-строительные организации обязаны за свой счет устранять допущенные по их вине недоделки и дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в построенных или капитально отремонтированных ими объектах.
Если претензии не были заявлены в пределах гарантийных сроков, то это можно сделать в пределах разумных сроков и исковой давности. Сроки исковой давности установлены для всех видов работ, но различаются по продолжительности.
Срок исковой давности по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение одного года со дня обнаружения недостатков работы.
Иск по поводу таких недостатков в здании, строении или сооружении может быть предъявлен в течение трех лет с момента обнаружения недостатков работы (ст. 678 ГК).
Если недостатки обнаружены и заявление по этому поводу сделано в пределах гарантийных сроков, течение исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. В этом случае вина подрядчика в недостатках предполагается.
Если недостатки работы обнаружены за пределами гарантийных сроков, но в пределах более длительных разумных сроков и сроков службы результата работы подрядчика, то срок исковой давности исчисляется с момента обна-
ружения недостатков работы и заявления претензии в пределах этих сроков обнаружения недостатков. Однако в этом случае заказчик должен будет доказать, что недостатки работы возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2, 4 ст. 677 ГК).
При предъявлении претензий и исков по поводу недостатков работы по общему правилу вина нарушителя обязательства предполагается, и на нем лежит процессуальная обязанность доказывания отсутствия своей вины. В случае доказанности невиновности нарушителя обязательства с него снимается ответственность за недостатки в работе. Однако в договоре подряда по этому поводу есть следующие особенности: по договорам с участием граждан подрядчик несет ответственность за недостатки использованных в работе сырья, материалов и оборудования независимо от своей вины в этом, кроме случаев виновных деяний заказчика. Подрядчик отвечает даже тогда, когда уровень его технических и научных знаний не позволял выявить особые свойства материала, оборудования и др. (п. 8, 14 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей Республики Беларусь»).
Дата добавления: 2015-11-18 ; просмотров: 2822 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Источник
Энциклопедия судебной практики. Подряд. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы (Ст. 725 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Подряд. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
(Ст. 725 ГК)
1. Срок давности по искам о ненадлежащем качестве работы
1.1. Общий (3 года) срок исковой давности не подлежит применению к требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения договора подряда (за исключением договоров в отношении зданий и сооружений), поскольку для подрядных обязательств установлен специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ
Судом установлено, что иск подан за пределами установленного статьей 725 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Доводы заявителя о том, что к возникшим правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Согласно статье 197 ГК РФ для определенных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Поскольку правоотношения сторон вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ, то в данном случае суд верно применил специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 ГК РФ.
1.2. Предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности установлен по искам о ненадлежащем качестве работ, а не по требованиям, связанным с завышением объема выполненных работ
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2009 г. N А05-7006/2008
Судами сделан правильный вывод о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованное завышение подрядчиком объема работ по муниципальному контракту, в связи с чем обоснованно удовлетворено требование Мэрии в сумме 176 729 руб. Содержащиеся в жалобе (подрядчика) доводы о необходимости применения установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ годичного срока исковой давности не принимаются во внимание. Данный срок установлен по искам о ненадлежащем качестве работ, а не по требованиям, связанным с завышением объема выполненных работ.
1.3. Нормы ст. 725 ГК РФ распространяются на требования по ненадлежащему качеству работ, установленные ст. 723 ГК РФ
Требования из ненадлежащего качества работ перечислены в ст. 723 ГК РФ, и именно на эти требования распространяются установленный ст. 725 ГК РФ специальный годичный срок исковой давности.
1.4. Требование о возмещении убытков, причиненных заказчику по договору подряда некачественным выполнением работ, подпадает под действие ст. 725 ГК РФ
В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом Фонда о том, что в данном случае положения статьи 725 ГК РФ неприменимы, поскольку подан иск о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ. В данном случае заявлено требование о возмещении исполнителем убытков, причиненных заказчику по договору подряда некачественным выполнением работ. Следовательно, применению подлежит специальная норма статьи 725 ГК РФ, устанавливающая сокращенный срок предъявления иска при нарушении такого рода обязательств.
1.5. Требование о возмещении убытков в связи с невыполнением работ не подлежит рассмотрению в рамках ст. 725 ГК РФ
В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Вместе с тем суд верно исходил из того, что установленный данной нормой закона специальный срок исковой давности при разрешении настоящего спора не подлежит применению, поскольку в обоснование иска о взыскании денежных средств истец не ссылался на ненадлежащее качество работ, а основывал свои требования на расторжении договора подряда в связи с его неисполнением и возврате необоснованно удерживаемых денежных средств.
1.6. При рассмотрении вопроса об ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ ст. 725 ГК РФ не применяется
Довод заявителя о неприменении судами статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий годичный срок исковой давности по требованиям, касающимся качества работ, не принимается, поскольку заявлено требование, касающееся не качества работ, а ответственности исполнителя за нарушение сроков.
Отклоняя довод ответчика о применении годичного срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ, суды правильно исходили из того, что данная норма не подлежит применению, поскольку требования предъявлены не в связи с ненадлежащим качеством работы, а в связи с невыполнением работ в согласованный контрактом срок.
1.7. Положения ст. 725 ГК РФ не подлежат применению при разрешении спора о несоответствии объема и стоимости фактически выполненных работ
В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
В рассматриваемом случае основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило взыскание разницы между оплаченной и фактической стоимостью работ, составившей неосновательное обогащение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, установленный статьей 725 ГК РФ специальный срок исковой давности применению при разрешении настоящего спора о несоответствии объема и стоимости фактически выполненных работ не подлежит.
1.8. Положения ст. 725 ГК РФ не подлежат применению к требованиям о взыскании штрафной неустойки в связи с нарушением исполнителем договорных обязательств
Суд правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, указав, что в рассматриваемом случае истцом заявлено требование, касающееся не качества работ по смыслу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственности исполнителя за нарушение договорных обязательств, а именно о взыскании штрафной неустойки, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности составляющий три года.
1.9. Положения п. 1 ст. 725 ГК РФ не подлежат применению к требованиям о взыскании убытков, заявленных в порядке ст. 15, 393 ГК РФ
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 настоящего кодекса, ссылка ответчика на истечение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ, была правомерно отклонена судом.
2. Определение срока исковой давности
2.1. Исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, составляющих сумму устранения недостатков по выполненным работам, следует производить с момента получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках
Суды установили, что акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) подписаны сторонами 22.10.2003, истец впервые известил подрядчика о ненадлежащем качестве выполненных работ в письме 23.06.2006 N 22. Суды на основании п. 3 ст. 725 ГК РФ пришли к выводу о том, что исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с момента получения подрядчиком уведомления о недостатках, то есть с 24.06.2006. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковое заявление подано 15.12.2011, соответствующее заявление ответчика, суды установили, что в данном случае срок исковой давности истек (ст. 196 ГК РФ). Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
2.2. В зависимости от вида подрядных работ применяют общий или специальный срок исковой давности
Исходя из пункта 1 статьи 725 ГК РФ применение общего или специального срока исковой давности зависит от вида подрядных работ. Давность в три года в отношении зданий и сооружений применяется, если объектом подряда были работы по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, а сокращенный срок исковой давности применим, если подрядные работы были лишь внешне связаны с названным объектом (остекленение, малярные или аналогичные работы).
2.3. Срок исковой давности по выполнению строительно-монтажных работ, которые приводят к созданию неотделимых улучшений здания, составляет три года
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку предметом спора являются строительно-монтажные работы, которые связаны со строительством здания в целом, то есть составляют результат работ по заказанному строительному объекту, поэтому, учитывая [ст. 725 ГК РФ], согласно которой срок исковой давности по выполнению этих работ определяется по правилам статьи 196 ГК РФ и составляет три года, обоснованно счел, что общий срок исковой давности на подачу иска по настоящему делу департаментом не пропущен.
2.4. Квартира не относится к таким объектам, как здание и сооружение, в отношении которых установлен общий срок исковой давности
Квартиру — структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ), нельзя отнести к таким объектам, как здание и сооружение, в отношении качества подрядных работ по которым пунктом 1 статьи 725 ГК Российской Федерации установлена возможность применения общих сроков исковой давности.
2.5. ст. 725 ГК РФ не ограничивает применение сокращенного срока исковой давности лишь требованиями, указанными в ст. 723 ГК РФ
Пунктом 1 ст. 725 Кодекса установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
При этом указанная норма, устанавливающая сокращенный срок исковой давности для требования, предъявляемого в связи с ненадлежащим качеством работы, не содержит указания о его применении лишь к требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 723 Кодекса.
2.6. Положения п. 3 ст. 725 ГК РФ не подлежат применению в случае отсутствия гарантии в отношении результата работ или заявления заказчиком о недостатках за пределами гарантийного срока
Пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если в отношении результата нет гарантии или заказчик заявил о недостатках за пределами существующего гарантийного срока. В отсутствие претензии в гарантийный срок давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата).
Правило пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если в отношении результата нет гарантии или заказчик заявил о недостатках за пределами существующего гарантийного срока. В отсутствие претензии в гарантийный срок давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата).
2.7. Исчисление начала течения срока исковой давности со дня приемки результата работы в целом осуществляется только при условии принятия работ в порядке, предусмотренном ст. 725 ГК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Исчисление начала течения срока исковой давности со дня приемки результата работы в целом возможно лишь при условии принятия работ в порядке, предусмотренном указанной нормой права.
2.8. При предъявлении заказчиком требования к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, подлежит применению специальный срок исковой давности
Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.
Следовательно, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ (один год).
3. Истечение срока исковой давности
3.1. Если в период заявления претензии гарантийный срок истек по всем выполненным работам, это может свидетельствовать о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности в соответствии со ст. 725 ГК РФ
Суды указали, что в соответствии с требованиями п. 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ.
Судами установлено, что в период заявления претензии по спорным договорам гарантийный срок истек по всем выполненным работам к моменту обнаружения недостатков. В этой связи суды правомерно применили положения статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ и указали на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
4. ст. 725 ГК РФ и правоотношения по договору возмездного оказания услуг
4.1. Установленный ст. 725 ГК РФ срок исковой давности не применим к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что договор относится к договору возмездного оказания услуг, тогда как ответчик необоснованно ссылается на статью 725 ГК РФ, которой установлен срок исковой давности длительностью один год, подлежащий применению лишь в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.
5. Применение ст. 725 ГК РФ при защите прав потребителей
5.1. ст. 725 ГК РФ может быть применена в вопросах защиты прав потребителей, вытекающих из договора подряда
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, необоснованном взыскании неустойки в размере, о котором истица не просила, срок исковой давности для требований истицы составляет 1 год в силу ст. 725 ГК РФ, который пропущен, — нельзя признать обоснованными. Судом правильно признано, что возникшие правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Названный Закон не предусматривает иных, кроме общих, предусмотренных гражданским законодательством сроков исковой давности для обращения в суд. Ссылка на ст. 725 ГК РФ не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда, в том числе бытового.
6. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений
6.1. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, не подлежит применению при осуществлении работ по установлению конструкции из ПВХ, которые связаны с реконструкцией здания и носят капитальный характер
Положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по установлению конструкции из ПВХ связаны с реконструкцией здания и, соответственно, носят капитальный характер. Указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
6.2. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, не подлежит применению при осуществлении работ по устройству натяжных потолков в жилом здании (помещении), которые носят капитальный характер
Работы по устройству натяжных потолков в жилом здании (помещении) носят капитальный характер. Пунктом 1 ст. 725 ГК Российской Федерации прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
6.3. Нежилое помещение не относится к таким объектам, как здание и сооружение, и, соответственно, относительно него применяется общий срок исковой давности
Согласно пункту 1 статьи 725 ГК Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 этого же Кодекса (т.е. три года).
Нежилое помещение — структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, нельзя отнести к таким объектам как здание и сооружение, в отношении качества подрядных работ по которым пунктом 1 статьи 725 ГК Российской Федерации установлена возможность применения общих сроков исковой давности.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Источник