Страховая компания не оплачивает ремонт авто

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерны ли действия страховой компании, отказавшей в выдаче направления на ремонт (предлагаются только деньги) ввиду отсутствия договоров со станцией технического обслуживания (СТО)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.

Обоснование позиции:
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ) действительно предусматривает приоритетную форму страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как прямо следует из п. 15.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, исключения из данного общего правила установлены в п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. В данном перечне ситуаций, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, буквально нет случая неорганизации страховщиком ремонта поврежденных транспортных средств (отсутствия договорных отношений с СТО). В то же время в подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрен случай выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 или абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, т.е. когда СТО, с которыми у страховщика заключен договор, не отвечают установленным требованиям либо если у страховщика нет возможности организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, указанной потерпевшим при заключении договора ОСАГО. По своей сути ситуация отсутствия у страховщика договоров с СТО укладывается в предусмотренный абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ случай: отсутствует СТО, с которой бы у страховщика был заключен договор и которая бы отвечала установленным требованиям. В связи с этим в такой ситуации страховое возмещение осуществляется в денежной форме. На наш взгляд, это подтверждается и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 66 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление N 58), согласно которым страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты не только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, но и случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. По нашему мнению, в тексте данного разъяснения ничто не свидетельствует о том, что следующие за ним абзацы 2 и 3 данного пункта, в которых раскрыты отдельные причины невозможности восстановительного ремонта, являются исчерпывающими; использованный вводный оборот «так» свидетельствует о том, что Пленум Верховного Суда РФ привел лишь отдельные примеры такой невозможности, но не ограничился ими.
Кроме того, в законодательстве об организации страхового дела нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.
Отметим, что в п. 52 того же Постановления N 58 Пленум Верховного Суда РФ указывает, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). Иными словами, Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность присуждения страховщика к исполнению обязательства в натуре.
Правда, следует обратить внимание на то, что высшие суды не всегда признают возможность присуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Так, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1319-О, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пп. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ). Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
О применимости п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в отношении организации выполнения работ, в т.ч. организации восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, позиций высших судов не обнаружено. Как представляется нам, проводить аналогию с упомянутым выше приобретением необходимого количества товара у третьих лиц не совсем уместно, поскольку товарный рынок и рынок работ (услуг) представляют собой разные экономические категории; понуждать страховщика к заключению договора с лицом, отвечать за действия которого перед потребителем он не желает, едва ли соответствует гражданским принципам свободы договора и предпринимательской деятельности. Кроме того, необходимость приобретения недостающих товаров у третьих лиц обусловлена тем, что продавец по договору поставки взял на себя единое обязательство по передаче определенного количества товара покупателю. В рамках же правоотношений по договору ОСАГО нет такого единого обязательства страховщика: он обязался предоставить потерпевшему страховое возмещение, притом что Закон N 40-ФЗ позволяет ему это сделать в двух разных формах (натуральной и денежной), исполнение в каждой из которых признается равным образом надлежащим. Поэтому мы сомневаемся в том, что понуждение к выдаче направления на ремонт в ситуации, когда у страховщика отсутствуют договоры с СТО, допустимо.
Косвенно данный вывод подтверждается тем, что, рассматривая норму п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, которая позволяет потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор, и просить последнего выдать направление на ремонт в такую СТО, Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 58 разъяснил, что отказ страховщика выдать это направление не подлежит обжалованию. По нашему мнению, это свидетельствует о недопустимости понуждения страховщика к заключению договоров с СТО.
К сожалению, сколь-нибудь значимого количества споров об обязании страховщика выдать направление на ремонт в ситуации, когда у него отсутствуют договоры с СТО, нам обнаружить не удалось. Подавляющее количество исков в такой ситуации — о взыскании страхового возмещения в денежной форме (определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1908/2019). Обнаруженные же нами материалы судебной практики неоднозначны:
— решение Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 11 марта 2019 г. по делу N 2-251/2019: в иске отказано в связи с фактической невозможностью исполнения ответчиком таких требований.
Как следует из карточки дела на сайте суда (https://centralny—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=), апелляционным определением Тверского областного суда от 28 мая 2019 г. решение оставлено в силе. Сайт областного суда (https://oblsud—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) не работает в части раздела «Судебное делопроизводство», поэтому ознакомиться с апелляционным определением не представилось возможным;
— решение Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 29 марта 2018 г. по делу N 2-109/2018: иск удовлетворен ввиду того, что отсутствие договоров страховщика с СТО нарушает права потребителя (правда, фактически договор между страховщиком и СТО имелся, но автомобиль не соответствовал критериям для ремонта).
Как следует из информации на сайте Томского областного суда (https://oblsud—tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&a), апелляционным определением от 8 июня 2018 г. по делу N 33-1870/2018 решение в интересующей нас части оставлено в силе.
Таким образом, возможно обратиться в суд с иском об обязании страховщика выдать направление на ремонт. Однако судебная перспектива такого иска неоднозначна. При наличии договоренности с конкретной СТО рекомендуем обратиться к страховщику с предложением о выдаче направления на ремонт в такую СТО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Страховая отказывается ремонтировать по ОСАГО авто

Оказывается, случаев, когда страховая отказывается ремонтировать по ОСАГО автомобиль клиента, становится все больше. В стране так и не заработал механизм прямого возмещения убытков.

Дело в конфликте между дилерами по продаже авто и страховыми компаниями

По мнению Ассоциации «Российские автомобильные дилеры» (далее — РОАД), автовладельцы не могут воспользоваться качественной услугой по ремонту автомобиля, попавшего в ДТП. Это следует из того, что страховые компании так и не заключили с официальными дилерами договоров о сотрудничестве, и они не направляют в официальные автосервисы своих клиентов, даже если у тех машины находятся на гарантии.

Существующие же нормы денежных выплат по страховке такие, что при ремонте авто после ДТП не обойтись без использования старых запасных частей.

Центробанк уже уведомлен о существующей проблеме, но он считает, что страховые компании действуют в правовом поле. Потому повлиять на ситуацию может лишь как посредник в расширении возможностей взаимодействия ремонтников и страховщиков.

Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас

и перестань уже переплачивать страховщикам!

Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее

Проблему подтверждают и эксперты рынка: страховые компании сконцентрировались на денежных выплатах. И договоры со станциями технического обслуживания имеет только «Росгосстрах».

Поэтому страховая отказывается ремонтировать по ОСАГО авто, предпочитая рассчитаться как раньше, через кассу.

Почему страховая отказывается ремонтировать по ОСАГО?

Все просто: при восстановительном ремонте после ДТП закон обязывает страховую компанию оплатить услуги дилера и установить исключительно новые запасные части. Если же выплачивать страховку деньгами, то страховщики платят клиентам компенсацию с учетом износа деталей.
Износ же, по мнению представителей РОАД, определяется по единой методике расчета ущерба РСА, и цены в этой методике сильно занижены.

Что делать?

К сожалению, Центробанк пока не видит в ситуации нарушений. Ведь приоритет натурального возмещения возможен, если страховая компания заключила договор со станцией техобслуживания, которая отвечает требованиям закона об ОСАГО. Но заключать или не заключать такие договоры страховая компания может только по собственному усмотрению. Равно как и станции техобслуживания вольны сами решать, сотрудничать ли им со страховщиками или нет.

Поэтому автомобилистам, которым отказано в ремонте по ОСАГО, нужно добиваться правды в суде.

Источник

Затягивание сроков ремонта по ОСАГО страховой компанией – причины и что делать?

Максимальный срок проведения ремонта по ОСАГО в 2021 году составляет 30 рабочих дней.
Он может быть продлён только в 2 случаях: если вы подписали соответствующее соглашение об увеличении сроков либо если вы дали письменное согласие на начало ремонта после получения автосервисом запчастей, дефектовки или иных условий.
Однако, такое соглашение может быть «подсунуто» вам на подпись в направлении на ремонт, которое вы, например, не читали, подписывая.
Во всех остальных случаях затягивание срока ремонта незаконно: вас не должны волновать разного рода согласования между страховой компанией и сервисом заказ-нарядов или сумм, время ожидания запчастей и другие обстоятельства.
За нарушение указанного в пункте 1 срока вам положена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки в результате затягивания устранения последствий ДТП.
Данная неустойка, однако, не выплачивается автоматически, а только после соответствующей претензии.
Кроме того, если ремонт ещё не начался либо проходит слишком медленно и затягивается так, что становится очевидно, что не будет закончен в срок, то вы вправе забрать выплату деньгами. Причём, как показывает практика Верховного суда, можно отсудить в этом случае выплату без учёта износа.

Согласно законодательству об ОСАГО 2021 года, максимальный срок ремонта может быть не более 30 дней. Но как быть, если происходит умышленное или вынужденное затягивание этого периода, к примеру, из-за отсутствия запчастей, по вине автосервиса или страховщика, требования дополнительной дефектовки скрытых повреждений или по другим причинам? Насколько это законно? Забегая вперёд отметим, что увеличение течения восстановления автомобиля вполне возможно при ряде обстоятельств. А в этой статье мы подробно расскажем, что делать, если страховая компания затягивает срок ремонта по ОСАГО, нужно ли писать претензию, и приведём её образец.

Какой максимальный срок ремонта по ОСАГО?

30 рабочих дней со дня сдачи вами автомобиля после ДТП в ремонт и до дня получения его обратно в полностью восстановленном состоянии, каким он был до дорожного происшествия. Это предписывает Федеральный закон Об ОСАГО в пункте 15.2 статьи 12 об урегулировании страховых случаев.

Таким образом, среди всех прочих сроков в ОСАГО есть несколько наиболее важных (это для общих знаний).

Сначала даются 5 дней для уведомления страховщика о случившемся ДТП либо те же 5 дней для обращения с заявлением в случае европротокола. Однако, данный срок условен – фактически обратиться можно в течение всего периода исковой давности – 3 года.
После подачи вами как потерпевшего документов для получения страхового возмещения у страховой есть 5 дней для осмотра или экспертизы вашей машины и 20 дней (кроме праздничных нерабочих) для осуществления возмещения: выплаты или выдачи направления на ремонт.
У вас же конкретное время для сдачи авто в автосервис для дальнейшего восстановления не оговорено законом. Речь идёт лишь о разумном сроке. А, если вы в течение продолжительности действия направления (как правило, это время указано в нём) не успеете сдать машину, то вам обязаны выдать новое.
После того, как вы отдали автомобиль (именно отдали, а не показали сервисному центру) в ремонт, у СТО есть указанный в направлении срок для его проведения. Однако, максимальный лимит этого отрезка времени составляет 30 рабочих дней.
Далее у вас есть гарантийные сроки: полгода – основной, и год на работы по кузову и покраске (пункт 15.1 статьи 12 закона Об ОСАГО).

Обратите внимание, речь идёт именно о рабочих днях, а не календарных. Это значит, что неверно округлять этот промежуток времени до месяца – фактически это дольше, потому как в одном месяце есть как минимум по 2 дня в неделю выходных и могут быть нерабочие праздничные.

Когда увеличение этого периода законно?

Есть единственный случай, когда указанные выше 30 рабочих дней могут быть затянуты с согласия самого потерпевшего в ДТП автовладельца. Это ситуация, когда вы дали согласие – причём письменное, либо на увеличение срока проведения ремонта, либо на отсрочку начала его течения.

Например, страховая компания выдала направление, но в автосервисе сетуют на то, что на вашу модель автомобиля запасные части или детали идут очень долго. В этом случае вы можете договориться со страховщиком о том, что поставите машину на ремонт только тогда, когда придут компоненты для восстановления машины. Либо вовсе можете не знать о том, что срок ещё даже не начался, потому что вам просто подсунули это соглашение или же на самом направлении, которое вы подписывали, были пункты о согласии на затягивание ремонта, которые вы просто проигнорировали и поставили свою подпись.

Но здесь кроется несколько иная очень распространённая практика. О ней и читаем далее.

Когда по закону начинается течение этого времени?

Чаще всего вместо предложения соглашения страховая компания просто ничего не предпринимает. А автосервис у вас не принимает машину, пока не поступят запасные части. Либо даже принимает автомобиль, но срок ремонта не начинается, о чём вы, собственно, не догадываетесь.

Дело здесь в формулировке закона, который позволяет такой по сути обман страховщикам. Итак, в пункте 15.2 статьи 12 ФЗ указано, что срок проведения ремонта в 30 дней начинается со дня предоставления потерпевшим транспортного средства в автосервис. Вы как положено приезжаете в указанную в направлении СТО, вам проводят дефектовку и/или диагностику. и отправляют домой – с автомобилем или уже без, оставив его на территории сервиса.

В таком случае потерпевший наивно полагает, что дата предоставления авто – и есть дата начала ремонта, и отмечает в календаре дату. Между тем, СТО начинает затягивать срок проведения ремонта, а потом в попытке взыскать неустойку вам просто отказывают в этом, потому что срок ремонта по документам автосервиса и страховщика начался гораздо позднее, чем дата сдачи ваши машины.

А теперь главное – сможете ли вы доказать обратное? Конкретно то, что предоставили автомобиль гораздо раньше. Увы, но в реалиях 2021 года приходится мириться с такими ухищрениями страховщиков и сдавать авто в ремонт правильно. Как это – правильно, мы рассказывали в одной из прошлых статей.

Поэтому, если у вас нет документов о приёме машины именно на ремонт (ни на какую не дефетовку или диагностику) либо грамотной видеозаписи такого действия, то, увы, о неустойке можно чаще всего забыть.

А когда затягивание ремонта ОСАГО незаконно в 2021 году?

Итак, теперь давайте рассмотрим все ситуации, когда страховщик не имеет права продлевать срок ремонта без вашего согласия. К сожалению, на практике таких ситуаций довольно много, и все они незаконны.

Если я подписал соглашение об увеличении сроков?

Как мы уже описали выше, вы могли подписать такое соглашение и зная об этом, если не читали содержание тех документов, где ставите свою подпись. При этом, есть 2 распространённых варианта, когда вам могут подсунуть такое условие:

в направлении на ремонт есть отметка о том, что настоящей подписью вы подтверждаете согласие на увеличение сроков восстановительного ремонта – то есть фактически, расписываясь, сами соглашаетесь на его затягивание,
в этом же документе страховщик перекладывает решение об продлении периода ремонта на автосервис, который самостоятельно устанавливает конкретные увеличенные сроки в зависимости от прихода запчастей и прочих условий; при этом, ваша подпись также удостоверяет, что вы согласны на это.

Чтобы избежать таких недоразумений, достаточно что? Правильно! Просто читать все документы, которые вам дают. В случае, если вы найдёте соответствующий пункт о возможности затянуть сроки ремонта, подпись свою всё равно нужно будет поставить. Но написать что-то вроде «с увеличением сроков восстановления не согласен» и зачеркнуть пункт о согласии.

Но вообще, закон по-правильному должен работать здесь несколько иным образом. Дело в том, что в статье 15.2 указан конкретный срок в 30 рабочих дней. При этом, никаких соглашений о согласии потерпевшего на его затягивание не предусмотрено.

Тем не менее, в судебной практике суды нередко встают на сторону страховых компаний. Если в соглашении есть ваше подтверждение о возможности продления продолжительности восстановления машины, то, значит, продление это вполне законно.

Вот яркий пример одного из таких решений, где истцу отказали в неустойке за нарушение сроков, предусмотренных в законе, буквально на следующих основаниях:

Как следует из заполненного потерпевшим бланка направления на ремонт, клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе, технологией ремонта и наличием комплектующих изделий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что увеличение срока проведения ремонта на СТОа было согласовано с потерпевшим до 01.06.2018, при этом ремонт произведен до 18.05.2018, доводы иска о нарушении страховщиком сроков проведения ремонта не могут быть признаны судом обоснованными. Заявленное представителем истца ходатайство о подложности представленных страховщиком и третьим лицом доказательств – договора на проведение ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, стороной истца суду не представлено.

Впрочем, это решение, как и много подобных, двухлетней и более давности. В судебной практике 2021 года же тенденция несколько изменилась. В настоящее время есть хотя бы возможность доказать, что вас ввели в заблуждение, подсовывая соглашение об умышленном затягивании сроков ремонта. Тем не менее, такое введение в заблуждение ещё нужно доказывать и сейчас. Поэтому правильнее всего ещё до суда всё делать правильно (это, к слову, относится к большинству и других действий по ОСАГО) – читать то, что вы подписываете, и выражать явное несогласие.

Кроме того, одно соглашение другому рознь. Если в одном из каких-либо в принципе невозможно что-то выиграть, то по другому возможны варианты. То есть каждое такое дело индивидуально и содержит конкретные обстоятельства в деле, которые может увидеть опытный юрист.

Если автосервис ждёт запчасти – правда ли, что начало срока затягивается?

Здесь всё достаточно просто, и ответ прямо вытекает из всего вышеописанного в виде 2 вариантов.

Есть срок 30 рабочих дней для восстановления автомобиля потерпевшего. Если вы правильно предоставили машину в СТОА, то данный срок начинается вне зависимости от других факторов. Сроки поставки запчастей и деталей, как и другие вас мало должны волновать.
Однако, если вы заключили допсоглашение о возможном затягивании этого срока, то вы дали добро.

Если требуется дополнительная дефектовка на скрытые повреждения?

И в этой ситуации всё аналогично предыдущей – если СТО требуется выявить скрытые повреждения, то ответственность за полноценную компенсацию ущерба всё равно несёт страховая компания.

Это значит, что, если вы предоставили авто для осмотра или экспертизы после подачи заявления о возмещении ОСАГО, то у страховщика были все возможности выявить и очевидные, и скрытые повреждения. Дополнительные оценки могут проводиться в рамках ремонта, но это не должно по закону повлечь увеличения срока последнего.

Если страховая и автосервис не могут урегулировать сумму возмещения ущерба?

И снова правда на вашей стороне. Законодательство выделило целых 20 дней страховой компании для оценки и возмещения ущерба вместе со всеми урегулированиями с фактическим исполнителем договора. Если страховщик не уложился в этот срок, то почему вы должны платить собственным временем за организационные недостатки работы данной страховой?!

Если со страховой компанией согласуется заказ-наряд?

Всевозможный документооборот также не является законным основанием для затягивания сроков ремонта по ОСАГО.

Исключение составляют лишь те случаи, когда по вашей вине невозможно формально поставить «точку» в восстановлении вашей машины. Например, вы отказываетесь подписывать акт о ремонте по его завершении.

Что делать при затягивании сроков ремонта автомобиля?

Теперь перейдём от простой констатации законности или незаконности причин затягивать период устранения последствий от ДТП до практического руководства. И начнём мы с самого главного!

Неустойка по ОСАГО за увеличение срока

Законодательство, конечно же, не только устанавливает обязанности, но и защищает права. В том числе нарушенные. И в виде денежных средств – обязательств по их выплате.

В нашем случае за преднамеренное (точнее, не по вине потерпевшего) затягивание срока ремонта по ОСАГО вам положена неустойка – то есть финансовое вознаграждение как компенсация нарушенных прав забрать авто через 30 рабочих дней.

Неустойка эта предписана пунктом 21 статьи 12 закона и составляет 0,5% за каждый день от размера ущерба.

Приведём несложный пример. Допустим, вы сдали автомобиль в ремонт как положено. При этом, размер ущерба (сумма, которую страховая организация перечислила автосервису) составил 100 000 рублей. По закону машина в СТО должна была пробыть до 1 июня 2021 года. Однако, сервисный центр нарушил пункт 15.2 статьи 12 закона, в результате чего восстановленное авто вы получили только 7 июня. В этом случае неустойка начинает исчисляться со 2 и до даты фактического окончания устранения дефектов от ДТП – то есть до 6 числа месяца включительно.

В этом примере вам полагается неустойка за 5 дней. 0,5% от 100 тысяч – это 500 рублей. То есть за 5 дней вам положено 2 500 рублей.

Обратите внимание на 2 важных факта по получению вами этой финансовой санкции:

за все действия СТО отвечает исключительно страховая компания – в том числе при затягивании сроков ремонта претензию предъявлять нужно только страховщику, а не сервису (пункт 17 и пункт 54 Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.2017 г.),
неуйстока платится не по умолчанию, а только по вашему письменному требованию – пока вы не заявили о ней, никто вам ничего не должен (пункт 21).

Можно ли забрать машину и получить выплату деньгами?

Да, и такое возможно. Верховный суд в своём Постановлении пленума №58 дал разъяснение о возможности получить выплату в финансовом эквиваленте в 2 случаях (пункт 53, абзац 2 указанного ППВС):

если автосервис долгое время не приступает к ремонту,
если СТО затягивает ремонт и выполняет его очень медленно.

При этом, важное условие – становится очевидным, что сервис не управится в срок.

Но здесь есть ещё одна важная тонкость. Дело в том, что страховое возмещение в виде ремонта должно считаться без учёта износа. А в виде выплаты – с учётом износа. И это не значит, что вы получите меньше в денежном эквиваленте, чем если бы вас направили на натуральное возмещение вреда. Не так давно мы писали о решении Верховного суда, что если выплата полагается в результате нарушениях при проведении ремонта, то и износ не должен учитываться.

Претензия страховой компании

Выше мы писали, что неустойка не выплачивается автоматически, и нужно написать претензию об этом страховщику. Форма такой претензии не установлена законодательством в 2021 году, поэтому пишется в свободной форме.

Если на претензию не ответили, то что дальше?

Раньше дойти до суда было намного проще, чем на сегодняшний день. Дело в том, что в 2021 году действует институт финансового уполномоченного. Это значит, что вам необходимо после претензии выполнить ещё 3 шага на пути отстаивания ваших нарушенных прав:

написать заявление о разногласиях страховщику (по сути ещё одну претензию),
далее написать финомбудсмену также заявление,
и только по отклонении или оставлении без рассмотрения вышеприведённых уже подавать в суд о возмещении неустойки за затягивание сроков ремонта по ОСАГО.

Более подробно порядок обращения за защитой прав в подобных случаях мы рассказывали в статье о недостаточной выплате по страховке после ДТП. И здесь всё аналогично инструкции по ссылке.

Источник