Суд ремонт дорожного покрытия

Ремонт асфальтового покрытия во дворе дома: обязанные лица и ответственность управляющей организации

Дороги являются извечной проблемой России. Сказанное справедливо и к придомовой территории, асфальтное покрытие которой часто содержится в ненадлежащем состоянии. Ямы и выбоины во дворе дома не только портят вид, но также способны привести к получению травм в период наледи или распутицы. Собственники требуют проведения данного ремонта от управляющей организации, а управляющая организация часто ограничивается отписками, ссылаясь на нехватку денег. Разбираемся, кто прав, а кто неправ в данной ситуации.

Ремонт асфальтового покрытия как часть работ по содержанию общего имущества управляющей организации

При эксплуатации общего имущества мы сталкиваемся со следующими основными проблемами дорожного покрытия на придомовой территории:
— ямы и выбоины, возникающие из-за просадки грунта, естественного износа асфальто-дорожного покрытия, требующие точечного текущего ремонта
— разрушение асфальта и бордюрного камня в результате действий ресурсоснабжающих организаций, ведущих ремонтные работы во дворе дома
— необходимость проведения капитального ремонта всего дорожного покрытия земельного участка из-за его существенного износа
— необходимость ремонта (точечного или капитального) тротуара или пешеходных дорожек.

Прежде всего, отметим, что ни Минимальным перечнем услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее – Правила № 290), ни Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) – не предусмотрена обязанность для управляющей организации осуществлять ремонт асфальта на придомовой территории.
Работы по содержанию придомовой территории в холодный период года и в теплый период года сводятся лишь к уборке мест общего пользования с учетом климатических особенностей (п. 24 и 25 Правил № 290).

Читайте также:  Ремонт автомагнитолы мазда 3

Одновременно требование п. 1 ст. 161 ЖК РФ о том, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме – также не содержит прямой отсылки к обязанности ремонтировать асфальт во дворе.

Однако судебная практика идет по иному пути: если в результате ненадлежащего состояния асфальтного покрытия житель получает какую-либо травму, то вред полежит взысканию с управляющей домом организации (Апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 33-4408/2014 от 11.11.2014 г.).

Какие виды ремонта асфальта обязана делать управляющая организация

Прежде всего назовем ситуацию, когда управляющая организация не обязана ремонтировать асфальт на придомовой территории. Единственное исключение из правил – земельный участок у многоквартирного дома отсутствует или не сформирован. Факт наличия или отсутствия земельного участка можно проверить по данным Публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/

Если земельному участку присвоен кадастровый номер, то в 99% случаев он относится к составу общего имущества в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана его надлежащим образом содержать и эксплуатировать.

Помимо общих норм, изложенных в ЖК РФ, а также Правилах № 290 и № 491, есть специальные технические нормы и регламенты. Речь идет про Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Некоторое время назад у коллег по цеху была дискуссия о том, правомерно ли использование управляющими организациями Правил № 170. С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, а также с учетом решения суда кассационной инстанции по делу № А84-1499/2020 от 14.01.2021 г. суды указывают на то, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены Правилами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил № 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
При этом, в соответствии с п. 17 приложения 7 к Правилам № 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к работам по текущему ремонту.

В такой ситуации в условиях отсутствия надлежащего ремонта дорожного покрытия сотрудники жилищной инспекции выдают управляющей организации предписания на проведение ремонтных работ. А суды как правило отказывают в отмене данных предписаний, указывая, управляющая организация, приняв на себя обязательства по договору с собственниками жилых помещений и являясь коммерческой организацией, несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.

Так, в решении Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10626/2013 суд указал, что факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ по ремонту асфальта не является основанием для непроведения данных работ управляющей организацией.

В решении Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9606/2014 суд указал, что управляющая организация осуществляя управление многоквартирным домом, обязана обеспечить надлежащее состояние асфальтового покрытия придомовой территории.

В другом случае (где также оспаривалось предписание на проведение ремонтных работ по асфальту) суд указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (дело № А43-17219/2015).

Нормы Госстроя СССР от 23.11.1988 № ВСН 58-88 (р)

Нормами Госстроя СССР от 23.11.1988 № ВСН 58-88 (р) утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее – Положение).

Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (п. 1.2 Положения).

Приложение № 4 данного нормативного акта в числе работ, выполняемых при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период указан ремонт просевших отмосток, тротуаров, пешеходных дорожек.

Несмотря на то, что в 2021 году Положению исполнится 33 года, а принято оно было еще в СССР, оно является действующим и надзорные органы им руководствуются.

Ищем компромисс с жителями

Полностью отказаться от ремонта асфальтового покрытия на придомовой территории нельзя. С другой стороны, проведение капитальных работ по ремонту асфальтового покрытия за счет средств и тарифа на текущее содержание – также невозможно.

В таком случае график мелкоямочного ремонта стоит утвердить на общем собрании, либо согласовать с советом многоквартирного дома. Планирование ремонта снимет лишние вопросы к управляющей организации от жителей и позволит уменьшить потенциальное недовольство от проблем асфальтного покрытия придомовой территории.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, кто должен платить за выбоины на дороге

Верховный суд (ВС) РФ поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог, поясняет ВС РФ.

Ущерб от ям и выбоин

В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Также она регламентирует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер компенсации должен быть уменьшен.

При этом суд возложил обязанность на водителя доказывать, что он ненамеренно попал в дорожную выбоину или вел себя за рулём с грубой неосторожностью из-за чего и угодил в яму.

Верховный суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился.

Высшая инстанция напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина — 1,8 м, глубина — 0,26 м.

При этом ГОСТ устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а предельные размеры ям составляют по длине 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см.

В рассматриваемом деле инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: он составил схему места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложил к материалам фотографию выбоины.

Также управление автомобильных дорог признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — считает ВС.

Между тем суд почему-то решил применить статью 1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба. По нормам этой статьи, если потерпевший действовал умышленно, то возмещение ему ущерба не положено.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба, возлагается на причинителя вреда. В данном деле — на управление автомобильных дорог.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмечает ВС РФ.

В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Источник

Суд ремонт дорожного покрытия

Как добиться ремонта дороги через суд?

Ситуация, когда все внесудебные средства в борьбе с местной властью за хорошие дороги исчерпаны, к сожалению, не так уж и редки в нашей дороге. Что же остается делать в таких случаях простым гражданам?

Выход есть – обратиться в суд, получить решение и дождаться вступления его в законную силу. После этого, местным властям ничего не останется, как решать вопрос об исполнении решения суда.

Вопреки расхожему мнению, подать в суд на администрацию по поводу ремонта дороги , может не только прокуратура, но и обычный гражданин, интересы в этой ситуации затрагиваются прямо либо косвенно.

В нашей сегодняшней статье мы решили опубликовать типовой иск об обязании администрации района (города) отремонтировать дорогу, с тем, чтобы люди, которые хотят подать в суд, использовали его в качестве основы (шаблона). Иск подготовлен профессиональным автоюристом и является реальным образцом по конкретному гражданскому делу, успешно выигранному у одного из муниципалитетов нашей необъятной родины. Пользуйтесь на здоровье!

Иск к муниципалитету об обязании сделать ремонт дороги (типовой образец в порядке КАС РФ)

В Энский районный суд

Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий
по адресу: г. Энск, ул. Яблоневая, 1

Ответчик: Энская районная администрация,
расположенная по адресу: г. Энск, ул. Садовая, 3

Третье лицо: ОГИБДД МО МВД России «Энский»

О признании незаконным бездействия администрацией
Энского района и о возложении обязанности

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

На территории города Энска Энской области администрацией Энского района ненадлежащим образом используются полномочия в части использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания).

В соответствии с ГОСТом 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Вместе с тем, на расположенной на территории г. Энска автодороге по ул. Яблоневой на всем ее протяжении дорожное покрытие имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные указанным ГОСТом, вследствие чего угрожающие безопасности дорожного движения на данных участках.

В целом автодорога на ул. Вишневой в г. Энске на текущий момент пришла в негодное для безопасного движения транспортных средств состояние и требует срочного ремонта.

Попытки решить вопрос с ремонтом дороги в порядке досудебного урегулирования никаких результатов не дали.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, содержание автомобильных дорог по ул. Яблоневой в г. Энске относится к обязанностям соответствующего органа местного самоуправления, а именно – Энской районной администрации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии со ст. 3 указанного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям указанного ФЗ, состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения, регламентируются ГОСТом Р 50597-2017. Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 6 и 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-2017, Энская районная администрация бездействует, не исполняя должным образом обязанности по содержанию автомобильной дороги по ул. Вишневой в г. Энске.

Указанные нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность возникновения аварийных ситуаций, а также угрожают здоровью и жизни населения Энского района и всех иных лиц, пользующихся данной автодорогой.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 124 КАС РФ,

Обязать Энскую районную администрацию исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Яблоневой, а именно:

— устранить все имеющиеся на указанной автодороге просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия указанных автодорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебное заседание вызвать представителя Энской районной администрации, представителя ОГИБДД МО МВД России «Энский».

Приложение: на ________ листах

Источник

Оцените статью