Судебная экспертиза восстановительного ремонта после дтп

Назначение автотехнической экспертизы по определению размера ущерба в результате ДТП, стихийного бедствия, действий третьих лиц

В судебных делах о возмещении ущерба от ДТП , стихийного бедствия, действий третьих лиц и т.п. размер и денежная оценка причиненного ущерба — ключевые обстоятельства, подлежащие установлению судом. От этого напрямую зависит сумма взыскания (возмещения, выплаты, компенсации), и это часто является основным предметом споров.

Истцы заинтересованы в полном погашении ущерба, но нередко его необоснованно завышают. Ответчики, напротив, стараются уменьшить заявленный истцом размер ущерба и используют для этого любую возможность. Иногда стороны хотят лишь одного — удостовериться в том, что расчет сделан правильно и сумма соответствует причиненному ущербу. При возникновении споров на этот счет, при несогласии с результатами досудебной оценки истину помогает установить назначение автотехнической экспертизы по определению размера ущерба .

Результаты экспертизы могут быть положены в основу доказательственной базы истца или ответчика — в зависимости от того, кто был инициатором экспертизы и в чью она пользу. Исследование может быть назначено судом, если противоречия в доводах истца и ответчика налицо, а идти на производство экспертизы никто из них не хочет. В этих случаях решение суда по делу будет основано, среди прочего, на выводах эксперта.

Предмет автотехнической экспертизы ущерба автомобиля

Автотехническая экспертиза ущерба нередко называется автотовароведческой или автооценочной, что в контексте рассматриваемых целей и задач производства исследования не совсем корректно или требует уточнения.

Во первых. Назначение автотовароведческой экспертизы допускает более широкий предмет исследования, и он далеко не всегда связан с размером и оценкой ущерба от ДТП или подобных происшествий. Например, вопросы автотовароведческой экспертизы могут касаться определения стоимости машины для целей оспаривания сделки. Однако нужно учитывать, что автотовароведческая экспертиза выделяется и как вид автотехнической экспертизы — так же, как и, например, транспортно-трасологическая. Поэтому для правильного использования такой терминологии требуется уточнение предмета исследования. В данном случае им будет определение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП или иного происшествия, для целей возмещения ущерба или (иногда) реализации ТС.

Во вторых. Автооценочная экспертиза — название, используемое не более чем в обиходе, по аналогии с досудебной оценкой транспортных средств. Перенос такой аналогии в сферу экспертных исследований приводит к ошибкам при назначении экспертизы и постановке вопросов.

Установление размера ущерба по повреждениям — частный случай назначения автотехнической экспертизы. Поэтому в данной ситуации ее предмет и вопросы ограничены целями и задачами такого исследования. Если нужны ответы на более широкий спектр вопросов, выходящих за пределы названной экспертизы, нужно назначать либо комплексную экспертизу (наиболее эффективно), либо несколько автотехнических экспертиз разного плана (долго и дорого).

Порядок назначения экспертизы

Порядок назначения экспертиз одинаков для всех случаев производства экспертных исследований по гражданским (арбитражным) делам. Серьезная разница — в вопросах, а для того чтобы их правильно поставить – в подготовке к назначению экспертизы.

Подготовка к экспертизе

Возникновению вопроса об определении размера ущерба по повреждениям могут предшествовать различные события — все зависит от предмета спора и хода судебного процесса. Как правило, к этому моменту уже бывают установлены обстоятельства происшествия, возможность причинения заявленных повреждений при заданных обстоятельствах и «виновность» определенного лица. Для этих целей, если необходимо, также проводятся соответствующие исследования, в том числе комплексного характера. Но если их не было, а вопросы требуют экспертных ответов — нужно назначать судебную автотехническую экспертизу и ставить весь перечень необходимых вопросов.

Вопрос о размере ущерба, как правило, решается уже в самом конце — когда по делу все ясно, кроме этого обстоятельства. И главной причиной назначения судебной автотехнической экспертизы по ДТП или иному происшествию для целей определения ущерба является несогласие с тем, что заявленное соответствует действительности. Обычно речь идет о предъявлении претензий к досудебной оценке и (или) сделанным вложениям в ремонт (восстановление) транспортного средства. Определение перечня и трудоемкости необходимых восстановительных работ, перечень подлежащих замене деталей, цены на запасные части, работы и материалы — это вызывает основные сомнения и подозрения (обоснованные или необоснованные) у инициатора назначения экспертизы.

Материалы для исследования

Перечень повреждений, подлежащих учету в расчете стоимости, определяется экспертом:

по представленным (имеющимся в деле) документам, фотографиям и иным материалам;

по фактическому состоянию представленного для исследования транспортного средства (оборудования, запчастей), если оно не было восстановлено;

с учетом выводов экспертного исследования по вопросу о возможности возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, все вышеперечисленное влияет на исследование и выводы, а инициатор экспертизы (истец или ответчик), в свою очередь, может повлиять на представляемые материалы. И сделать это — в его интересах.

В зависимости от целей, задач и обстоятельств назначения экспертизы разумно обратить внимание суда и, соответственно, эксперта на следующие моменты (если они действительно есть):

какие именно детали повреждены — оригинальные (более дорогие) или неоригинальные (более дешевые) детали;

какие детали и как заменены — на новые или бывшие в эксплуатации;

повреждение дополнительно установленного (нештатного) оборудования или отсутствие (неисправность) штатного оборудования;

определенные свойства транспортного средства, отличающие его от других этой же марки и модели (как в лучшую сторону — особенности комплектации, тюнинг, аэрография и т.п., так и в худшую — плохое техническое состояние автомобиля, множественные серьезные эксплуатационные повреждения и т.п.);

другие моменты, которые важны и способны объективно повлиять на заключение экспертизы, найти отражение в исследовании и выводах, а значит, стать серьезными доводами в судебном споре.

Естественно, что заявленное должно найти подтверждение в материалах дела , в виде вещественных доказательств, а не быть голословным утверждением.

Вопросы к эксперту

Исходя из целей и задач производства экспертизы, вопросы эксперту при проведении автотехнической экспертизы могут быть следующими:

1. Какова стоимость ремонта транспортного средства? Этот вопрос — основной и зачастую единственно необходимый.
2. Каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства ? Вопрос ставится, если речь в деле идет о взыскании утраты товарной стоимости (размера УТС).
3. Какова доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков? Этот вопрос ставится в случае полной гибели ТС и будет в этой ситуации достаточным для определения стоимости годных остатков автомобиля или иного транспортного средства .

Ставить вопрос «Каков размер причинённого ущерба?» — неправильно и бессмысленно. Эксперт не даст на него ответ или выйдет за пределы компетенции и поставит тем самым экспертизу под сомнение. Ущерб — множество слагаемых. Не все из них эксперт-автотехник может определить, и не все подлежат возмещению по правовым основаниям.

Как добиться назначения экспертизы

Суд назначает экспертизу по своей инициативе либо по ходатайству истца или ответчика. Как правило, производство экспертизы — часть стратегии ведения дела, поэтому момент для подачи ходатайства выбирает инициатор исследования.

Суды крайне редко отказывают в экспертизах, учитывая их прямую заинтересованность в том, чтобы решение не было отменено при обжаловании. Проблема в другом — ошибки при подготовке ходатайства, связанные с затягиванием процесса назначения экспертизы, неверным определением предмета исследования и вопросов для эксперта.

Как уже говорилось, определение размера ущерба — зачастую конечная стадия судебного разбирательства. Да и спор по этому поводу может возникнуть уже после того, как выяснены обстоятельства происшествия и установлен виновник. Из-за этого назначение экспертизы по ущербу может слишком запоздать. И даже если суд все-таки пойдет навстречу, чем больше экспертиз — тем больше затрат. Как избежать этого? Разумнее необходимость производства исследований изучать уже на стадии подготовки к судебному процессу. И если очевидно, что автотехническая экспертиза нужна, — сразу же готовиться к ней, определять направления и вопросы в комплексе.

Вопросы по определению размера ущерба в комплексных автотехнических исследованиях ставятся «автоматически», потому что ответы на них все равно понадобятся в делах, где фигурирует ущерб, а большая часть ответов взаимосвязана с выводами исследований других предметных областей (обстоятельства ДТП, повреждения, «виновность»). Для производства такой экспертизы необходимо подготовить ходатайство в суд о назначении судебной автотехнической экспертизы и поставить все нужные вопросы к эксперту-автотехнику. Если же предмет исследования — только ущерб, то понадобится ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

При подготовке ходатайства важно:

обосновать производство экспертизы;

отразить моменты, на которые суд и эксперт должны обратить особое внимание;

указать эксперта (экспертную организацию), которому заявитель хочет поручить производство экспертизы или перечень экспертов (организаций), у которых производство исследования нежелательно.

Отказ суда в назначении экспертизы может быть обжалован в вышестоящей судебной инстанции.

Определение суда — основание для производства экспертизы

Экспертиза производится на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы. Это процессуальный документ, который, помимо «стандартных» реквизитов, содержит:

описание дела (спора);

поводы для назначения экспертизы;

моменты, на которых суд посчитал необходимым заострить внимание эксперта;

предоставляемые для исследования материалы (ссылки на материалы дела, указание местонахождения объектов исследования, вещественные доказательства);

вопросы к эксперту.

Чем более подробно изложены обстоятельства дела, имеющие отношение к исследованию, чем более полно представлены материалы, тем более качественным будет заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы и объекты для исследований, поэтому ограничится тем, что представлено. К сожалению, возможностью запросить дополнительные материалы пользуются далеко не все эксперты, даже в ущерб качеству. Поэтому при подготовке к назначению экспертизы стоит рассчитывать, прежде всего, на себя. А если это трудно — консультироваться с профильным экспертом.

Чтобы не столкнуться с неожиданностями при производстве автотехнических экспертиз, сторонам обязательно нужно знакомиться с определением суда:

1. Если суд посчитал нужным провести экспертизу в любом случае, независимо от того, будут или нет представлены сторонами дополнительные материалы, он обозначит такое условие в определении: если указанные объекты исследования (автомобили, замененные детали, пр.) не будут представлены, то провести экспертизу по представленным документам.
2. Если суд решил, что для экспертизы представление объектов — обязательное условие, то в определение может быть написано: если указанные объекты исследования (автомобили, замененные детали, пр.) не будут представлены, то возвратить определение суда без исполнения.
3. Суд может обратить внимание эксперта на необходимость решения вопросов с учетом определенных условий, например, условий договора, из которого вытекает спор между истцом и ответчиком. В этом случае условия должны быть приобщены к материалам дела и представлены эксперту.

Что делать, если экспертиза не в вашу пользу

Бывает, что выводы эксперта идут вразрез с ожиданиями даже той стороны процесса, которая ходатайствовала о назначении исследования. Что делать в такой ситуации?

Первоначально нужно внимательно ознакомиться с экспертизой, причем не только с ее выводами, но и с исследовательской частью. Затем оценить «масштаб трагедии» и понять, насколько экспертиза повлияет на ход процесса. Интерпретация выводов эксперта и использование заключения в качестве доказательства — задачи участников процесса.

В ходе ознакомления с заключением нужно хотя бы бегло (а лучше — внимательно) сравнить перечень основных ремонтных работ и наиболее дорогих запасных частей. Определить, что было исключено или добавлено и на каких основаниях. Имеются ли существенные расхождения в ценах на работы и запчасти. Был ли учтен износ заменяемых комплектующих и какой. При этом следует учесть, что для ряда комплектующих, влияющих на безопасность (этот перечень установлен в нормативных документах), износ применяться не должен. Если расхождения есть и эксперт их не обосновал в заключении, стоит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительной (при представлении дополнительных материалов) или повторной (по тем же материалам) экспертизы, хотя это может быть сложно.

С точки зрения экономии затрат и сокращения сроков производства дополнительной экспертизы ее целесообразно поручать тому же эксперту (экспертной организации), что проводил первичное исследование. Эту просьбу нужно отразить в ходатайстве перед судом. Повторную экспертизу тот же эксперт проводить не может, но та же самая экспертная организация — да, при условии поручения исследования другому эксперту. Если не устраивает ни эксперт, ни то учреждение, где проводилась экспертиза, можно ходатайствовать перед судом о поручении производства дополнительной (повторной) экспертизы в другой организации (у другого частнопрактикующего эксперта).

Повторные экспертизы суды не любят. Зачастую видят в этом попытку затянуть процесс или усложнить ход разбирательства. Чтобы убедить суд, нужно серьезно обосновать свое ходатайство и хорошо поработать над мотивировкой — привести конкретные факты, почему требуется повторное исследование, что оно даст и каким образом скажется на разрешении судебного дела.

Выводы

Экспертиза — зачастую единственная возможность доказать заявленный ущерб и его сумму. Этой возможностью нужно пользоваться, но пользоваться грамотно. Первоначально вопрос с назначением экспертизы целесообразно обсудить со своим юристом или адвокатом — он с профессиональной точки зрения оценит перспективы, цели и задачи производства исследования. Если представителя нет или он по каким-то причинам против экспертизы, можно обращаться непосредственно к профильным экспертам, которые и проконсультируют, и дадут дельные советы. Эффективная практика последнего времени — тщательная подготовка к экспертизе с привлечением как юристов (адвокатов), так и экспертов необходимой предметной области. Инициатива всегда должна исходить от сторон процесса, поскольку никто не заинтересован в исходе дела больше, чем сами участники спора.

Источник