Шумское Сельское Поселение
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требования к содержанию дорог и безопасности дорожного движения
К полномочиям органов местного самоуправления относятся (п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ):
– дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест);
– муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения.
Дорожная деятельность в отношении дорог местного значения осуществляется за счет местных бюджетов. Она включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог (ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Органы местного самоуправления обязаны поддерживать состояние дорог местного значения в соответствии с техническим требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,
Содержание придорожных территорий регламентируется региональными законами и правилами благоустройства территорий муниципальных образований.
Органы местного самоуправления в пределах совей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (БДД). Полномочия местных властей в этой области – расходные обязательства муниципальных образований.
Органы местного самоуправления разрабатывают и реализуют мероприятия организации дорожного движения, чтобы повысить его безопасность и пропускную способность дорог (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ). Органы государственной власти проводят государственный надзор и контроль за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения БДД (ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ).
Когда суды признают муниципалитет виновным
Плохое качество дорожного полотна часто становится причиной серьезных аварий. Если других виновников дорожно-транспортного происшествия нет, суд обяжет органы местного самоуправления компенсировать вред жизни и здоровью граждан, а также имуществу пострадавших физических и юридических лиц.
Если муниципалитет не выполняет требования к состоянию дорог местного значения, судьи обяжет устранить недостатки. Пример – в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 22.09.2016 г. по делу № 33-12823/2016.
Иногда местные власти ссылаются на то, что владелец автомобиля знал об особенностях участка дороги и был недостаточно осторожным. Судьи не принимают такие аргументы.
Участки дороги, на которых проводятся ремонтные работы, должны быть огорожены и оснащены дорожными знаками. Их отсутствие создает аварийную обстановку на дороге. В случае ДТП суд признает орган местного самоуправления виновным в аварии и потребует компенсировать ущерб.
Какие доводы срабатывают в суде
Крайне редко органам местного самоуправления удается избежать ответственности за ненадлежащее содержание дорог. Это происходит, если муниципалитет может подтвердить свою невиновность документально. Изучите схему ДТП. Она может содержать веские аргументы в вашу пользу.
Если за содержание дороги отвечает МУП, судьи могут переложить ответственность на него.
Дерево упало на автомобиль. Кто несет ответственность?
Ответственность за содержание дороги местного значения и благоустройство прилегающих к ней территорий несет местная администрация. Это касается и состояния зеленых насаждений. Если дерево упало на автомобиль, когда он двигался по дороге местного значения, именно местные власти будут отвечать за последствия.
Если дерево упало на автомобиль, припаркованный во дворе, ответственность возлагается на управляющую компанию или ТСЖ в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом.
Если дерево упало на территории, которая находится в ведении органа местного самоуправления, его вину или невиновность суд установит по документам. Они должны подтверждать все обстоятельства дела. Полицейский обязан осмотреть дерево и отразить в протоколе состояние ствола, корней и т.д. Из протокола должно быть понятно, упало ли дерево само или его спилили либо срубили, повредили каким-либо иным способом.
Истец должен пригласить представителей администрации или организации , ответственной за содержание зеленых насаждений, чтобы зафиксировать в акте неудовлетворительное состояние дерева. Если он этого не сделал и других доказательств ненадлежащего состояния дерева нет, судьи откажут в иске.
Дендрологическая экспертиза в отношении упавших деревьев сегодня не проводится. Хотя именно она может установить, было ли дерево аварийным и подлежащим спилу.
Ремонт автомобиля, который пострадал от падения дерева на частном земельном участке, оплатит собственник участка. Также не возмещайте ущерб, если автомобиль стоял на месте, где парковка транспортных средств запрещена (в лесу, лесопарковой зоне, на тротуаре и т.п.). Собственник будет оплачивать ремонт сам.
Источник
Решение суда о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании выполнить действия по ремонту дорожного покрытия № 2а-2909/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Бутовской Н.В.,
с участием административного истца прокурора Чекуновой М.В., представителя административного ответчика Администрации Волгограда по доверенности Заставной А.Е., представляющей так же интересы заинтересованного лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда,
«21» июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании выполнить действия по ремонту дорожного покрытия,
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании выполнить действия по ремонту дорожного покрытия.
В обосновании административного иска указано, что Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с инспектором ДН ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Волгограду проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети Красноармейского района г. Волгограда, в ходе которой выявлено несоответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 дорог общего пользования по ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, подъездной дороги к МДОУ «Детский сад № 374 Красноармейского района Волгограда», внутриквартального проезда дома № 193 по ул. Лазоревая г. Волгограда, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании Прокурор Чекунова М.В. заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации Волгограда по доверенности Заставная А.Е., представляющая так же интересы заинтересованного лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что дороги Красноармейского района г. Волгограда по договору хранения от 29 марта 2014 года № 105 переданы на хранение МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, которое должно содержать дороги, получая за это компенсацию в размере 100% расчетных затрат на произведенные работы. Кроме того применение ГОСТ Р 50597-93 является добровольным, в связи с чем понуждение Администрации Волгограда к принудительному исполнения указанного стандарта необоснованно.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора Чекунову М.В., представителя административного ответчика Администрации Волгограда по доверенности Заставную А.Е., представляющую так же интересы заинтересованного лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с пп. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о безопасности дорожного движения, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 4 ст. 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Исходя из положений Классификации, разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию является одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог.
Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Названный ГОСТ Р 50597-93 подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 настоящий Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В судебном заседании установлено, что согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 года № 2143, ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, ул. Лазоревая г. Волгограда, бульвар Энгельса отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Волгограда.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом № 193 по ул. Лазоревая г. Волгограда, по которому проходит внутриквартальный проезд, не сформирован в установленном законом порядке и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанный земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования — город-герой Волгоград к вопросам местного значения городского округа город-герой Волгоград относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Подпунктом 4 п. 3.2 «Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда» (утв. Решением Волгоградской городской Думы от 26.03.2014 № 11/257) к полномочиям администрации Волгограда в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог Волгограда и дорожной деятельности отнесена общая координация деятельности главного распорядителя бюджетных средств, муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством, общий контроль за их работой.
Согласно пункту 2.6 Порядка, организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда осуществляет главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог посредством организации мероприятий, направленных на проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда, на основании заключенного муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда между муниципальным заказчиком работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и исполнителем работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка, к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся контроль за деятельностью и общая координация работы муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Исходя из требований ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Волгограда и обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе участка дороги по ул. Лазоревая, является собственник имущества, то есть Администрация Волгограда.
Согласно акта проверки от 10 марта 2017 года, проведенной Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором ДН ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, дорожное покрытие ул. Минская по всей протяженности имеет многочисленные ямы, выбоины, просадки, глубина которых достигает 15 см, ширина 140 см, длина 90 см; дорожное покрытие ул. Куликовская по всей протяженности имеет многочисленные ямы, выбоины, просадки глубиной 19 см, шириной 210 см, длиной 230 см, отсутствует щебневое покрытие; дорожное покрытие ул. Луговая по всей протяженности имеет многочисленные ямы, выбоины, просадки, глубина которых достигает 19 см, ширина 210 см, длина 230 см.
Согласно акта проверки от 13 марта 2017 года, проведенной Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором ДН ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, дорожное покрытие ул. К. Панчишкиной по всей протяженности имеет многочисленные ямы, выбоины, просадки, глубина которых достигает 15 см, ширина 140 см, длина 90 см, частично отсутствует щебневое покрытие.
Согласно акта проверки от 15 марта 2017 года, проведенной Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором ДН ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, на дорожном покрытии подъездной дороги к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда имеются многочисленные ямы, выбоины, просадки, глубина которых достигает 15 см, ширина 90 см, длина 80 см, разрушен бордюрные камень, отсутствует система водоотведения, в связи с чем на дороге имеется скопление воды.
Согласно акта проверки от 17 апреля 2017 года, проведенной Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором ДН ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, на дорожном покрытии по ул. Железнодорожная имеются многочисленные ямы, выбоины, просадки, грунт не укреплен.
Согласно акта проверки от 17 апреля 2017 года, проведенной Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором ДН ГИБДД ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, дорожное покрытие по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда имеет деформации в виде многочисленных ям, выбоин, просадок, глубина которых достигает 15 см, ширина 90 см, длина 80 см, бордюрный камень разрушен, обочина не укреплена.
Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.
Пункт 3.1.2 закрепил, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.
Согласно п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см; не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
Положениями пункта 7.59 «СП 34.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.85», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, предусмотрено наличие вдоль дорог систем поверхностного водоотвода, устройств каналов, лотков.
Судом установлено, что спорные участки дорог относятся к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении Администрации Волгограда.
В то же время дорожное покрытие ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, ул. Лазоревая г. Волгограда, подъездная дорога к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда, внутриквартальная дорога по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда имеют существенные нарушения требований ГОСТа Р 50597-93, в частности требований п. 3.1.1, 3.1.2, 4.4.5.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств устранения указанных нарушений не представлено.
Исходя из того, что состояние проезжей части указанных участов дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 52766-2007 вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда.
В соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 03 октября 2002 года № ИС-840-р с 15 октября 2002 года применяется ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».
Согласно п. 4.1.6, 4.1.7 Правил — по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации выявляют участки дорог, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.
Результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог. В отдельных случаях, предусмотренных «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», допускается взамен проекта разработка сметной документации на ремонт и содержание дорог на основании результатов диагностики и оценки их состояния.
Довод административного ответчика о передаче участков дороги на хранение в МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда не освобождает Администрацию Волгограда от исполнения возложенных на нее Законом обязанностей по организации проведения работ по ремонту дорог общего пользования.
В силу властно-распорядительных полномочий административный ответчик организовывает проведение работ по ремонту дорог общего пользования, в связи с этим, суд считает необходимым возложить на Администрацию Волгограда обязанность устранить выявленные нарушения путем организации проведения диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, ул. Лазоревая г. Волгограда, подъездной дороги к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда, внутриквартальной дороги по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда, и обязать Администрацию Волгограда по результатам проведенной диагностики и оценки дорожного покрытия ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, ул. Лазоревая г. Волгограда, подъездной дороги к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда, внутриквартальной дороги по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда организовать проведение ремонта дорожного покрытия.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
Административное исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании выполнить действия по ремонту дорожного покрытия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по восстановлению дорожного покрытия ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, подъездной дороги к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда, внутриквартальной дороги по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда.
Обязать Администрацию Волгограда устранить выявленные нарушения путем организации проведения диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, подъездной дороги к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда, внутриквартальной дороги по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда.
Обязать Администрацию Волгограда по результатам проведенной диагностики и оценки дорожного покрытия ул. К. Панчишкиной, ул. Железнодорожная, ул. Минская, ул. Луговая, ул. Куликовская, подъездной дороги к Детскому саду № 374 по бульвару им. Энгельса-12 г. Волгограда, внутриквартальной дороги по ул. Лазоревая-193 г. Волгограда организовать проведение ремонта дорожного покрытия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение изготовлено «21» июня 2017 года
Источник