Судебная практика по защите прав потребителей ремонт

Как покупатели защищают свои права: 5 реальных дел из обзора судебной практики

Президиум Верховного суда выпустил очередной обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В нем обобщены дела за 2018—2020 годы. Это реальные истории покупателей, которые помогут вам вернуть деньги и защитить свои права в случае проблем с магазинами, автосалонами и банками. А те истории, что закончились не в пользу потребителей, помогут избежать ошибок благодаря чужому опыту.

В этой части разбора — о правах при бытовых покупках. В следующей — о договорах подряда и оказания услуг.

В какие ситуации вмешался Верховный суд

Возврат денег за технику с недостатками

Ситуация. Человек купил в известном сетевом магазине дорогой холодильник — за 153 тысячи рублей. Через месяц техника сломалась: холодильник стал выключаться, не морозил. Экспертиза выявила производственный недостаток. Покупатель обратился в организацию, которая была указана в сертификате на холодильник, и потребовал вернуть деньги с учетом неустойки. Его интересы в суде представляла организация, которая занимается правами потребителей.

Выводы судов. Две инстанции встали на сторону покупателя: есть производственный недостаток, организация указана в сертификате — а значит, уполномочена принимать претензии клиентов. И взыскали стоимость холодильника и еще 318 тысяч рублей сверху.

А потом к делу подключился Верховный суд — и все решения отменил. В итоге покупатель сломанного холодильника проиграл по всем статьям. И все из-за своих неправильных действий и ошибок защитников.

Как это использовать. Вот главные выводы из этой истории:

1. Деньги за технически сложный товар с недостатками можно вернуть только в течение 15 дней после покупки. Если этот срок прошел, возврат возможен только при существенных недостатках. Существенные — это не то же самое, что производственные. Существенными считаются такие, которые нельзя устранить без больших затрат времени и денег. Если в холодильнике можно было заменить модуль по гарантии, это не всегда существенный недостаток. Суды приравняли производственный к существенному и ошиблись в выводах. Если заказываете экспертизу, следите, чтобы недостаток признали именно существенным или описали подходящие признаки.
2. Претензию нужно подавать продавцу, производителю, импортеру или уполномоченной организации. Компания из сертификата по умолчанию такой не является — и вообще может быть не обязана реагировать на письма о возврате денег. Уполномоченную организацию можно поискать на сайте производителя.
3. Если интересы потребителя в суде представляет общественная организация, дополнительные расходы ей не компенсируют. Она получит 50% штрафа или ничего.

Замена смартфона после гарантийного срока

Ситуация. Женщина купила за 52 тысячи рублей Айфон с годовой гарантией. Через два с половиной года он перестал включаться. И хотя гарантия уже прошла, но пятилетний срок службы — нет. Поэтому покупательница потребовала вернуть ей деньги за смартфон.

Выводы судов. Первая инстанция отказала, а вот апелляция решила, что всю сумму за смартфон нужно вернуть покупательнице даже спустя несколько лет после покупки. Якобы если после гарантийного срока, но до окончания срока службы у товара находится существенный недостаток — это повод потребовать назад деньги.

Верховный суд не согласился с таким подходом и отменил решение в пользу покупательницы. Производитель предлагал заменить сломанный смартфон на аналогичную модель, это один из способов устранения недостатков. Но женщина требовала деньги и на замену не соглашалась, хотя это предусмотренный законом вариант. А еще она не предоставила смартфон для проверки производителем, хотя была обязана.

Как это использовать. Если смартфон сломался после гарантии, но в пределах установленного срока службы, действительно есть шанс вернуть деньги, получить замену или бесплатный ремонт.

Вот что нужно учесть, чтобы не остаться без компенсации в таких случаях:

1. Претензия за пределами гарантийного срока возможна, только если недостаток существенный. Важно понимать, что существенный недостаток — это не то же, что неустранимый. В этой истории недостаток был существенным, но устранимым.
2. Если экспертиза подтвердила, что недостаток существенный, сначала нужно обращаться с требованием о его безвозмездном устранении. Это обязательный первый шаг.
3. На устранение недостатка отводится 20 дней. При этом устранять дефект можно как ремонтом, так и полной заменой устройства на аналог — если, например, нет подходящих комплектующих.
4. Если выяснится, что недостаток неустранимый, или его не исправят в установленный срок — только тогда можно требовать деньги назад.
5. При этом нужно вернуть телефон — и обязательно до заявления о возврате денег.

Компенсация при подорожании сломанного товара

Ситуация. Мужчина купил мотоцикл за 1,13 млн рублей. Через полгода мотоцикл сгорел из-за неисправной проводки — экспертиза подтвердила, что это был заводской брак. Частично пострадало еще и имущество покупателя. Мужчина, конечно, пошел в суд за возмещением.

Новый мотоцикл к тому времени подорожал до 1,7 млн рублей.

При возврате денег и возмещении вреда проблема возникла именно с компенсацией удорожания и дополнительного оборудования. Мужчина потребовал доплатить 766 тысяч рублей и неустойку с моральным вредом и штрафом — всего 2 млн рублей.

Выводы судов. Первая инстанция встала на сторону покупателя, хоть и частично: взыскали деньги за удорожание и дополнительное оборудование. Всего 1,3 млн рублей. Но апелляция все отменила: мол, есть вопросы к существенности недостатков, да и сам транспорт покупатель не отдал.

Верховный суд с выводами областного не согласился. При возврате товара с недостатками можно требовать компенсацию удорожания и деньги за дополнительное оборудование.

Как это использовать. Если есть основания для возврата денег за товар, можно требовать компенсацию убытков — в том числе разницы между ценой покупки и стоимостью с учетом удорожания.

Удорожание можно возместить сразу или позже — в рамках отдельного иска. При этом не надо еще раз доказывать обстоятельства, которые были установлены в прошлых разбирательствах по тому же делу.

А главный вывод из этой истории — не нужно бояться идти до конца. Решение апелляции Верховный суд разнес в пух и прах. Читаешь эти выводы — и не понимаешь: у нас что, разные судебные системы и законы? Если бы хозяин сломанного мотоцикла остановился, он не смог бы получить 1,3 млн рублей сверху. Но он, несмотря на отказ второй инстанции, решил бороться за свои права — и получил денег еще на один мотоцикл.

Возмещение процентов по кредиту на покупку товара

Ситуация. Женщина купила Лендровер за 7,3 млн рублей, а он оказался неисправным. То замок на двери плохо работал, то с клеммами проблемы, то лак на руле отслоился, то на потолке какие-то точки появились, а потом еще и обшивка двери треснула.

Часть денег — 6 млн — покупательница взяла в кредит. Но она оформила кредит не как физлицо, а как ИП. И это была ошибка.

Когда выяснилось, что надо сдавать машину и забирать деньги, в числе прочих компенсаций женщина потребовала и проценты по целевому кредиту.

Выводы судов. В первой инстанции ей удалось отсудить большую сумму с учетом стоимости машины, удорожания, дополнительного оборудования и неустойки. Один только штраф составил 1,5 млн. С процентами тоже получилось: суд взыскал с автосалона 1,2 млн рублей. Апелляция такое решение поддержала. А вот Верховный суд — нет. Он отменил решения в части взыскания процентов и штрафа. В остальном — оставил в силе.

В итоге женщине отказали в возврате процентов, а штраф снизили до 300 тысяч рублей, из которых она получит половину.

Как это использовать. При взыскании процентов суды ссылались на пункт 5 статьи 24 закона о защите прав потребителей. Там написано, что если товар покупали в кредит, то покупателю должны вернуть стоимость товара и проценты по кредиту. Эта норма в законе есть.

Но она работает, только если заемщик — физлицо. Если кредит оформлен на ИП, эту норму использовать не получится. Хотя с остальными компенсациями проблем не возникло, не вышло именно с процентами.

Если берете товар в кредит, следите за такими нюансами:

1. Все документы должны быть оформлены на физлицо.
2. Лучше даже не платить с карты ИП на свое имя. Так уже было у одного предпринимателя при покупке холодильника для мамы — потом ходил по судам.
3. Кредит оформляйте на физлицо, даже если с товаром все в порядке и возвращать его не планируете. Из-за оформления кредита на ИП женщина не смогла получить 1,2 млн рублей, а с учетом сниженного штрафа — даже больше.
4. Если возвращаете товар, который купили в кредит, требуйте компенсировать проценты.

Повторное взыскание компенсаций

Ситуация. Женщина купила за 3 млн рублей дом с участком, а потом обнаружила недостатки: пол и потолок вибрировали от сквозняка, на стенах была плесень, сливная яма наполнялась быстрее обычного, тротуарная плитка проваливалась. Она обратилась за устранением недостатков к продавцу, но в итоге решила расторгнуть договор и забрать деньги.

Сначала в судах все сложилось: женщина получила всю сумму за дом, а также 565 тысяч рублей компенсации убытков, 300 тысяч рублей неустойки, 100 тысяч рублей штрафа и 30 тысяч за моральный вред. Это суммы на день вынесения решения, а фактически деньги ей отдали только через полгода.

За это время неустойка снова набежала, а из-за ожидания женщина испытывала моральный дискомфорт. Она решила отсудить повторную компенсацию: 3,5 млн рублей неустойки и 150 тысяч за моральный вред. Заодно и 50% штрафа сверху.

Выводы судов. В первой инстанции удалось отсудить только неустойку — 80 тысяч рублей. С моральным ущербом и штрафом не вышло. Якобы повторно такие требования заявлять нельзя: моральный вред уже возместили раньше, а штраф — это однократная санкция. Апелляция тоже не поддержала.

Подключился Верховный суд. Он объяснил, что раз есть решение о неустойке из-за несвоевременных выплат, значит, права потребителя нарушены. А раз они нарушены — точно есть моральный вред. Этого достаточно для компенсации и штрафа.

Первый раз моральный вред возмещался за одну просрочку, а теперь — за другую. А штраф нужно взыскивать не один раз, а при каждом отказе добровольно удовлетворять требования потребителя. Женщина получит еще 5 тысяч за моральный вред и 22 тысячи как половину штрафа — вторую часть заберет общественная организация, которая помогла ей защитить права.

Благодаря повторному обращению в суд дополнительная компенсация составит более 100 тысяч рублей.

Как это использовать. Если вы выиграли суд и получили компенсации с опозданием, можно требовать неустойку за просрочку, а дополнительно — компенсацию морального вреда. Даже если в первый раз вам ее уже платили. А если продавец не захочет платить добровольно, через суд заплатит на 50% больше. Даже если после первого суда его уже штрафовали на 50%.

Источник

Судебная практика по защите прав потребителя

#	Название	Cуд	Решение
550652	Решение суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее-ООО «ГУЖФ») о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 62 819 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от.

Зеленогорский Решение 550649 Решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства со следующего дня от даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства,

ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Европейская слобода» о взыскании неустойки за период с 12.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 117 746 рублей 70 копеек, компенсации морального вр.

Зеленогорский Решение 550610 Решение суда о взыскании неустойки по исполнению обязательств

Определением Зеленогорского районного суда от 26.06.2020г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДекорМаркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которому: ООО .

Зеленогорский Решение 550608 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения

Истец ФИО2 обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рубля. В обоснован.

Зеленогорский Решение 550588 Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮДАСК» о взыскании денежных средств в размере 8 960 070 рублей, судебных расходов в размере 53 000 рублей 35 копеек (л.д.5-6).В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.08.2008г. между ним и ООО.

Зеленогорский Решение 550554 Решение суда

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о признании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.Исковые требования обоснованы тем, чт.

Истцы обратились в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцами и ответчиком был заключен договор №*** участия в долевом строительстве.По условиям договора №*** ответчик принял на себя обязательство в преду.

Истец обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «РПГ «КРЕАТИВ.ЛАБ» заключен договор № б/н на изготовление трех кроватей для детей со сроком выполнения указанного заказа — до **.**.****.За.

Истец обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Лернинг групп» был заключен договор об оказании услуг №*** от **.**.**** сроком оказания 9 месяцев 60 часов.Цена договора составила 108421,79 руб.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор № М3-42К3/1/04/06 участия в долевом строительстве.По условиям договора № М3-42К2/1/04/15 ответчик принял на се.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор № БунЛуг-1.11-Б1(кВ)-9/5/10(3) участия в долевом строительстве.По условиям договора № БунЛуг-1.11-Б1(кВ)-9/5/10.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Европейская слобода» был заключен договор № YD-17-46/15 участия в долевом строительстве.**.**.**** между ФИО1 и ООО «Европейская слобода» б.

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор №***з-КИТ1/12-14Г участия в долевом строительстве.По условиям договора №***з-КИТ1/12-14Г ответчик принял на се.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 и АО «Ленстройтрест», действующем от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключены договоры участия в долевом строительстве.Поскольку объекты долевого строительства был.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и турагентом ООО «Марвил» был заключен договор № об оказании услуг по подбору и бронированию тура.Согласно п. 1.1 договора от **.**.****, услуги п.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.****, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Линкор» был заключен договор №***а-КИТ1/12-16Н участия в долевом строительстве.По условиям договора №***а-КИТ1/12-16Н ответчик.

Истец обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта № SD01060СМ, согласно которого истцом был приобретен тур на 2 человек по мар.

Истец обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта № TRC03080АО, стоимость которого была истцом частично оплачена в размере 147.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.****, между ФИО1 и ОАО «МАЯК» был заключен договор № С15(КВ4)Э29 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в пред.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.****, между Усиковым Д.В. и ООО «ПСМ-КЛАССИК» был заключен договор № Г/02К/408 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязат.

Источник