Существенный недостаток автомобиля ремонт

Существенный недостаток автомобиля: как вернуть автомобиль, права покупателей

При обнаружении существенного недостатка автомобиля гражданин вправе по закону расторгнуть договор купли-продажи, вернуть внесенные средства. Сделать это можно, изучив законодательные нормы.

Что такое cущественный недостаток автомобиля?

В законе не прописывается расшифровка существенных недостатков авто. Указываются дефекты, которые могут быть выявлены у всех технически сложных товаров.

ВС РФ в Постановлении Пленума №17 от 28 июня 2012 года разъясняет, что можно называть существенным недостатком:

1. Он не устраняется никакими способами. Даже после проведения ремонта автомобиль остается неисправным. Дефект появляется через некоторое время повторно.
2. Для устранения дефекта требуются большие расходы. Суд называет их несоизмеримым. Например, для ремонта автомобиля стоимостью 1 000 000 рублей требуется не менее 500 000 рублей. Суд при вынесении решения учитывает цену машины и необходимые затраты.
3. Недостаток появляется неоднократно. Товар не может быть использован по назначению.

Права покупателя при выявлении недостатка

Права покупателя на возврат регулируются статьей 18 закона «О защите прав потребителей». Гражданин имеет право расторгнуть сделку, потребовать исправить дефекты или заменить товар. Но с автомобилями процедура сложнее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №924 от 10 ноября 2011 года транспортные средства относятся к технически сложны товарам. Осуществить возврат или обмен можно в течение 15 дней с момента покупки.

По истечении этого срока процедура проводится в нескольких случаях:

1. Выявление существенного недостатка.
2. Невозможность использования машины на протяжении более 30 дней в течение года.
3. Нарушение срока проведения гарантийного ремонта. Он составляет 45 дней. Даже при привлечении сторонних исполнителей ответственность за соблюдение сроков лежит на дилере.

Как вернуть автомобиль при выявлении недостатка?

Продавец может препятствовать возврату автомобиля с существенными недостатками. Но право на это имеет любой покупатель. При этом не влияет, приобретен автомобиль у дилера или физического лица.

Физическому лицу

При отсутствии недостатков покупатель не может вернуть машину физическому лицу. Но если они были выявлены, порядок возврата проводится в соответствии со статьей 483 ГК РФ.

В статье указывается, что покупатель может вернуть машину бывшему владельцу при наличии не оговоренных ранее дефектов. Это подтверждает, что продавец заведомо продает некачественный товар.

Для возврата бывшему собственнику нужно направить извещение. Оно составляется в письменной форме и передается лично или по почте. Если продавец идет на контакт, то заключается соглашение о расторжении договора купли-продажи. При несогласии покупатель должен обратиться в суд с исковым заявлением.

Автодилеру

Автомобиль, как технически сложный товар, можно вернуть в следующем порядке:

1. При выявлении любых недостатков осуществить возврат можно в течение 15 дней.
2. Далее проводится ремонт в соответствии с гарантией. Вернуть деньги можно только при выявлении существенного недостатка, нарушении срока ремонта (45 дней) и невозможности использования машины в течение 30 и более дней в год.

Автодилеру подается письменная претензия на возврат. Если салон отказывает в проведении процедуры, можно обращаться в суд.

Правила возврата

Чтобы вернуть машину, необходимо соблюдать досудебный порядок. При отсутствии результатов потребуется обращение в суд.

До суда

При выявлении существенного недостатка автомобиля гражданин должен следовать инструкции:

1. Направить на имя автодилера письменную претензию. Можно передать ее лично или отправить по почте. Приводятся доказательства наличия существенного недостатка. Можно приложить заключение независимого эксперта, накладную из СТО.
2. Дилер рассматривает претензию. Машина отправляется на экспертизу. Полностью процедура должна быть проведена в течение 45 дней.
3. По результатам экспертизы выдается заключение. При выявлении заводского брака автомобиля требования заявителя должны быть исполнены. Если салон винит в неисправностях гражданина, необходимо обратиться в суд. Требуется взять письменный отказ в исполнении требований у дилера.

Через суд

Исковое заявление необходимо направить в городской или районный суд по месту проживания истца или заключения договора.

Процедура проводится в несколько этапов:

1. Клиент готовит исковое заявление. Требуется составить экземпляр и для ответчика. В требованиях нужно указать необходимость расторжения договора, взыскание судебных расходов, других затрат.
2. Заявление с остальными документами подается в суд.
3. Проводится судебное заседание. Суд изучает доказательства, доводы, приглашаются эксперты.
4. Суд выносит решение удовлетворить требования полностью или частично, отказать в удовлетворении. Если выигрывает истец, ответчик должен провести возврат машины.

Судебная практика

Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес положительное решение в пользу истца. Гражданин выявил существенные недостатки при использовании автомобиля, что дало ему право расторгнуть договор и вернуть ТС ООО «Прайм». Суд потребовал расторгнуть договор, а также компенсировать истцу моральный вред, выплатить в отношении его штраф, расходы по оплате судебных услуг и трат на экспертизу. Неустойка и убытки не были компенсированы.

Вопросы наших читателей

Можно ли получить подменный автомобиль на время ремонта?

В соответствии со статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» гражданин может получить на время проведения ремонта аналогичный товар в пользование. Клиенты, которые передают машины на ремонт, часто требуют получения другой машины на данный период.

Но Правительством РФ утвержден список товаров, к которым данное правило не относится. Автомобили входят в данный перечень.

Потребовать предоставления подменного автомобиля клиент не вправе. Но автодилер, ценящий свою репутацию, может пойти на уступки.

Подводные камни

Возврат технически сложного товара может быть сопряжен с трудностями:

1. Автосалоны часто отказываются принимать претензии от клиентов. Также они могут нарушать сроки проведения экспертизы, ремонтных работ. Дилеры могут настаивать, что дефекты появились по вине покупателя.
2. Потребителю может быть сложно подготовить претензию и документы в суд, если не имеется юридических знаний. От того, насколько полными будут доказательства правоты, зависит решение.
3. Судебные разбирательства длятся достаточно долго. Ответчики не идут на мировую, поэтому приходится доказывать наличие их вины.

Заключение

Стоит выделить основные моменты по данной теме:

• Автомобиль является технически сложным товаром, который можно вернуть в течение 15 дней (при ненадлежащем качестве).
• Далее возврат возможен при выявлении существенных недостатков автомобиля. Деньги возвращаются при отсутствии возможности использовании машины на протяжении 30 дней в год, а также нарушении сроков гарантийного ремонта.
• На имя дилера нужно составить письменную претензию. Если будет вынесен отказ или ответа не поступит, покупатель вправе обратиться в суд.
• На время ремонта салон не обязан предоставлять клиенту подменный автомобиль.

Чтобы выиграть судебное дело, важно заручиться поддержкой профессионального юриста. Специалисты помогут с подготовкой документов, проконсультируют по вопросу применения норм закона.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

2. Позвоните на горячую линию:

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней

Источник

Существенные недостатки автомобиля

Ни у кого не вызывает сомнений, что российский автомобильный рынок в настоящее время, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжает развиваться семимильными шагами и по темпам роста продаж новых легковых автомобилей уже вошел в тройку ведущих стран мира. Однако с ростом продаж новых автомобилей растет и число претензий потребителей, недовольных по тем или иным причинам качеством приобретенных автомобилей. В одних случаях претензии обоснованны, в других — не очень, но, так или иначе, продавцам, изготовителям, импортерам приходится сталкиваться с потребителями, которые в последнее время все чаще стали пользоваться правами, предоставленными им действующим законодательством о защите прав потребителей, в частности Законом РФ от 7.02. 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Помимо многообразия средств защиты нарушенных прав потребителя, предусмотренных Законом, одним из основных прав, доставляющих наибольшее число проблем продавцам, изготовителям и импортерам, является право потребителя при определенных условиях отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, или потребовать замены автомобиля на новый той же или другой марки (модели, артикула). Причем право выбора одного из требований принадлежит потребителю. Практика такова, что суды общей юрисдикции, к чьей подведомственности относится рассмотрение споров с участием потребителей, в большинстве случаев уже изначально занимают сторону потребителя. Противная сторона (продавец, изготовитель, импортер) в этом случае оказывается в роли оправдывающегося. Нередко уже в ходе судебного разбирательства между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером) возникают разногласия относительно того, кто должен доказывать наличие или отсутствие недостатка в товаре, в том числе существенного. При этом суды не всегда занимают единую позицию. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона предусматривает, что бремя доказывания отсутствия производственного недостатка в товаре, в случае если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе, импортере).

Таким образом, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ как норма процессуального права в любом случае подлежит применению в рамках судебного разбирательства, обязанность доказывать не сам факт наличия недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер Закон возлагает именно на продавца (изготовителя, импортера).

Однако это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать сам факт наличия в товаре недостатка (в том числе существенного).

Какие должны быть основания, чтобы у потребителя появились указанные права на отказ от договора купли-продажи или замену автомобиля на новый?

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае выявления в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении требования о замене автомобиля следует отметить, что в случае, если потребитель, указывая на наличие существенного недостатка в товаре, предъявляет требование не о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), суд может обратить внимание на то, что удовлетворение такого требования потребителя возможно только в случае, если аналогичный товар не снят с производства и продолжает выпускаться и поставляться на российский рынок. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона и ст. 503 ГК РФ требование. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара

-нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, из толкования закона можно сделать вывод, что до истечения 15 дней с даты приобретения автомобиля потребитель вправе вернуть товар продавцу или потребовать заменить его на новый вне зависимости от того, насколько существенными являются его недостатки. То есть формально, даже при обнаружении неработающей лампы подсветки номерного знака, потребитель вправе предъявить указанные требования.

Что следует понимать под существенным недостатком товара?

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в ГК РФ. Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). Понятие несоразмерности расходов также является в значительной степени абстрактным, так как ни в одном нормативном правовом акте мы не найдем так называемую точку отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости автомобиля расходы становятся несоразмерными. Единственным исключением может являться документ, хотя и не являющийся нормативным актом, но применяющийся экспертами-техниками в отдельных случаях, а именно Методическое руководство для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС», утв. Минюстом России 15 декабря 2000 г.

Несоразмерность затрат времени на устранение недостатка является абсолютно субъективным понятием. Определение несоразмерности полностью отдано законодателем на усмотрение суда. Говоря о несоразмерных затратах времени на устранение недостатка, важно исходить из временных показателей, установленных заводом-изготовителем в регламенте для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей соответствующей марки и модели. Возникает вопрос о наличии запасных частей, необходимых для устранения недостатка. В случае с отечественными автомобилями проблем, как правило, не возникает. А при необходимости устранения недостатка в автомобиле иностранного производства зачастую возникает проблема отсутствия необходимых деталей на складе дилерского предприятия, так как на практике невозможно постоянно поддерживать в наличии весь ассортимент запасных частей. Как следствие, отсутствующие детали приходится заказывать и ждать их поставки.

При этом законодатель не уточняет, что подразумевается под понятием «затраты времени на устранение недостатка» — только фактические работы по устранению недостатка или весь период времени с момента обращения потребителя с претензией до решения проблемы?

Некоторые суды не учитывают для исчисления срока устранения недостатка срок ожидания поставки запасных частей, другие — наоборот. Немаловажно обращать внимание судов на характер недостатка, а именно на его влияние, на возможность эксплуатации автомобиля. Речь идет о том, что если характер недостатка автомобиля не препятствует его нормальной эксплуатации (например, дефект лакокрасочного покрытия и др.), то даже в случае значительно времени ожидания поставки запасных частей для ремонта или ожидания в очереди на ремонт (что не является редкостью в наше время, особенно в отношении наиболее популярных так называемых бюджетных моделей), потребитель не лишается возможности использовать свой автомобиль по прямому назначению, следовательно, несоразмерные затраты времени, даже в случае их наличия, не ущемляют права потребителя. Неоднократность возникновения недостатка, а также выявление недостатка вновь после его устранения являются ключевыми базовыми признаками для квалификации недостатка как существенного. Не вполне понятен смысл разделения этих признаков, так как оба они, по сути, означают одно и то же — выявление недостатка той же детали, которая ранее подвергалась ремонту или замене, во второй раз. На первый взгляд, здесь все предельно просто. Если недостаток одной и той же детали автомобиля устранялся и возник вновь после его устранения, то есть все основания говорить о существенном недостатке. При этом формально достаточно будет уже второго случая проявления недостатка, и нет необходимости дожидаться последующих прецедентов. Однако здесь необходимо обращать внимание на два важных аспекта. Во-первых — сам факт неоднократности возникновения одного и того же недостатка не должен автоматически означать его существенность и являться основанием для предъявления потребителем соответствующих требований. К каждому случаю необходим индивидуальный подход. Даже если недостаток, возникший впервые, был признан производственным, то было бы неправильно и повторный недостаток автоматически признавать таковым и полностью исключать, что он мог быть вызван ненадлежащей эксплуатацией автомобиля потребителем или иными причинами, не связанными с производственными. Во-вторых — нередко сами потребители, не разбираясь в сущности вопроса, неправильно оценивают суть понятия «неоднократность». Примером тому является дефект лакокрасочного покрытия (ЛКП) отдельных деталей кузова автомобиля. Представим, что под воздействием окружающей среды и иных факторов на отдельных деталях кузова постепенно начинают проявляться дефекты. Потребитель, обнаружив дефект, например, на капоте, а затем через некоторое время на каждом из крыльев, спешит заявить о неоднократности возникновения недостатка и требует заменить ему автомобиль на новый или вернуть уплаченную за него сумму по причине наличия существенного недостатка. Однако данная позиция не имеет под собой законного основания: говоря о неоднократности возникновения недостатка, законодатель закладывал совершенно другой смысл. Выявление дефекта ЛКП на различных деталях кузова автомобиля нельзя признавать неоднократным, так как на каждой из деталей в отдельности недостаток возник только единожды. Таким образом, о неоднократности можно вести речь только в случае выявления недостатка на той же детали вновь после его устранения.

Отдельные аспекты судебной автотехнической экспертизы как средства доказывания наличия существенного недостатка в товаре

При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судами для установления причин возникновения недостатка (производственный или эксплуатационный) назначается проведение судебной автотехнической экспертизы. При этом перед экспертами зачастую, помимо чисто технических вопросов, относящихся к их компетенции, судами ставится вопрос: является ли тот или иной недостаток автомобиля существенным? Несмотря на то что, по нашему мнению, существенность недостатка является исключительно правовой категорией и технические специалисты не уполномочены давать подобные комментарии, в заключениях экспертов в некоторых случаях все же встречаются оценочные суждения о том, какой характер носит недостаток автомобиля. При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС».

Методическое руководство в разд. 3.3 «Экономические и автотовароведческие термины», ссылаясь, с одной стороны, на определение понятия «существенный недостаток», приведенное в Законе, устанавливает и иные признаки, позволяющие считать дефект агрегата (узла) транспортного средства существенным, к которым, в частности, относит:

— снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия

-неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией

— дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия. Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если:

— выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке

— выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке. Такие признаки, как «неустранимый дефект базовой детали изделия» и «дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения», в сущности повторяют критерии существенного недостатка товара, указанные в Законе. Иные признаки, такие как «снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия», «дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых составляет не менее 10% стоимости нового изделия» и другие, являются, по сути, результатом расширительного толкования понятия «существенный недостаток», установленного Законом.

Таким образом, возникает ситуация, когда нормы федерального закона дополняются (уточняются) документом, не являющимся нормативным правовым актом, что, безусловно, является недопустимым.

Сам факт наличия какого-либо из указанных в Методическом руководстве критериев без соотнесения его с признаками существенного недостатка, установленными Законом, не может являться основанием для признания судом того или иного дефекта существенным. Указанные признаки существенного недостатка товара должны использоваться экспертами исключительно в технических целях и не должны приниматься судами для расширительного толкования исключительно правового понятия «существенный недостаток», используемого в Законе. Единственным нормативно-правовым актом, подлежащим применению в данном случае и содержащим определение понятия «существенный недостаток», является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Очевидно, что данное Методическое руководство носит сугубо технический характер и не является нормативно-правовым актом. Следовательно, выводы в отношении существенности недостатка, сделанные экспертами на основании данного руководства, не должны рассматриваться судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений Закона и руководствуясь выводами экспертов исключительно по техническим вопросам. При проведении судебных автотехнических экспертиз, в обоснование сделанных выводов, эксперты ссылаются на различные технические документы, в частности государственные стандарты. В настоящее время общим нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, является Федеральный закон от 27.12. 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, если технический регламент в определенной сфере (например, требования к лакокрасочным покрытиям) еще не разработан и не вступил в законную силу, а соответствующий государственный стандарт не отвечает целям, поименованным в п. 1 ст. 46 Федерального закона, то такой государственный стандарт носит исключительно рекомендательный характер, не подлежит обязательному применению и не должен применяться судами при рассмотрении дел.

Источник