Сварочный полуавтомат форсаж 200па ремонт

Форсаж 161 и 200ПА

#1 Mictlayotl

Популярное сообщение!

Здравствуйте! Меня зовут Александр, и я работаю сварщиком. Вот, решил сделать небольшой обзор своего личного оборудования. Это два аппарата: ручник Форсаж 161 и комбайн ручник/полуавтомат Форсаж 200 ПА. Начну с Ф161. Аппарат у меня около двух лет, в целом впечатления от аппарата глубоко положительные. Действительно хорошая работа на слабых сетях, и стабильная дуга на малых токах. Проводил сварку минимум на 30 амперах электродами УОНИИ 3мм. Так же радует малый вес. Из недостатков можно отметить шумный вентилятор, и неудобное расположение потенциометра. Придраться можно еще к отсутствию ручки, но для меня не фактор. Ф200ПА я купил недавно, месяц назад. Использую его с горелкой Сварог MS15 длиной 5 метров. Меня уже критиковали за такой выбор горелки, но мне по долгу «службы» иногда приходится лазать например вглубь зерноуборочного комбайна, и аппарат тащить за собой у меня желания нет. Полуавтомат используется на тонком железе в основном и не часто пока. Это мой первый инверторный ПА и сравнить пока не с чем,но мне на данный момент нравится. Так же переделал крепление катушки проволоки, так как 5кг проволоки у нас не купить. Было правда пару глюков, подозреваю что от того что на морозе включив аппарат сразу начал работать, так как после прогрева все нормализировалось. Как ручник аппарат мне тоже нравится, но дуга на мой взгляд немного «мягковата». Тему обещаю дополнять фотографиями время от времени и опытом эксплуатации этих аппаратов. А пока общий вид и подающее ПА.

и еще несколько фото: сани сварены Ф161. Используются для транспортировки ПЕ труб сдвоенных в поле. Длина саней 22 метра, материал труба 315/3. Сразу извинения за фото, на рабочем телефоне паршивая камера.

а вот работа ПА — замена пола в кабине ЗиЛа.

заплатка на воздухоочиститель бульдозера

наплавка на колесо транспортера

ремонт двери трактора

Если будет что показывать будут еще фото. Так же если у кого нибудь вопросы появятся, задавайте, вдруг я что то упустил из виду. С уважением ко всему коллективу ВебСварки Mictlayotl. 🙂

Сообщение отредактировал Andrew: 16 Февраль 2015 02:00
поправил форматирование

Источник

Рязанский полуавтомат «ФОРСАЖ 200 ПА

Добрый вечер . Уважаемые подскажите про полуавтомат Форсаж 200па . Стоит покупать ? Может кто пользовался таким ?

пользуются на ракетном заводе № 7 с 1969 года.

ракеты правда летают плохо, но швы крепкие, не расходятся.

да но это совершенно новая модель . выпускается с 2011г

obektiv2 написал :
да но это совершенно новая модель . выпускается с 2011г

значит инфа поступившая по секретным каналам с завода №7 недостоверна.

неужели никто не знает про это чудо?

obektiv2 написал :
неужели никто не знает про это чудо?

Я знаю.
Сегодня шесть штук продали.
Но о чем говорить, я точно не знаю.
Говорю ответственно, ни на каком ракетном заводе этими аппаратами ракеты не варят.
Это хороший бытовой, монтажный и автосервисный аппарат.

Сергей63 написал :
Я знаю.
Сегодня шесть штук продали.
Но о чем говорить, я точно не знаю.
Говорю ответственно, ни на каком ракетном заводе этими аппаратами ракеты не варят.
Это хороший бытовой, монтажный и автосервисный аппарат.

Сергей, НАДО СОЗВОНИТЬСЯ,КАКОЙ НОМЕР НАБРАТЬ?

Алексей бел написал :
Сергей, НАДО СОЗВОНИТЬСЯ,КАКОЙ НОМЕР НАБРАТЬ?

Леш, завтра утром позвоню.
Я сегодня личку увидел.

Сергей63 написал :
Говорю ответственно, ни на каком ракетном заводе этими аппаратами ракеты не варят.

Да, ладна! «Не варят».
А чем же их тогда варят, если не Форсажем, на заводе №7 ? А ледоколы с подводными лодками, тоже не Форсаж.

ледоколы варят на заводе № 18

Всем доброго времени суток!

Уже прошло несколько месяцев с последнего поста в теме.
Подскажите, кто-нибудь пользуется аппаратом? Какие впечатления?
Можно ли его сравнивать с picomig 180? Если да, то за счет чего такая разница в цене?

Заранее благодарю за ответы!

Dmitrivm написал :
Можно ли его сравнивать с picomig 180?

Сравнить можно все! И сравнение, как раз отразит разницу в цене.

ASN написал :
Сравнить можно все! И сравнение, как раз отразит разницу в цене.

Благодарю за отклик!

То, что разница есть, я даже не сомневаюсь.
Просто хочу понять в чем она главным образом заключается. Поэтому обращаюсь к вам, специалистам в этой области. В исполнении и используемых комплектующих (т.е. сколько проживет), стабильности горения и сварочного процесса (по сути подборке оптимальной программы контроля параметров процесса), честности заявленных показателей, разбросе качества в партии, неубиваемости или в коробке без смотрового окошка, например, или во всем понемногу?

Меня больше всего интересует качество самой сварки, т.к. я полный чайник. Понимаю, что живучесть в тяжелых условиях тоже немаловажный фактор, но это вторично, либо я просто еще не оценил важности этого критерия.

В качестве аналогии. Я стараюсь покупать по возможности качественный инструмент, хотя это для меня хобби. Но есть исключения. Например, есть вещи не очень технологичные, которые сложно сделать плохо — ну, например, строительный миксер — в этом случае если отзывы хорошие я возьму проверенного русокитайца. Конструктив хороший, мощность достаточная, ручки удобные, плавный пуск и больше ничего не надо. Если же я выбираю высокоточный инструмент — это совсем другой вопрос, соблюдение допусков, отсутствие лифтов и биений — это уже гораздо более наукоемкое производство, где я предпочту переплатить. Вот мне и хочется понять за что платить в данном случае, нужно ли это в моем случае

Dmitrivm написал :
хочу понять в чем она главным образом заключается.

Если есть средства на Пику, то тут и понимать нечего! ИМХО. Брать Пику.
В пике 4 роликовый протяг. Отточенные сварочные программы, настройка старт-стопа и импульсный режим. Это то что касается непосредственно сварки.
Ну и остальные «полезные мелочи», вроде продуманного и проверенного временем конструктива и тех. решений. Да и внешнее исполнение.
В общем, это все-равно, что пытаться сравнить Волгу на веслах и мешалке, с полноприводным Мерсом в полном «фарше». Исходя из того, что мерс стоит три ляма, а за Волгу спрашивают полтора. Она, мол, тоже ездит неплохо!

ASN написал :
Если есть средства на Пику, то тут и понимать нечего! ИМХО. Брать Пику.
В пике 4 роликовый протяг. Отточенные сварочные программы, настройка старт-стопа и импульсный режим. Это то что касается непосредственно сварки.
Ну и остальные «полезные мелочи», вроде продуманного и проверенного временем конструктива и тех. решений. Да и внешнее исполнение.
В общем, это все-равно, что пытаться сравнить Волгу на веслах и мешалке, с полноприводным Мерсом в полном «фарше». Исходя из того, что мерс стоит три ляма, а за Волгу спрашивают полтора. Она, мол, тоже ездит неплохо!

Dmitrivm написал :
То, что разница есть, я даже не сомневаюсь.
Просто хочу понять в чем она главным образом заключается.

Это совершенно разные аппараты и разного класса. Дело даже не в цене.

Форсаж-200ПА, это для монтажа и трудных условий бытового уровня. Он промежуточный вариант, между профессионального и бытового класса. У него хорошо налаженный сервис и поддержка в послегарантийном случае.
200 ампер при ПВ-50%
140 ампер при ПВ-100%

PICOMIG 180, это бытовой аппарат, но с навороченной панелью.
120 ампер при ПВ-60%
100 ампер при ПВ-100%
С сервисом EWM, в России проблемы.

Dmitrivm написал :
Вот мне и хочется понять за что платить в данном случае, нужно ли это в моем случае

Платить приходится за бренд.

Сергей63 написал :
PICOMIG 180, это бытовой аппарат,

Гг, всё правильно, бытовой аппарат, но многие не хотят этого признавать, как говорится — «надежда умирает последней».

7158msu написал :
Гг, всё правильно, бытовой аппарат, но многие не хотят этого признавать.

Что Вы вкладываете в понятие «бытовой»? Бытовой, это прежде всего, оборудование предназначенное для «бытовых» объемов работ. Понятно, что на вагоностроительных заводах, варят с утра до вечера на токах в пол тыщщи, совсем другими аппаратами. Вот и все.
А работать и на бытовом уровне, можно сильно по разному, с совершенно разным удобством и комфортом.

Вот, кстати, автомобили Волги и Мерседес, бытовые аппараты (хотя их тоже можно использовать, для такси, например. ). Т.е. с т.з. «бытового предназначения», это два одинаковых авто. А вот, «буханка», это уже «промежуточный вариант, и для трудных условий бытового уровня»! Дальше больше. Автобусы, грузовики — чистый проф!

А теперь вопрос, какое из перечисленных устройств, обеспечивает лучшее качество своей «функции» с наилучшим комфортом? Если к примеру, нужно просто возить свою собственную ж*, из п.А в п.Б по дорогам общего пользования? Некоторые, продолжают считать, что «буханка». потому что в неё картошки больше влазит и можно проехать по «гомнам». А что ещё крестьянину надо для щастия?

Сергей63 написал :
Это совершенно разные аппараты и разного класса. Дело даже не в цене.

Форсаж-200ПА, это для монтажа и трудных условий бытового уровня. Он промежуточный вариант, между профессионального и бытового класса.
PICOMIG 180, это бытовой аппарат, но с навороченной панелью.

Платить приходится за бренд.

По показателям форсаж безусловно впереди.

Но, честно говоря, я убежден, что термин «полупрофессиональное» придумали маркетологи, чтобы создать нишу для более дорогого оборудования для тех же любителей. Ведь нет «полупрофессионалов», есть либо профессионалы, либо любители. И это не связано напрямую с уровнем их квалификации, а связано с зарабатыванием денег.

Исходя из этого позволю себе предположить, что оба аппарата — бытовые, т.к. МИГ/МАГ предполагает более менее стационарные условия работы, т.е. в профессиональном производстве , наверное, возьмут что-то другое и не однофазное.

Насколько я понимаю, отечественное производство электронных комплектущих сейчас в упадочном состоянии, т.е. наши аппараты собирают также на импортных комплектующих.

Не может же бренд накручивать три конца на стоимости за одно и тоже? Значит где-то наши экономят?
Столько концов можно накручивать на очень крутом хайтеке, где невозможно разобрать где маркетинг, а где реальная себестоимость, здесь же все просто — разобрал, посмотрел чего стоит, посчитал стоимость компонент.

Судя по тому, что я прочитал, рынок сварочников достаточно конкурентный, т.е. накрутки за бренд должны быть не столь запредельными. Или только за бренд и ничего более?

Как сказал один мой приятель, «все что нельзя увидеть, а оно есть — это эзотерика, я в это не верю».
Тем не менее, я где-то читал на форуме отзыв товарища, который сравнивал форсаж (161-й вроде) и Пико 162 и утверждал, что последний варит комфортнее.

Основной вопрос с моей стороны — это действительно так? Честно говоря, я не понимаю почему нельзя содрать алгоритмы управления током с лучших моделей в наш век микроцессоров, но судя по отзывам, дешевые китайцы все таки не могут достигнуть параметров и комфорта как в аппаратах ewm?

А мы смогли? Ведь если аппарат с лучшими характеристиками стоит втрое дешевле, это значит компания не вкладывает в маркетинг, развитие и т.д., т.е. копирует решения.

Во здесь у меня возникает непонимание. Судя по опыту последних лет, китайцы гораздо лучше нас умеют воспроизводить технологии (мы даже констурктив замков на атомобильные двери никак не можем стырить за 25 лет). Со сварочиками даже китайцы никак не могут, а у нас так легко получается?

Вторая причина моего скепсиса — выход 200ПА мусируется давно, а реально отзывов о нем нет, много я запросов в гуле написал, а информации, кроме как в Ваших постах, нигде найти и не смог

Dmitrivm написал :
Или только за бренд и ничего более?

То, что берут процент «за бренд», это и к бабке не ходи! Однако, не за одно лишь это. У EWM, хорошие технологии. Грамотные, выверенные алгоритмы. Детальки в кучу паять могут и китайцы, совсем другое дело, спаять те же детальки так, чтобы на выходе получилось устройство, на которое будут равняться остальные.

Вот, кстати, упомянутый Вами Pico-162, имея примитивную по сегодняшним меркам схемотехнику (без всяких там процессоров и т.п.) варит так, как многим и не снилось. И по сей день, многими сварщиками, признается за эталон монтажного аппарата.

А вы не проводите аналогий между Волгами — Мерседесами и сварочным оборудованием. Это совсем разные устройства.
Термин «полупрофессиональный» придумали полупрофессиональные манагеры. (Ну что вы от них хотите )
Не взрывайте себе мозг и поделите аппараты на три категории:

1. Хобби.
2. Мастер.
3. Профи.
   И всё сразу встанет на свои места.
   ЗЫ. ПикоМИГ-180 и Форсаж-200 ПА сразу попадут во вторую категорию. А далее — выбирать вам. По цене, красивости корпуса и проч. параметрам.
   Удачи!

avaks написал :
А вы не проводите аналогий между Волгами — Мерседесами и сварочным оборудованием. Это совсем разные устройства.
Термин «полупрофессиональный» придумали полупрофессиональные манагеры. (Ну что вы от них хотите )
Не взрывайте себе мозг и поделите аппараты на три категории:

1. Хобби.
2. Мастер.
3. Профи.
   И всё сразу встанет на свои места.
   ЗЫ. ПикоМИГ-180 и Форсаж-200 ПА сразу попадут во вторую категорию. А далее — выбирать вам. По цене, красивости корпуса и проч. параметрам.
   Удачи!

Спасибо за ответ.
На счет деления оборудования (вообще, а не только сварочного) полностью разделяю мнение.
Что касается красивости корпуса, мне без разницы. По остальным параметрам, запас всегда хочется иметь, но если хорошо подумать, это просто «хотелка». Сейчас важнее удобство и качество работы при обучении, а не работа без перерывов на максимальном токе. Слышал про идею, что надо работать на самом тяжелом аппарате (а-ля транс), а потом уже пересаживаться на нормальные аппараты. Этой идеи пока не придерживаюсь. Не вижу смысла учиться работать на сложном в использовании оборудовании, если кроме инвертора ничего использовать не собираюсь.

Беру аппарат для удовольствия и прикладного использования, а не для зарабатывания денег.
Предполагается сварка всевозможных каркасов, подстольев, приспособлений из уголка, профильной трубы (чермет и м.б. нержавейка) до 4-5 мм, иногда для сварки тонкого листа всевоможных конструкуий для будущей мастерской + совсем бытовое использование — ворота/заборы раз в год.
Может быть, я бы купил что-то посерьезнее сразу, но есть непреодолимые ограничения в виде невысокой мощности сети дачных кооперативов, а покупать генератор на 20 КВт — сомнительная идея из-за его абсолютной немобильности для мелких разовых задач.

Источник