Текущий ремонт единственный поставщик

Текущий ремонт единственный поставщик

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В 2019 организация провела закупку работ по текущему ремонту внутренних помещений (ремонт малого зала) путем аукциона в электронной форме. Начальная максимальная цена контракта была сформирована сметным методом в соответствии с локальной сметой.
В аукционной документации было обоснование невозможности применения методов определения НМЦК, указанных в части 1 статьи 22 Закона:
— метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка) не применим, так как невозможно определить критерии идентичности или однородности для закупаемых работ, что не позволяет получить объективную и достоверную информацию о рыночных ценах на идентичные или однородные закупаемым работы;
— нормативный метод не применим, так как к закупаемым заказчиком работам не установлены в соответствии со статьей 19 Закона правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций муниципальных органов;
— тарифный метод не применим, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых заказчиком работ не подлежат государственному регулированию и не установлены муниципальными правовыми актами;
— проектно-сметный метод не применим, так как объектом закупки не является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства или текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений;
— затратный метод не применим, так как заказчиком для определения начальной цены контракта в открытых источниках не найдена информация о точных структуре и величине необходимых для производства закупаемых работ затрат, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли.
Является ли применение сметного метода для обоснования НМЦК нарушением Закона N 44-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Любой заказчик вправе установить любой метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта или контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обосновав невозможность применения методов, указанных в законе. Степень обоснованности при этом относится к оценочным категориям.
В рассматриваемом случае возможность применения проектно-сметного метода прямо предусмотрена законом, а отсутствие необходимости подготовки проекта следует из закона.

Обоснование вывода:
Согласно ч.ч. 1, 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — НМЦК), а в случаях, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить (ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), также начальная цена единицы товара, работы, услуги (далее — НЦЕ) определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Впрочем, из ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, согласно которой в случае невозможности применения методов, указанных в законе, для определения НМЦК применяются иные методы, можно видеть, что перечень методов определения и обоснования НМЦК в ст. 22 Закона N 44-ФЗ не является закрытым, исчерпывающим.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Данный метод является приоритетным для определения и обоснования предполагаемой цены контракта, применяемым по умолчанию, использование иных методов допускается только в случаях, предусмотренных ч.ч. 7-11 ст. 22 Закона N 44-ФЗ (ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). Анализ вышеуказанных норм приводит к выводу, что нормативный, тарифный и — по общему правилу — проектно-сметный метод должны применяться в случаях, указанных в ч. 7, ч. 8 и ч. 9 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, затратный метод применяется как основной при невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен в случаях, не подпадающих под применение нормативного, тарифного и проектно-сметного методов (ч. 10 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), а иные методы — в случае невозможности применения и затратного метода. В последнем случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в законе.
Таким образом, в случае невозможности применения указанных в законе применение иных методов определения и обоснования НМЦК, равно как и подготовка представленного в вопросе проекта обоснования указанной невозможности, безусловно, соответствует закону. Однако поскольку закон не дает никакого перечня причин невозможности применения указанных в законе методов определения и обоснования НМЦК или признаков таких причин, то степень обоснованности, убедительность обоснования относится к оценочной категории, а потому не может быть предметом рассмотрения.
При этом поскольку закон не дает никакого перечня иных методов, любой заказчик вправе установить любой метод определения и обоснования НМЦК и условия их применения. Среди таких методов может быть и «сметный метод», то есть метод определения и обоснования НМЦК путем составления сметы без составления проектной документации в случаях, когда это не обязательно в силу закона (смотрите об этом также в материале: Энциклопедия решений. Не предусмотренные законом методы определения НМЦК по Закону N 44-ФЗ).
Вместе с тем должны заметить, что, как указывалось выше, применение проектно-сметного метода определения и обоснования НМЦК в обязательном порядке в указанном в Законе N 44-ФЗ случаях — это только общее правило. Исключение из этого общего правила установлено ч. 9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, согласно которой проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.
Как видим, возможность применения проектно-сметного метода в рассматриваемом случае прямо предусмотрена законом.
Проведение текущего ремонта ни гражданским, ни градостроительным законодательством, ни Законом N 44-ФЗ особо не регулируется. В частности, нормы об обязательности составления проектной (технической) документации прямо говорят о том, что это обязательно при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий и сооружений, относительно же текущего ремонта никаких указаний нет. Причем из ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ можно сделать вывод, что смета также может рассматриваться как часть проектной документации — единственная часть, составление которой обязательно для проведения работ по капитальному ремонту, осуществляемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или средств юридических лиц, указанных в данной норме (смотрите также п. 4 ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).
Очевидно, именно поэтому правоприменительная практика еще до введения в Закон N 44-ФЗ и Градостроительный кодекс РФ вышеприведенных норм признавала правомерным обоснование заказчиком НМЦК на проведение текущего ремонта путем составления только одной сметы, без составления «собственно проектной документации», ее «архитектурно-конструктивной» части (решения УФАС по Республике Северная Осетия — Алания от 18.06.2018 N А178-06/18, УФАС по Иркутской области от 28.05.2015 N 264, УФАС по Омской области от 31.07.2018 N 03-10.1/241-2018, УФАС по Москве от 23.10.2018 N 2-57-13109/77-18, УФАС по Ленинградской области от 24.07.2018 N Р/03/879).
Еще раз обратим внимание на то, что закон прямо допускает применение нескольких методов для определения и обоснования НМЦК. Соответственно, заказчик вправе рассчитать НМЦК проектно-сметным методом и проверить достоверность, точнее — реалистичность, расчета анализом рынка.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

2 ноября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Текущий ремонт единственный поставщик

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Заказчик проводит электронный аукцион в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ на закупку текущего ремонта помещений. В стоимость ремонта включена стоимость работ, строительных материалов, оборудования и прочие необходимые расходы. По результатам приемки подписываются акты выполненных работ.
Какие требования к составу первых частей заявок должен установить заказчик в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ: согласие на выполнение работ либо согласие на выполнение работ и конкретные показатели товара (используемых строительных материалов и оборудования), страна происхождения товара?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При закупке работ по осуществлению текущего ремонта заказчик не вправе требовать от участников закупки включения в первую часть заявки на участие в электронном аукционе только согласия выполнить работы в соответствии с условиями, установленными документацией.

Обоснование позиции:
По общему правилу, установленному п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), первая часть заявки на участие в электронном аукционе (далее — заявка) должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее — документация) и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
В качестве «общего исключения» при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, согласно действующей редакции п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ (данный пункт изменен с 1 января 2020 года, смотрите п. 12 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Эта информация включается в заявку в случае отсутствия в документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации.
Кроме того, ч. 3.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ установлено «исключение из исключения»: в случае, если в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ проектной документации она должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Согласно же п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ включение в документацию о закупке проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, обязательно при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки для заключения контрактов жизненного цикла и контрактов на проектирование и строительство объектов капитального строительства (ч.ч. 16, 16.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Как видим, текущий ремонт объектов капитального строительства среди случаев, когда заказчик должен включить в документацию о закупке проектную документацию, подготовленную в соответствии с градостроительным законодательством, не упомянут. Соответственно, заказчик и не вправе требовать от участника закупки включения в первую часть заявки только согласия на выполнение работ в соответствии с такой проектной документацией.
Таким образом, при закупке работ по текущему ремонту объектов капитального строительства следует руководствоваться общим правилом, установленным п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, и общим исключением, установленным п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ. Иными словами, участник закупки, помимо согласия на выполнение указанных работ, может и даже должен включить в первую часть заявки наименование и характеристики, а также наименование страны происхождения товара, поставляемого при выполнении работ, если условие о такой поставке предусмотрено документацией о закупке.
Данный вывод подтверждается материалами, пусть и немногочисленными, правоприменительной практики (смотрите Тему 2 Обзора практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика. ФАС России, октябрь 2019 г.).
Строго говоря, на наш взгляд, говорить о закупке (поставке) товара при выполнении работ можно только в том случае, если заключаемый контракт может быть квалифицирован как «смешанный договор» — договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ), в данном случае — договора на выполнение работ (подряда) и договора поставки, когда одновременно с выполнением работ по созданию или преобразованию вещи (помещения) к ней прилагаются (в нем устанавливаются) вещи, не являющиеся ее частью. Учитывая, что целью подряда является создание вещи либо выполнение другой работы, имеющей материальный результат (п. 1 ст. 703 ГК РФ), что неизбежно требует использования материалов, то есть других вещей, которые также могут рассматриваться как товары (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 455 ГК РФ (например, при выполнении строительных работ, песок, бетон и т. п.)), включение их в качестве составной части в результат работ вещи не должно рассматриваться как их отдельная передача по иному гражданско-правовому договору. Иными словами, буквальная формулировка п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара только в случаях, если осуществляется закупка товара (то есть речь идет о поставке товара) или объектом закупки является выполнение работ/оказание услуг с условием о поставке заказчику товара при их выполнении/оказании. Такое возможно, если объектом закупки является, например, «реконструкция помещения с оборудованием рентген-кабинета». С этой точки зрения само по себе упоминание в локальном сметном расчете, входящем в состав документации о закупке работ по текущему ремонту, тех или иных материалов, предполагаемых для использования в ходе выполнения работ для создания их материального результата, не может однозначно свидетельствовать о поставке данного товара заказчику, если контрактом и документацией о за
С описанной позиции при осуществлении закупки работ по текущему ремонту первая часть заявки участников должна содержать наименование и характеристики, а также наименование страны происхождения товара, только если документацией о закупке предусмотрено приобретение товара, поставляемого заказчику при выполнении данных работ. Например, если для выполнения таких работ подрядчиком поставляются материалы или оборудование, принадлежащие ему на момент заключения контракта или приобретаемые впоследствии, и которые влияют на качество выполняемых работ, соответственно, к которым по этой причине заказчиком могут предъявляться определенные требования (к их функциональным, техническим характеристикам).
Вместе с тем отметим, что прежняя редакция п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ содержала формулировку «закупка работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар «, что явно не тождественно «поставке заказчику товара при выполнении работ, оказании услуг». Учитывая, что при включении приобретенных в качестве товаров материалов, включаемых в состав результата работ, в том числе — именно для такого включения, используется также и оборудование (например, грузовые машины, кран, экскаватор и т.п.), которое также может рассматриваться как товар, при неизменности прежней формулировки п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ участникам в первой части заявки формально следовало бы указывать наименование, характеристики, страну происхождения также и такого оборудования. Отсюда, на наш взгляд, можно сделать вывод, что изменение данного пункта можно считать направленным на исключение данного очевидно абсурдного с позиции здравого смысла его прочтения и обеспечения однозначности наложения на участников закупки обязанности указывать в первой части заявки наименование, характеристики и наименование страны происхождения только тех товаров (материалов), которые передаются в собственность (поставляются) заказчику, в том числе в составе результата работ и (или) в качестве обеспечения возможности эксплуатации такого результата либо для обеспечения возможности оказания услуг.
В связи с этим особо отметим, что Федеральным законом от 27.12.2019 N 449-ФЗ предусмотрена замена формулировки «закупка работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар» словами «товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг», либо дополнение слов «закупка товара» последней из упомянутых фраз, в иных случаях (смотрите п. 2 ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 4 ст. 54.4, ч. 8 ст. 78, п. 3 ч. 6 ст. 83 Закона N 44-ФЗ и пр.). Что, на наш взгляд, свидетельствует о воле законодателя избежать неопределенности формулировки «закупка работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар».

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

20 апреля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник