Величина физического износа оборудования после проведения капитального ремонта как изменится

Метод расчет физического износа с учетом капитальных ремонтов

Уважаемые коллеги!
Столкнулся с методом расчета физического износа МиО на основе возраста и проведенных капитальных ремонтов.

Например в статье Адрианова: http://www.valnet.ru/m7-157.phtml. Хотя об авторстве судить не могу.

Основная прелесть метода, как я понимаю, результат не может получиться более 100%. Это особенно ценно при оценке старого оборудования, которое отработало больше нормативного срока. Логику метода я понял так: фактический срок службы можно разбить на ремонтные циклы; внутри каждого ремонтного цикла процент годности оборудования падает до нуля (ну или почти до нуля, до состояния лома), в результате капитального ремонта свойства и годность МиО восстанавливается, но. После первого ремонта годность уже не составляет 100% (то есть износ не 0), а на 20% меньше (то есть даже первого капитального ремонта износ остается 20%). После следующего капитального ремонта свойства опять полностью не восстанавливаются и т.д.

Попытался загнать ее в excel. Но по-моему, в формуле ошибка.

Кто сталкивался с формулой, поделитесь соображениями относительно корректности и, если можно, относительно авторства и источника

Источник

Систематизация методов расчета при oцeнкe машин и оборудования

В оценочной деятельности износ машин и оборудования — это действительная потеря в стоимости машин и оборудования в результате действия комплекса факторов, приводящего к ухудшению или утрате машиной или оборудованием своих потребительских свойств. При оценке машин и оборудования, как правило, выделяют два вида износа — физический износ и моральный износ.

Физический износ машин и оборудования — это действительная потеря в стоимости машин и оборудования вызванная снижением их работоспособности в результате постепенной потери ими своих естественных (физических, химических, биологических и т.п.) свойств в результате эксплуатации или бездействия, влияния сил природы или влияния внешних неблагоприятных факторов (землетрясений, наводнений, пожаров и т.д.).

Моральный износ машин и оборудования — частичная утрата стоимости машин и оборудования в связи с удешевлением их воспроизводства или в связи с более низкой производительностью по сравнению с новыми.

В настоящей статье авторами сделана попытка обобщить существующие методы оценки износа машин и оборудования, а также представлены методы расчета износа машин и оборудования, разработанные авторами на основе исследования и обработки большого объема исходной информации о стоимости машин и оборудования.

Физический износ машин и оборудования может определяться следующими методами:

• метод эффективного возраста;
• метод эффективного остаточного ресурса;
• расчетный метод с учетом возраста и нормативного срока службы до списания;
• расчетный метод с учетом возраста и проведенных капитальных ремонтов;
• расчетный метод с учетом возраста и остаточного ресурса;
• метод экспертизы состояния;
• метод амортизационных отчислений;
• метод поэлементного расчета.

Метод эффективного возраста применяется в случае, когда известен нормативный срок службы объекта оценки и можно с помощью средств инструментальной диагностики определить эффективный возраст объекта оценки:

Иф 0 (Тэф / Тн) * 100%, (1)

Тэф — эффективный возраст объекта оценки на дату оценки, лет;

Тн — нормативный срок службы объекта оценки до списания, лет.

Метод эффективного остаточного ресурса применяется в случае, когда известен нормативный срок службы объекта оценки и можно с помощью средств инструментальной диагностики определить эффективный остаточный ресурс объекта оценки:

Иф= [(Тн — Тэф ост ) / Тн] * 100%, (2)

Тэф ост — эффективный остаточный ресурс объекта оценки на дату оценки, лет.

В случае если нормативно-технической документацией установлен срок службы объекта оценки до списания и не предусмотрено проведение капитальных ремонтов объекта оценки, применяется метод расчета износа с учетом возраста и нормативного срока службы до списания

е — основание натурального логарифма, е ≈ 2,72;

Тф — фактический срок службы объекта оценки, лет;

Тн — нормативный срок службы объекта оценки до списания, лет.

При отсутствии информации о нормативном сроке службы до списания значение нормативного срока службы Тн может определяться по данным «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1).

Метод определения физического износа с учетом возраста и проведенных капитальных ремонтов применяется к объектам оценки, для которых технической документацией предусмотрено проведение плановых капитальных ремонтов. Износ определяется по формуле:

а — постоянная величина, на которую увеличивается физический износ после проведения одного капитального ремонта, %;

k — число капитальных ремонтов, проведенных до даты оценки;

е — основание натурального логарифма, е ≈ 2,72;

Tk — фактический срок службы объекта оценки на дату оценки с момента проведения последнего капитального ремонта;

Тнкр — нормативный срок службы объекта оценки до капитального ремонта;

Как правило, постоянная величина а, на которую увеличивается физический износ после проведения одного капитального ремонта можно принять равной 20%.

Нормативный срок службы объекта оценки до капитального ремонта определяется по данным нормативно-технической документации на объект оценки. При отсутствии таких данных, значение нормативного срока службы может определяться по данным «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Метод расчета физического износа на основании данных о возрасте и остаточном ресурсе объекта оценки применяется в случае, когда отсутствуют данные о нормативном сроке службы объекта оценки до списания, но возможно с использованием инструментальной диагностики или экспертным методом определить остаточный ресурс, срок службы объекта оценки:

Иф = [Тф / (Тф + Тост)] * 100%, (5)

При определении физического износа методом экспертизы состояния физический износ объекта оценки рассчитывается по формуле:

Ифi — оценка износа i-го эксперта;

ai — весомость мнения i-го эксперта;

n — число экспертов.

Весомость мнений экспертов определяется из условия _i=1∑ n a_i = 1

В таблице 1 представлена шкала экспертных оценок для определения износа при обследовании физического состояния машин.

Таблица 1. Справочная таблица для оценки физического износа

Вид	Состояние объекта оценки — Описание Диапазон износа	Иф, %
Новое	Новый, установленный и неиспользованный объект в отличном состоянии	0 ÷ 5
Очень хорошее	Очень хорошее Объект практически новый, использованный в течение очень непродолжительного интервала времени, не требующий замены каких-либо его составных частей или комплектующих изделий, а также ремонта	10 ÷ 15
Очень хорошее	Объект практически новый, использованный в течение очень непродолжительного интервала времени, не требующий замены каких-либо его составных частей или комплектующих изделий, а также ремонта	10 ÷ 15
Хорошее
Удовлетворительное	Объект находится в продолжительной эксплуатации, может использоваться, однако требует текущего ремонта	40 ÷ 60
Плохое	Объект находится в продолжительной эксплуатации, значительно изношен и требует капитального ремонта	65 ÷ 80
Состояние лома	Объект не подлежит ремонту для восстановления своих функций и может быть продан лишь на разукомплектацию или лом	85 ÷ 95

Метод амортизационных отчислений может применяться в случае оценки объекта, находящегося в собственности юридического лица, для которого отсутствуют данные о нормативном сроке службы:

Nam — норма амортизационных отчислений в % за год.

Норма амортизационных отчислений рассчитывается в соответствии с действующими на момент нормами расчета амортизационных отчислений для группы основных средств, к которой относится объект оценки.

Метод поэлементного расчета физического износа применяется для сложных, состоящих из отдельных блоков, систем, агрегатов, объектов оценки, таких как производственные линии или аппаратные комплексы. В соответствии с данным методом выделяется ограниченное число, как правило, до 10 основных элементов (блоков, систем, агрегатов) объекта оценки, суммарная стоимость которых составляет до 90% его общей стоимости. Затем рассчитывается физический износ и стоимость в новом состоянии каждого из указанных агрегатов, а также общий физический износ и стоимость в новом состоянии невыделенной части комплектующих объекта оценки. На основании указанных предварительных расчетов определяется общий физический износ объекта оценки:

Иф = _i=1∑ m λi Ифi + λост Иф ост , (8)

m — число выделенных основных элементов объекта оценки;

λi — стоимостной вестовой коэффициент для i-го основного элемента;

Ифi — физический износ i-го основного элемента на дату оценки,

λост — стоимостной вссовой коэффициент для оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки;

Иф ост — физический износ оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки на дату оценки, %.

Стоимостной весовой коэффициент для i-го основного элемента равен:

λi = Ciэл / Соб, (9)

Ciэл — стоимость в новом состоянии i-го основного элемента объекта оценки в месте оценки на дату оценки, руб.;

Соб — общая стоимость объекта оценки в новом состоянии в месте оценки на дату оценки, руб.

Физический износ i-го основного элемента объекта оценки определяется по формулам (1)-(7).

Cтоимостной весовой коэффициент λост для оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки равен:

λост = (Соб — _i=1∑ m Ci эл )/ Соб, (10)

Сумма стоимостных весовых коэффициентов λi и λост должна быть равна единице.

Физический износ Ифост оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки определяется методом экспертизы состояния по общему состоянию объекта оценки.

Моральный износ машин и оборудования определяется следующим образом:

Им₁ — моральный износ в результате производства фондов такой же производительности, но с меньшими затратами, на дату оценки %;

Им₂ — моральный износ в результате создания более производительных фондов по прежней цене, на дату оцени, %.

Моральный износ в результате производства машин и оборудования такой же производительности, но с меньшими затратами, определяется по формуле:

So — полная себестоимость объекта оценки на дату оценки в месте оценки, руб.

Sнов — себестоимость точного функционального аналога объекта оценки выпускаемого на дату оценки с меньшими затратами, на дату оценки в месте оценки руб.

Моральный износ в результате создания более производительных фондов по прежней цене определяется по формуле:

Co — стоимость в новом состоянии объекта оценки на дату оценки в месте оценки, руб.;

Сo нов — стоимость в новом состоянии точного функционального аналога объекта оценки, выпускаемого на момент оценки, имеющего большую производительность, чем объект оценки и продаваемого по той же или близкой цене, на дату оценки в месте оценки, руб.;

П — годовая производительность объекта оценки, изделий в год;

П нов — годовая производительность точного функционального аналога объекта оценки, выпускаемого на момент оценки, имеющего большую производительность, чем объект оценки и продаваемого по той же или близкой цене, изделий в год;

Тн — нормативный срок службы объекта оценки, годы;

Тн нов — нормативный срок службы точного функционального аналога объекта оценки, выпускаемого на момент оценки, имеющего большую производительность, чем объект оценки и продаваемого по той же или близкой цене, годы.

Андрианов Ю.В., к.т.н., НИИАТ. ЮдинА.В., к.э.н., НИИАТ

Источник

Практические аспекты оценки влияния проведенных ремонтов на стоимость оборудования

Авторы: Лазарев П.Ю., Лошков В.В.

Ни для кого не является секретом, что оборудование наших предприятий стареет, изнашивается, теряет свои потребительские свойства. Статистика сообщает просто жуткие цифры об износе основных фондов в промышленности. Показатели износа основных производственных фондов колеблются в зависимости от отрасли от 50 до 70%. Фонды надо обновлять – это понятно всем. Но как это сделать, если не хватает инвестиций, и если стало невозможно купить многие виды оборудования у себя в стране из-за развала машиностроительного производства. Эти обстоятельства заставляют обратиться к такому испытанному средству восстановления фондов, как ремонт. Стоит отметить, что наиболее эффективным с точки зрения инвестиционной отдачи являются ремонтные работы, проводимые с наиболее активной частью основных фондов, а именно: машинами и оборудованием. Прирост объема произведенной продукции под влиянием повышения производительности машин и оборудования с лихвой позволяет покрыть понесенные затраты.

Стоимость оборудования зависит от того, как долго оно служит, как много работы с его помощью выполнено и насколько хорошо организован уход за ним. И именно последнее обстоятельство приводит к тому, что для предприятий, обладающих дорогостоящими и специфическим оборудованием, качественное и своевременное проведение ремонта приводит к значительному увеличению его рыночной стоимости. Данный аспект свидетельствует о том, что специалистами, проводящими оценку, надлежащим образом должно быть учтено влияние капитальных, средних и текущих ремонтов на рыночную стоимость оборудования.
В данной работе делается попытка показать, каким образом возможен учет в ходе оценочных процедур того объема работ, какой ежегодно выполняется на предприятиях с целью продлить срок экономической жизни оборудования, а также по возможности сэкономить на покупке новой техники.

На многих предприятиях фондоемких отраслей экономики действует система планово-предупредительных ремонтов (ППР). Система ППР регламентирует такой основной аспект как, продолжительность ремонтного цикла – время либо от начала эксплуатации оборудования до первого капитального ремонта, либо от очередного капитального ремонта до следующего капитального ремонта. Таким образом, оборудование выводится в ремонт не тогда, когда оно сломалось, а с некоторым опережением по рассчитанному графику выполнения плановых ремонтов.

Причем для каждого вида машин и оборудования предусматривается свой собственный график проведения работ, регламентирующий частоту и объем работ. Сбалансированная и четко работающая система ППР является залогом эффективного использования основных производственных фондов предприятия. Для предприятий, имеющих непрерывный цикл производства (например, предприятий промышленности строительных материалов, пищевой отрасли и т.д.), должным образом отлаженный механизм проведения ППР выступает как единственный способ поддержать в заданном ритме работу всей технологической цепочки, начиная от первичной обработки сырья и заканчивая отгрузкой продукции потребителю.

Системой ППР предусматривается различные виды ремонта, которые в зависимости от длительности и величины затрат можно условно разделить на: капитальный, средний, текущий.

Стоит отметить, что текущие ремонты влияют на рыночную стоимость оборудования в меньшей степени, чем средние, а те в свою очередь – меньше, чем капитальные (см. рис.1).

Рисунок 1. Влияние различных видов ремонта на рыночную стоимость оборудования.

Экономический результат ремонта заключается в частичном восстановлении стоимости основных фондов, и поэтому стоимость объекта под влиянием ремонта повышается, причем абсолютная величина прироста стоимости пропорционально растет в зависимости от вида проведенного ремонта: текущий–средний–капитальный. Стоимость оборудования сразу после капитального ремонта приближается к первоначальной (полной восстановительной) стоимости, но не достигает ее, так как всегда имеет место неустранимый износ.

В оценочной практике существует метод, позволяющий количественно учесть проведенный ремонт. Он носит название метода стадии ремонтного цикла и относится к группе так называемых экономико-статистических методов. Описание данного метода приводится в учебном пособии «Оценка рыночной стоимости машин и оборудования»– М.: Дело, 1998, с.48.

Метод стадии ремонтного цикла базируется на положении о том, что по мере эксплуатации машин и оборудования их потребительские свойства снижаются при возрастании физического износа. Проведение текущих и капитальных ремонтов в свою очередь увеличивает потребительские свойства объектов.

Самым существенным недостатком приведенной методики является отсутствие достоверной статистической информации относительно степени снижения потребительских свойств к концу ремонтного цикла, а также показателей использования по более специфическому оборудованию, чем металлообрабатывающие станки.

Предлагаемая методика оценки.

В ходе проведения оценочных процедур для определения рыночной стоимости оборудования для использования в качестве залога при предоставлении кредита, перед авторами данной работы возникла необходимость количественного учета проведенных капитальных и текущих ремонтов.

Как известно, физический износ подразделяется на два типа: неустранимый и устранимый.

• неустранимый износ, т. е. износ, который невозможно устранить из-за конструктивных особенностей машин и оборудования или нецелесообразно устранять по экономическим соображениям, так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости соответствующего объекта.
• устранимый износ, который возможно осуществить технически и целесообразно экономически.

Рассматриваемая методика оценки физического износа оборудования исходит из следующих предпосылок:

1. Величина физического износа уменьшается путем проведения текущих и капитальных ремонтов;
2. В процессе проведения ремонтов устраняется только часть физического износа оборудования, другая часть относится к неустранимому износу и накапливается в процессе эксплуатации оборудования.
3. Часть стоимости оборудования, восстановленная в процессе проведенных ремонтов, в свою очередь изнашивается, причем убывание стоимости носит линейный характер.

Физический износ оцениваемого оборудования предлагается определять по формуле:

ФИ = ФИгип. – ФИустр., где
ФИгип – гипотетический (предполагаемый) физический износ оборудования;
ФИустр – устраненный в процессе проведенных ремонтов физический износ.

Гипотетический (предполагаемый) физический износ представляется собой физический износ, который имело бы оборудование, если бы на нем не проводились ремонты. При оценке гипотетического износа возможно воспользоваться шкалой экспертных оценок для определения коэффициента износа, базирующейся на шкале, приведенной в пособии «Оценка рыночной стоимости машин и оборудования» – М.: Дело, 1998, с.46 с незначительными авторскими модификациями, касающиеся характеристик физического состояния.

Таблица 1. Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа.

В том случае если в анализируемый период предприятием был проведен хотя бы один капитальный ремонт оборудования, то коэффициент гипотетического износа данного оборудования находится в диапазоне от 60% до 80%. Если предприятием проводился только текущий ремонт оборудования, то коэффициент гипотетического износа данного оборудования находится в диапазоне от 35% до 60%. Конкретная величина износа определяется исходя из количества и типа проведенных ремонтов, а также с учетом технологических особенностей эксплуатации оборудования.

Определим гипотетический износ для конкретных видов машин и оборудования:

Таблица 2. Определение величины гипотетического износа оборудования.

* 1Т – один текущий ремонт;
1К – один капитальный ремонт.

Гипотетический износ может быть определен путем нахождения средневзвешенной величины по следующей формуле:

Qк – количество капитальных ремонтов;
Qк – количество капитальных ремонтов;
Тк – величина физического износа при одном текущем ремонте, принимаемая на уровне 35%.
Тm – величина физического износа при 5-ти (количество лет в анализируемом периоде) капитальных ремонтах.

Полученная величина гипотетического износа округляется до целых значений.

Следующим шагом является определение физического износа, устраненного в процессе проведения ремонтов.

Данный износ может быть определен по формуле:

Ср – текущая стоимость проведенных ремонтов;
ПВС – полная восстановительная стоимость оборудования.

Полная восстановительная стоимость определяется в ходе оценочных процедур согласно общим принципам.

Общепризнанными методиками являются:

1. расчет по цене однородного объекта;
2. поэлементный расчет;
3. анализ и индексация затрат;
4. расчет по укрупненным нормативам.

Текущая же стоимость проведенных ремонтов может быть определена по формуле:

РФt – ремонтный фонд года, когда был впервые произведен ремонт;
РФn – ремонтный фонд года, соответствующий дате проведения оценки;
n – год проведения оценки;
t – год осуществления ремонта;
Нa – норма амортизации.

В процессе оценки предлагается использовать количественные показатели в долларовом эквиваленте, что позволяет нивелировать влияние инфляции.

Отказ от процесса наращивания, являющегося противоположным по отношению к дисконтированию, продиктован тем, что величина ремонтного фонда в прошлом носит тем менее значимый по отношению к текущей дате оценки характер, чем раньше он был произведен. Процесс наращивания, часто используемый в финансово-экономических расчетах дал бы прямо противоположные результаты, что не отражало бы экономического смысла учета проведенный ремонтов по отношению к настоящему моменту.

Проиллюстрируем вышеуказанную формулу конкретными расчетами:

Таблица 3. Определение текущей стоимости проведенных ремонтов.

Заключительным этапом в ходе является вычитание из гипотетического износа устраненного износа:

Таблица 4. Определение итоговой величины физического износа.

К преимуществам рассмотренной методики оценки можно отнести возможность с ее помощью четкого количественного учета произведенных затрат на ремонт, что повышает обоснованность расчетов рыночной стоимости оборудования.

Основным недостатком является возможность возникновения ситуации, когда рассчитанный устраненный физический износ больше гипотетического износа.

Данный факт естественно, не свидетельствует о наличии у объекта отрицательного износа (что противоречит здравому смыслу) и может быть обусловлен следующими причинами:

• Неэффективное расходование средств ремонтного фонда. Фактически величина устраненного износа более 100% означает, что на ремонт оборудования было затрачено средств больше.
• Незапланированные поломки оборудования, что вызвало необходимость чрезвычайных расходов на его ремонт.

На заключительном этапе полученные величины физического износа должны (как и все показатели, используемые в оценке стоимости) пройти проверку «на здравый смысл». Особенно это относится к отрицательным или близким к нулю (при большом сроке эксплуатации) показателям физического износа. В данном случае оценщик должен дополнительно проанализировать техническое состояние оцениваемого объекта и оценить величину его неустранимого физического износа.

Стоит также отметить, что необходимым и в то же время ограничивающим условием применения рассматриваемой методики является организация на должном уровне учета затрат на проведение планово-предупредительных работ на предприятии, выступающем балансодержателем оцениваемого оборудования.

Источник