Публикации
При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.
ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.
Суть спора
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.
Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.
Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.
Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.
Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.
Позиция ВС
ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)
ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).
При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.
При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.
Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.
«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.
Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.
Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.
Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.
Моральный вред как злоупотребление
Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.
Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.
К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.
«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.
В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.
Источник
Возмещение стоимости ремонта транспортного средства
Получить с виновника ДТП стоимость износа деталей и разницу до рыночной стоимости ремонта автомобиля!
(Алгоритм действий с образцами претензии, искового заявления и др. необходимых документов).
Страхового возмещения, выплаченного по ОСАГО, почти никогда не бывает достаточным для полноценного ремонта и восстановления Вашего автомобиля после ДТП даже в самом обычном (гаражном) СТО, что вынуждает Вас доплачивать за ремонт из собственного кармана.
Благодаря последним изменениям правоприменительной практики именно виновник ДТП теперь доплачивает Вам до рыночной стоимости ремонта автомобиля (по средним ценам СТО), при этом износ деталей, который не возмещается по ОСАГО, также ложится на виновника ДТП.
Важно: в ряде случае износ можно взыскивать со страховых компаний. Подробнее от этом см. ЗДЕСЬ>>.
До недавнего времени такая возможность законом была исключена, и обращение к виновнику ДТП имело место быть лишь в ситуации, когда он не был застрахован по ОСАГО или был превышен лимит выплаты по ОСАГО.
Таким образом, у Вас теперь появляется право в каждом случае произошедшего ДТП получить не только страховое возмещение с СК по ОСАГО, но еще и требовать с виновника ДТП сумму, недостающую Вам для полноценного ремонта автомобиля.
Для большей ясности обратимся к следующему примеру с автомобилем Volkswagen:
Размер выплаты страховой компании по ОСАГО (с учетом износа) — 180 000 руб.
Стоимость ремонта по среднерыночным ценам СТО (без учета износа) — 280 000 руб.
В данном случае у потерпевшего появляется право получить полную стоимость ремонта в размере 280 т.руб., из которых 180 т.руб. выплачивает СК, а 100 т.руб. (280 т.руб. – 180 т.руб.) выплачивает виновник ДТП.
ПОДРОБНЕЕ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ИЗНОСА С ВИНОВНИКА ДТП
За все время существования института ОСАГО автовладельцы постоянно сталкивались с проблемой нехватки произведенных СК выплат для восстановления после ДТП прежнего (доаварийного) состояния своего автомобиля, в связи с чем были вынуждены доплачивать ощутимые денежные средства, доходившие до половины (в некоторых случаях и больше) стоимости ремонта. Это в первую очередь связано с тем, что определение размера выплаты по ОСАГО осуществляется с октября 2014 года исключительно на основании Единой методики ЦБ и справочников РСА (российского союза автостраховщиков) стоимости запасных частей, материалов и нормочасов, которые разработаны самими страховыми компаниями, имеющими в таком случае очевидный финансовый интерес на уменьшение своих собственных затрат, в связи с чем цены, заложенные в основу расчета СК, зачастую заметно ниже среднерыночных по стране.
Кроме того, выплата по ОСАГО происходит с учетом износа заменяемых деталей.
Примечание: износ заменяемых деталей напрямую зависит от года выпуска и пробега автомобиля (ряда других параметров) и рассчитывается в процентах от стоимости новой детали. Другими словами, при оценке берется стоимость новой детали и уменьшается на величину износа, которую автомобиль имел на дату ДТП (максимальный размер износа по ОСАГО может доходить до 50% от стоимости новой детали).
Не нужно также забывать о имеющейся законной возможности недоплачивать со стороны СК до 10% страховой выплаты, считающейся статистической погрешностью расчетов стоимости ремонта, производимых на основании Единой методики ЦБ, что также используется страховыми компаниями для уменьшения размера выплаты.
Однако в марте 2017 года данная ситуация резко развернулась в пользу потерпевших, в связи с принятием судьбоносного Постановления Конституционного суда РФ 6-П, который признал за потерпевшим право взыскивать с виновника ДТП (причинителя вреда) недостающие после выплаты по ОСАГО денежные средства необходимые для ремонта автомобиля. Такая возможность до этого законом исключалась.
Расходы на ремонт в таком случае определяются по заключению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной на основании действительных среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей, т.е. из расчета их полной стоимости.
Таким образом, Вы помимо получения с СК выплаты по ОСАГО вправе требовать с виновника ДТП недостающую действительную среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Те же правила применяются не только в случае выплаты страхового возмещения деньгами, но и в ситуации, когда страховой компанией выдается направление на ремонт на СТО, на котором Вам предлагается доплатить за ремонт из собственных средств. Сумму этой доплаты по закону Вы вправе требовать с виновника ДТП.
Кроме того, если Ваш автомобиль находится на гарантии, то в этом случае закон позволяет предъявлять требования к виновнику ДТП исходя из цен на ремонт, установленных официальным дилером (а не среднерыночных).
Примечание: если виновник ДТП является работником организации, находившимся при исполнении должностных обязанностей, то тогда ущерб подлежит взысканию с организации, в которой он работает (это касается, к примеру, водителей транспортных компаний по грузоперевозке, корпоративных такси и т.д.).
Получить возмещение ущерба с виновника ДТП вполне по силам самостоятельно, придерживаясь нижеприведенного алгоритма действий.
АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ С ОБРАЗЦАМИ ДОКУМЕНТОВ
1. Получить заключение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП по среднерыночным ценам без учета износа.
Без специальных знаний в области автотовароведения выяснить стоимость ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП не представляется возможным, в связи с чем не обойтись без обращения к эксперту, который даст точную оценку стоимости ремонта Вашего автомобиля, в том числе и по среднерыночным ценам.
Со своей стороны мы проводим экспертизы по определению обоих величин стоимости ремонта (по Единой методике ЦБ для ОСАГО и среднерыночную стоимость) и при необходимости оформляем их результаты в одном заключении (а не в нескольких, как это на практике чаще всего происходит), что позволяет существенно сэкономить и с точностью до рубля определить сумму Ваших притязаний не только к страховой компании, но и к виновнику ДТП. Подробнее о стоимости производства экспертизы нашими специалистами можно посмотреть ЗДЕСЬ>>.
ОБРАЗЕЦ УВЕДОМЛЕНИЯ ВИНОВНИКА ДТП О ПРОВЕДЕНИИ 
ЭКСПЕРТИЗЫ
СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>
Для более оперативного уведомления виновника ДТП можно направить в его адрес телеграмму (это можно сделать за 1-2 дня до проведения экспертизы). Текст телеграммы следующий:
«Уведомляю Вас о проведении экспертизы по оценке стоимости ремонта моего автомобиля от повреждений, полученных в ДТП с Вашим участием от ___.___.202_ г., которая будет проводиться ___.____.202_ г. в ___ ч. ___ мин. на СТО по адресу: __________________. Телефон для связи: _________________.»
Затраты на экспертизу в полном объеме подлежат возмещению с виновника ДТП. Необходимо только правильно их оформить и документально подтвердить. Для этого, как правило, экспертная (оценочная) компания заключает договор и выписывает квитанцию и/или кассовый чек. При этом договор должен быть подписан именно со стороны собственника машины (а не родственника, знакомого, коллеги и т.д.). Квитанция тоже должна быть выписана на имя собственника, в противном случае в компенсации стоимости независимой экспертизы может быть отказано.
2. Обратиться к виновнику ДТП с претензией о возмещении ущерба.
ОБРАЗЕЦ ПРЕТЕНЗИИ К ВИНОВНИКУ ДТП О 
ВЫПЛАТЕ СТОИМОСТИ ИЗНОСА ДЕТАЛЕЙ
СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>
- К претензии нужно приложить копию отчета независимой оценки, договора с оценочной компанией (если он оформлялся), копию квитанции (кассового чека). Оригиналы документов в случае сомнений на их счет у виновника ДТП можно предъявить в дальнейшем для его личного ознакомления.
- Отправить претензию с приложениями виновнику ДТП по почте ценным письмом с описью вложения, обязательно сохранив документы в подтверждение ее отправки (почтовая квитанция, опись вложения), либо вручить ему под роспись на втором экземпляре претензии.
Примечание: Досудебное обращение с претензией по спорам с виновниками ДТП не является обязательным в отличие от споров с СК, но мы бы рекомендовали не игнорировать этот инструмент урегулирования спорной ситуации, поскольку всегда остается надежда на добросовестность оппонента, и кроме того при предъявлении претензии у Вас появляется право требовать законную неустойку (ст.395 ГК РФ) за каждый день просрочки выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.
Получив претензию, виновник ДТП, при благоприятном развитии событий может произвести выплату стоимости ущерба в установленный претензией разумный срок. Однако в случае его отказа единственным способом получить возмещение ущерба с виновника ДТП будет обращение с иском в суд.
3. В случае отказа виновника ДТП от выплаты по претензии обратиться в суд.
До обращения в суд мы со своей стороны рекомендуем проверить платежеспособность виновника ДТП через открытые источники информации и публичные информационные ресурсы, которые подробно описаны по ссылке ниже
ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД К ВИНОВНИКУ ДТП НА ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ ИЗНОСА ДЕТАЛЕЙ.
Судебную процедуру Вы также можете пройти самостоятельно или доверить это нам. Причем мы предлагаем как полное юридическое сопровождение судебной процедуры со стадией исполнения решения суда, так и существенно менее затратное дистанционное сопровождение, включающее в себя составление с нашей стороны искового заявления с необходимыми приложениями с предоставлением подробных инструкций и консультаций по порядку самостоятельной подачи иска, участия в суде и исполнения судебного решения, что наиболее актуально для относительно небольших по размеру сумм требований (20 т.р. – 30т.р.), где финансово нецелесообразно полноценное привлечение специалиста, но и одновременно Вы не «горите желанием» со своей стороны отказаться от денежных средств, положенных Вам по закону.
С условиями нашей работы подробно можно ознакомиться ЗДЕСЬ>>.
При этом затраты на наши услуги ложатся на проигравшую сторону процесса и будут полностью компенсированы виновником ДТП.
Не редко перспектива судебных дрязг пугает рядового гражданина, поскольку сопряжена с кажущейся на первый взгляд сложностью и непосильностью процедуры, неопределенностью результата и элементарной нехваткой времени. Но, как правило, разрешение такого рода дел не требует участия заявителя, и они рассматриваются в его отсутствие, что сводит к минимуму трудозатраты и временные потери. Вам всего лишь достаточно придерживаться предложенного алгоритма действий, в котором пошагово расписаны все этапы — от момента составления и подачи иска в суд до стадии исполнения решения суда, а также представлены все шаблоны необходимых к заполнению и подаче документов. И даже если на этом пути восстановления справедливости у Вас возникли трудности, мы всегда готовы проконсультировать Вас по возникшему вопросу, тем более что с нашей стороны это будет сделано абсолютно бесплатно!
Важно: У Вас сохраняется возможность взыскания ущерба с виновника ДТП и по имевшим место ранее случаям ДТП, с момента которых прошло не более 3-х лет!В этом случае алгоритм действий тот же. Вам сначала необходимо сделать экспертизу стоимости ремонта автомобиля по среднерыночным ценам.
Примечание: на тот случай, если автомобиль к этому моменту отремонтирован, то экспертиза может быть проведена по калькуляции СК по ОСАГО (акта о страховом случае) по фотографиям повреждений на автомобиле или заказ-нарядам ремонтных работ, выполненных СТО.
Затем Вы направляете в адрес виновника ДТП претензию с требованием возмещения ущерба, приложив отчет об оценке стоимости ремонта. И если обращение с претензией не дало результата, то тогда обращаетесь в суд.
Вам будет также интересно узнать:
Источник