При ремонте по Каско старые детали должны отдавать?
==есть серьезные опасения, что мастерская вместо замены поврежденных деталей на новые просто отремонтирует старые и поставит ох обратно==
На самом деле,еще большой вопрос,что лучше при ремонте-восстановить старое,или поставить новое.»Старая» дверь,переднее крыло,крышка багажника(про заднее крыло или крышу-и не говорю) на заводе окрашена с двух сторон,и по герметику,возможно еще и оцинкованы на заводе.Ремонтные покрасят хуже,чем на заводе,и шпатлевать скорее всего,тоже будут,»мастичить» новые детали никто не станет.
И сервис,и страховая исходят из того,что быстрее и дешевле сделать-ремонт или замену.
==Насколько это законно?==
Сам я правда не юрист,но страховая компания-«обязуется произвести восстановление автомобиля натуральным или денежным способом»,что-то «возвращать» она не обязана.
Снятые детали переходят в собственность того, кто оплатил их замену
какой пункт какого НПА?
Неосновательное обогащение, ст. 1102 ГК ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1109 к случаю ремонта авто не относится. Клиент на основании договора каско (сделка) получил отремонтированную машину. Снятые запчасти превышают величину обязательств страховщика по данной сделке, потому их приобретение или сбережение будет неосновательным обогащением клиента, каковое он и должен будет вернуть тому, за счет кого оно приключилось. Страховщику, в данном случае. Платил бы виновник ДТП — он имел бы право на снятые части.
Вы неравенства в школе изучали? Если к отремонтированной машине добавить запчасти, которые имеют какую-то отличную от нуля стоимость (хотя-бы как лом черных металлов), это уже будет больше, чем просто отремонтированная машина. Соответственно, если в договоре не прописано возмещение в объеме большем, чем причиненный застрахованному имуществу ущерб (а я ни одного такого договора не видел пока), то эта разница не основана ни на законе, ни на договоре. Т.е. подпадает под понятие неосновательного обогащения.
Поставлю вопрос более понятным Вам способом: Какой пункт какого акта прямо обязывает страховщика возвращать демонтированные запчасти? 🙂
незаконно, т.к. ваше имущество может быть конфисковано только согласно НПА, законно отремонтировать согласно технологии и поставить взад
а логики в замене годных для ремонта на новые не вижу, даже если машина на гарантии.
кстати, производитель не несет гарантийных обязательств после нарушения условий эксплуатации ТС
колхоз-дело доброволное, это понятно
но
какой пункт какого НПА? каких правил, Какой СК?
вот вы пишете в профиле.
«Ищу работу. Аудит страховых выплат. Оптимизация логистики. Повышение прибыли.»
если Вам лень правила страхования читать. какого ЛЯДА? Я должен тыкать Вам в это.
Не имеете возможности—ГУГЛ вам в помощь)
ни в одних правилах страхования нет слов про снятые запчасти
я не сыщик черных кошек
если у вас есть какие-то новые правила — вэлкам.
если СК хочет реализовать поврежденное имущество клиента — об этом должно заключаться соглашение в письменном виде.
да нам не жалко)))
раз уж самостоятельно Вас принципиально ЛОМАЕТ читать правила.
Пример:
Ингос: параграф 21,статья 68 пункт 2 в самом конце ЧИТАЕМ ,признаем несостоятельность.
ЗЫ,надеюсь правила страхования найдете в гугле?
Автомобиль — это неделимая вещь (ст. 133 ГК) ГК РФ Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Клиент сдал и получил в ремонт неделимую вещь. Страховщик произвел расходы, а сервис — ремонтные воздействия, включая замену составных частей этой самой неделимой вещи. Имущественные права собственника никак не изменились от этого, поэтому и оформлять это «неизменение» тоже никак не требуется.
Не путайте с абандоном, когда право собственности на застрахованное имущество (его остатки) в полном объеме переходит к страховщику после выплаты им страхового возмещения — это специальный случай, влекущий оговоренные последствия и для договора в том числе. Ну и опять-же, переходит право на вещь целиком, без выделения каких-либо запчастей, несмотря на то, что отвинтить их, отпилить или отрезать газорезкой технически можно.
Источник
Возарат замененных запчастей по КАСКО
Поменяли по КАСКО бампер и крыло. Прошу чтобы вернули поврежденные. Не отдают. Это законно? Какими законодательными актами регулируется этот вопрос?
Добрый день. В правилах страхования Вашей страховой компании имеется пункт о том, что при полной оплате стоимости новых заменяемых частей Вы должны возвратить страховой компании пострадавшие в ДТП запчасти?
На данный момент можно сказать, что страховая компания, оплатив Вам стоимость новых запчастей без учета их износа, не возращает Вам старые, чтобы у вас не было неосновательного обогащения.
Нет, ничего подобного нет. А не будет ли обогащением страховой компании присвоение поврежденных запчастей, которые уже оплачены страховкой?
Тогда обратитесь в страховую с письменным заявлением (себе копию с отметкой о вручении или заказной почтой) с требованием о возврате Вам запчастей. В своем ответе страховая компания должна будет сослаться на какие-либо нормы в обоснование удержания запчастей.
Поврежденная деталь автомобиля, замененная по КАСКО в сервисе не перестает быть Вашей, т.к. Вы заплатили за неё при покупке автомобиля изначально, а за новую установленную по КАСКО опять таки фактически платите, покупая страховку. Таким образом, затраты на возможный ремонт машины Вы оплатили авансом.
Страховая компания не будет забирать в сервисе замененные запчасти, они лучше обратятся в порядке регресса к виновнику аварии, если это не Вы.
Работники СТО не имеют ни какого права не вернуть Вам Ваши з/ч. В противном случае невозврат можно расценивать как воровство.
Поэтому, если сотрудники СТО или страховой компании не возвращают Вам ваши старые з/ч, Вы вправе потребовать денежных выплат по остаточно-рыночной цене .
Обязательно требуйте письменного объяснения в отказе по возврату Ваших, пусть и испорченных вещей.
Из своего опыта могу сказать, что мне вернули старое колесо, которое я слегка повредил при ДТП, поменяв его на новое.
Вам обязаны вернуть старые запчасти, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.
Я рекомендую вам написать претензию о возврате поврежденных элементов ТС и указать срок (например, один месяц) в течение которого вы ждете исполнения вашего требования либо письменного аргументированного ответа.
Если по истечению указанного периода возврата не будет либо придет отказ в письменном виде, обращайтесь в суд.
Если данные элементы ТС невозможно будет вернуть в связи с их отсутствием, то вам обязаны будут возместить их стоимость.
Нормы права, на которые вам нужно опираться:
Гражданский кодекс РФ:
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре
1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Источник
КАСКО: Нужно ли отдавать замененные детали по требованию страховой
Недавно ко мне обратился клиент:
Произошел страховой случай. Клиент написал на денежную выплату, вместо прохождения ремонта. Страховая компания насчитала и выплатила 40 000 рублей, тогда как реальные расходы на ремонт составили около полумиллиона. Когда детали были заменены, старые отправлены на помойку, а спор по поводу суммы продолжался, Страховая направила требование о передаче замененных деталей, в соответствии с Правилами страхования.
Что же делать в такой ситуации? Действительно ли нужно предоставлять детали? И в каких случаях вы имеете право не удовлетворять требование страховой? Сейчас разберемся!
Первое, что сделал Клиент – загуглил «надо ли отдавать замененные по КАСКО детали страховой». Замечательные интернет юристы писали: автомобиль принадлежит вам, значит и детали вам, а КАСКО вы тоже оплатили, значит никому ничего не должны, иначе получится. Что Страховая обогатилась за ваш счет. А если после ремонта вам не отдают старые запчасти, то нужно обращаться в суд на страховую за взысканием неосновательного обогащения (ведь старые детали еще и перепродать можно).
На всякий случай Клиент позвонил мне, чтобы узнать, правильно ли советуют на форумах.
Увы, скажу сразу. Совет приведенный выше совершенно не соответствует действительности и сложившейся практике, а в случае взыскания неосновательного обогащения, ведет к простой потери Вами денег (госпошлины и иных судебных расходов) и времени.
Но, мы с клиентом нашли основания для НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ запчастей Страховой компании . Но, обо всем по порядку.
Почему совет псевдоюристов с форума не прокатит? Вроде все верно: а/м ваш, страховку оплатили, никому ничего не должны!
Конечно, сточки зрения логики, все, вроде бы, звучит верно. Но все логичное и справедливое не всегда имеет место быть в судебной практике, к которой я и обратилась в первую очередь. А вот решение суда одно за другим оставляет требования клиентов о взыскании неосновательного обогащения без удовлетворения, а требования Страховой о предоставлении деталей удовлетворяет. Удовлетворяет, потому что Правила обязывают, потому что Клиент сам подписал, что после получения страхового возмещения Страховой переходит право собственности на все заменяемые в ходе ремонта детали, узлы, агрегаты.
В каких же случаях вы имеете право не отдавать замененные детали Страховой компании?
1. Самая простая ситуация, когда в Правилах страхования, на которые ссылается Страховая компания указывается лишь Право Страховщика потребовать замененные детали, но нет ни слова об обязанности Страхователя передать данные детали страховщику! В таком случае в ответе на требование нужно будет просто написать о том, что Правила страхования не предусматривают вашей обязанности предоставить замененные по КАСКО детали.
2. Если вы обязаны передать детали по требованию Страховщика, но требование было отправлено Вам после того, как было выплачено страховое возмещение, а Правила не регламентируют сроки направления такого требования.
Разберем второй случай подробнее, ведь именно с ним мне и пришлось столкнуться.
На первый взгляд все однозначно: Правила страхования четко указывают на обязанность Страхователя передать замененные детали Страховщику по требованию второго после получения страховой выплаты.
Не подкопаешься! Требование есть! Передать должен! Выплату сделали (то, что Клиент не согласен с суммой в данном случае никого не волнует, но, как оказалось, это даже хорошо, что часть требуемой на ремонт суммы выплачена).
Изучаем практику и находим решение суда , в котором Страховой компании отказывают в удовлетворении требований о передаче деталей .
Почему? Да потому, что в Правилах страхования не указано, в какие сроки Страховая компания должна была предоставить требование. Не указано, поэтому требование предоставили после страховой выплаты, Клиент же должен был знать, что обязан предоставить замененные детали. Но вот беда, горе-огорчение, просчиталась страховая с таким ходом, а суд тем временем пришел к выводу о том, что обязанность у Страхователя возникает только после предоставления такого требования Страховой компанией, а значит требование должно быть направлено до или в момент перечисления страховой выплаты. Ну а если не успели, то и флаг вам в руки, господа, Клиент выплату получил и может делать с деталями что хочет, хоть продавать, хоть выкидывать, хоть дарить, мы, видите ли, не можем доказать, что у Страхователя остались эти детали, а значит и требовать нечего. Тем более, что Закон не предусматривает ни обязанности предоставления деталей, ни обратного.
Итак, если в ваших Правилах страхования не указана обязанность предоставить детали или обязанность есть, выплата произведена, а сроки предоставления требования не указаны, вы имеете полное право ничего не предоставлять. А грамотно отказать страховой, юридически обосновывая такой ответ, вам могу помочь я, за совершенно символическую плату в 250 рублей.
Если статья была полезна, поставьте «Класс!»
Остались вопросы? Нужна моя помощь? Хотели бы прочитать решение суда, пришедшего к выводу об отказе в требованиях Страховой компании? Вы можете связаться со мной любым удобным для вас способом:
Источник
Автостраховка Каско и возврат деталей после ремонта
Всем привет!
Хотел поделиться историей, произошедшей со мной и моим автомобилем. Возможно кто то сделает для себя какие то выводы или поделится со мной своими идеями, ну или в край укажет на мои ошибки.
Первая моя авария по Каско была в 2 года назад, было помято крыло, содрана краска с бампера, небольшие царапаны на диске. В результате направили на какую то левую СТО и по документам — заменили все эти детали, даже с небольшими царапинами, а в счете была сумма порядка 130 тыс деревянных. Я чутка удивился, ну и задумался, а почему эти детали не были переданы мне? Когда постфактум задал этот вопрос сотрудникам колцентра, они сослались на какое то положение и документы, на основании которых детали не передаются хозяину автотранспорта. Поэтому я решил брыкаться при следующем ДТП.
На момент нового ДТП, машине было почти 3 года, потому она еще была застрахована по Каско. Машину кто то «зацепил» пока она была припаркована. Повреждения снова небольшие, немного помято крыло и содрана краска на бампере.
Сотрудники ДПС все оформили, следующие 2 недели они сделали вид, что занимались поиском или искали виновника, в любом случае результат нулевой.
Когда приехал с документами в страховую, мне предложили написать заявление и ожидать решения.
И вот тут начинается суть
В заявлении помимо основного текста, мелким шрифтом было указано, что подписывая это заявление, я соглашаюсь на то, что все детали моего автомобиля, которые будут идти под замену, я безвозмездно передаю в собственность страховой. И возник вполне резонный вопрос — А какого я вообще должен отдавать детали моего автомобиля страховщикам? Я купил этот автомобиль за свои собственные деньги, и то что я попал в ДТП и какие то детали страховщики будут заменять, не отменяет того факта, что эти детали все еще мои, а Каско это услуга, которая в случае ДТП бесплатно восстанавливает мой авто до первоначального состояния. Именно это я и спросил сотрудника перед тем как поставить подпись в заявлении. Сперва они отпирались что это стандартный бланк, и таких вопросов раньше никто не задавал. Но в итоге согласились принять второе заявление о том что я не согласен с «такими то» пунктами первого, и соответственно в первом я указал что «с пунктами . не согласен». Решение ждал неделю, мне позвонили и сказали, что приняли решение, что если детали будут заменяться, то мне их обязательно передадут. Сообщили, что принято решение отправить меня в официальный дилерский центр, что через неделю мне сообщат о времени и адресе, куда сдать авто. Предполагаю, что никто детали заменять теперь не будет, а будут восстанавливать то что есть.
И теперь резонный вопрос, а надо ли было брыкаться со страховщиками? может быть если бы я не оформлял второго заявления, мне бы заменили все детали, и субъективная стоимость авто была бы выше? Есть ли советчики в этом вопросе, возможно кто-то успешно разрешил подобную ситуацию?
Весло с Бабой написал:
подписывая это заявление, я соглашаюсь на то, что все детали моего автомобиля, которые будут идти под замену, я безвозмездно передаю в собственность страховой. И возник вполне резонный вопрос — А какого я вообще должен отдавать детали моего автомобиля страховщикам? Я купил этот автомобиль за свои собственные деньги, и то что я попал в ДТП и какие то детали страховщики будут заменять, не отменяет того факта, что эти детали все еще мои, а Каско это услуга, которая в случае ДТП бесплатно восстанавливает мой авто до первоначального состояния.
По сути, позиция СК основывается на том, что по договору страхования имущества возмещаются только убытки. То есть, исполнение договора страхования не должно приводить к обогащению страхователя. Если СК оплачивает ремонт Вашего автомобиля за Вас, то она освобождает Вас от предстоящих Вам расходов на ремонт, т.е. возмещает убытки. Но, получив отремонтированный автомобиль, у Вас еще останутся годные остатки, которые возможно реализовать за некую сумму, в результате чего складывается ситуация, в которой Вам не только убытки возместили, но Вы еще и обогатились.
Кроме того, в ситуации может присутствовать еще и причинитель вреда. При выплате Вам страхового возмещения, к страховщику переходит в порядке суброгации Ваше право требования к причинителю ( в пределах выплаченной суммы ). Страховщик может потребовать с него возместить причиненный вред ( в порядке суброгации ) и если причинитель не дурак, он вполне может зачесть стоимость годных остатков или потребовать их выдать ему — ведь он тоже должен возместить только причиненный вред и не более того. Поэтому «это не твой зуб, это даже не мой зуб, это — его зуб» (с). в смысле, что после всех взаиморасчетов годные остатки должны стать собственностью причинителя.
Но, можно обосновать и другую точку зрения 
Источник