При ремонте по Каско старые детали должны отдавать?
==есть серьезные опасения, что мастерская вместо замены поврежденных деталей на новые просто отремонтирует старые и поставит ох обратно==
На самом деле,еще большой вопрос,что лучше при ремонте-восстановить старое,или поставить новое.»Старая» дверь,переднее крыло,крышка багажника(про заднее крыло или крышу-и не говорю) на заводе окрашена с двух сторон,и по герметику,возможно еще и оцинкованы на заводе.Ремонтные покрасят хуже,чем на заводе,и шпатлевать скорее всего,тоже будут,»мастичить» новые детали никто не станет.
И сервис,и страховая исходят из того,что быстрее и дешевле сделать-ремонт или замену.
==Насколько это законно?==
Сам я правда не юрист,но страховая компания-«обязуется произвести восстановление автомобиля натуральным или денежным способом»,что-то «возвращать» она не обязана.
Снятые детали переходят в собственность того, кто оплатил их замену
какой пункт какого НПА?
Неосновательное обогащение, ст. 1102 ГК ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1109 к случаю ремонта авто не относится. Клиент на основании договора каско (сделка) получил отремонтированную машину. Снятые запчасти превышают величину обязательств страховщика по данной сделке, потому их приобретение или сбережение будет неосновательным обогащением клиента, каковое он и должен будет вернуть тому, за счет кого оно приключилось. Страховщику, в данном случае. Платил бы виновник ДТП — он имел бы право на снятые части.
Вы неравенства в школе изучали? Если к отремонтированной машине добавить запчасти, которые имеют какую-то отличную от нуля стоимость (хотя-бы как лом черных металлов), это уже будет больше, чем просто отремонтированная машина. Соответственно, если в договоре не прописано возмещение в объеме большем, чем причиненный застрахованному имуществу ущерб (а я ни одного такого договора не видел пока), то эта разница не основана ни на законе, ни на договоре. Т.е. подпадает под понятие неосновательного обогащения.
Поставлю вопрос более понятным Вам способом: Какой пункт какого акта прямо обязывает страховщика возвращать демонтированные запчасти? 🙂
незаконно, т.к. ваше имущество может быть конфисковано только согласно НПА, законно отремонтировать согласно технологии и поставить взад
а логики в замене годных для ремонта на новые не вижу, даже если машина на гарантии.
кстати, производитель не несет гарантийных обязательств после нарушения условий эксплуатации ТС
колхоз-дело доброволное, это понятно
но
какой пункт какого НПА? каких правил, Какой СК?
вот вы пишете в профиле.
«Ищу работу. Аудит страховых выплат. Оптимизация логистики. Повышение прибыли.»
если Вам лень правила страхования читать. какого ЛЯДА? Я должен тыкать Вам в это.
Не имеете возможности—ГУГЛ вам в помощь)
ни в одних правилах страхования нет слов про снятые запчасти
я не сыщик черных кошек
если у вас есть какие-то новые правила — вэлкам.
если СК хочет реализовать поврежденное имущество клиента — об этом должно заключаться соглашение в письменном виде.
да нам не жалко)))
раз уж самостоятельно Вас принципиально ЛОМАЕТ читать правила.
Пример:
Ингос: параграф 21,статья 68 пункт 2 в самом конце ЧИТАЕМ ,признаем несостоятельность.
ЗЫ,надеюсь правила страхования найдете в гугле?
Автомобиль — это неделимая вещь (ст. 133 ГК) ГК РФ Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Клиент сдал и получил в ремонт неделимую вещь. Страховщик произвел расходы, а сервис — ремонтные воздействия, включая замену составных частей этой самой неделимой вещи. Имущественные права собственника никак не изменились от этого, поэтому и оформлять это «неизменение» тоже никак не требуется.
Не путайте с абандоном, когда право собственности на застрахованное имущество (его остатки) в полном объеме переходит к страховщику после выплаты им страхового возмещения — это специальный случай, влекущий оговоренные последствия и для договора в том числе. Ну и опять-же, переходит право на вещь целиком, без выделения каких-либо запчастей, несмотря на то, что отвинтить их, отпилить или отрезать газорезкой технически можно.
Источник
КАСКО: Нужно ли отдавать замененные детали по требованию страховой
Недавно ко мне обратился клиент:
Произошел страховой случай. Клиент написал на денежную выплату, вместо прохождения ремонта. Страховая компания насчитала и выплатила 40 000 рублей, тогда как реальные расходы на ремонт составили около полумиллиона. Когда детали были заменены, старые отправлены на помойку, а спор по поводу суммы продолжался, Страховая направила требование о передаче замененных деталей, в соответствии с Правилами страхования.
Что же делать в такой ситуации? Действительно ли нужно предоставлять детали? И в каких случаях вы имеете право не удовлетворять требование страховой? Сейчас разберемся!
Первое, что сделал Клиент – загуглил «надо ли отдавать замененные по КАСКО детали страховой». Замечательные интернет юристы писали: автомобиль принадлежит вам, значит и детали вам, а КАСКО вы тоже оплатили, значит никому ничего не должны, иначе получится. Что Страховая обогатилась за ваш счет. А если после ремонта вам не отдают старые запчасти, то нужно обращаться в суд на страховую за взысканием неосновательного обогащения (ведь старые детали еще и перепродать можно).
На всякий случай Клиент позвонил мне, чтобы узнать, правильно ли советуют на форумах.
Увы, скажу сразу. Совет приведенный выше совершенно не соответствует действительности и сложившейся практике, а в случае взыскания неосновательного обогащения, ведет к простой потери Вами денег (госпошлины и иных судебных расходов) и времени.
Но, мы с клиентом нашли основания для НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ запчастей Страховой компании . Но, обо всем по порядку.
Почему совет псевдоюристов с форума не прокатит? Вроде все верно: а/м ваш, страховку оплатили, никому ничего не должны!
Конечно, сточки зрения логики, все, вроде бы, звучит верно. Но все логичное и справедливое не всегда имеет место быть в судебной практике, к которой я и обратилась в первую очередь. А вот решение суда одно за другим оставляет требования клиентов о взыскании неосновательного обогащения без удовлетворения, а требования Страховой о предоставлении деталей удовлетворяет. Удовлетворяет, потому что Правила обязывают, потому что Клиент сам подписал, что после получения страхового возмещения Страховой переходит право собственности на все заменяемые в ходе ремонта детали, узлы, агрегаты.
В каких же случаях вы имеете право не отдавать замененные детали Страховой компании?
1. Самая простая ситуация, когда в Правилах страхования, на которые ссылается Страховая компания указывается лишь Право Страховщика потребовать замененные детали, но нет ни слова об обязанности Страхователя передать данные детали страховщику! В таком случае в ответе на требование нужно будет просто написать о том, что Правила страхования не предусматривают вашей обязанности предоставить замененные по КАСКО детали.
2. Если вы обязаны передать детали по требованию Страховщика, но требование было отправлено Вам после того, как было выплачено страховое возмещение, а Правила не регламентируют сроки направления такого требования.
Разберем второй случай подробнее, ведь именно с ним мне и пришлось столкнуться.
На первый взгляд все однозначно: Правила страхования четко указывают на обязанность Страхователя передать замененные детали Страховщику по требованию второго после получения страховой выплаты.
Не подкопаешься! Требование есть! Передать должен! Выплату сделали (то, что Клиент не согласен с суммой в данном случае никого не волнует, но, как оказалось, это даже хорошо, что часть требуемой на ремонт суммы выплачена).
Изучаем практику и находим решение суда , в котором Страховой компании отказывают в удовлетворении требований о передаче деталей .
Почему? Да потому, что в Правилах страхования не указано, в какие сроки Страховая компания должна была предоставить требование. Не указано, поэтому требование предоставили после страховой выплаты, Клиент же должен был знать, что обязан предоставить замененные детали. Но вот беда, горе-огорчение, просчиталась страховая с таким ходом, а суд тем временем пришел к выводу о том, что обязанность у Страхователя возникает только после предоставления такого требования Страховой компанией, а значит требование должно быть направлено до или в момент перечисления страховой выплаты. Ну а если не успели, то и флаг вам в руки, господа, Клиент выплату получил и может делать с деталями что хочет, хоть продавать, хоть выкидывать, хоть дарить, мы, видите ли, не можем доказать, что у Страхователя остались эти детали, а значит и требовать нечего. Тем более, что Закон не предусматривает ни обязанности предоставления деталей, ни обратного.
Итак, если в ваших Правилах страхования не указана обязанность предоставить детали или обязанность есть, выплата произведена, а сроки предоставления требования не указаны, вы имеете полное право ничего не предоставлять. А грамотно отказать страховой, юридически обосновывая такой ответ, вам могу помочь я, за совершенно символическую плату в 250 рублей.
Если статья была полезна, поставьте «Класс!»
Остались вопросы? Нужна моя помощь? Хотели бы прочитать решение суда, пришедшего к выводу об отказе в требованиях Страховой компании? Вы можете связаться со мной любым удобным для вас способом:
Источник
Возврат запчастей при ремонте по каско
Сообщения: 971 Зарегистрирован: 06 июл 2008, 00:00 Откуда: Тюмень Стаж: 2008 :
Награды: 1
| Рейтинг: 3 477 |  |
| Репутация: +14 |  |
Благодарил (а): 11 раз Поблагодарили: 22 раза
Сообщение d_music » 31 янв 2014, 10:14
Все это «незаконное обогащение» — полная чушь! Это страховые придумали такой термин, чтобы вводить в заблуждение граждан. Даже если КАСКО с направлением на СТО, то деньги они переводят из-за наступившего страхового случая, за страхование которого я заплатил. Это не дает им права присваивать мою собственность, пусть даже это будет прописано в договоре. Если они пропишут в договоре, что после ремонта можно будет 34 раза поиметь владельца авто за плохую езду, Вы ведь не согласитесь?
У самого случилась такая ситуация недавно, написал претензию в страховую (ответа пока не было) и в СТО при приемке автомобиля подал им претензию. После того, как показали руководству, решили просто на месте отдать зап. части, без споров. На мой вопрос, а если страховая приедет и потребует, ответили, что они никогда не приезжают и они эти зап. части выкидывают. Но если все же приедут, то они на складе им еще лучше найдут.
Образцы претензий:
В страховую —
Согласно страховому полису №04 (7) № 159020 от 07.08.2013 г. и поданному мной заявлению на возмещение убытков, у Вашей компании возникло обязательство по возмещению ущерба. На мой вопрос, отдадут ли мне после замены на СТОА мои поврежденные запасные части, а именно: бампер передний, крыло переднее правое, блок-фара правая, — мне ответили отрицательно, якобы они переходят в собственность страховой компании. Данные запасные части я никому не продавал, не передавал и не дарил.
Считаю данное требование незаконным т.к.:
1. Согласно Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ, ст.10, нигде не указано на то, что после страховой выплаты право собственности на поврежденное имущество переходит к СК
(единственное исключение закон делает при тотальном повреждении или угоне — п.5 ст.10 закона об организации страхового дела в Российской Федерации).
2. В правилах страхования прописано, что страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей, но обязанность страхователя передать отсутствует (п.5 ст.10 закона об организации страхового дела в Российской Федерации).
3. На практике все выглядит сл. образом: выполняя ремонт по страховому случаю за наличный расчёт, старые запчасти остаются у страхователя, а если ремонт производится по направлению на СТОА, страховая компания переводит на счёт СТОА денежные средства, которые принадлежат мне на основании выплаты по страховому договору, то поврежденные детали отказываются отдавать.
4. В соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 после исполнения договора исполнитель обязан возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.
Я заплатил за свои риски при оформлении договора и страховая компания обязана возместить мне потерю, при этом поврежденные детали, снятые с моего авто, юридически остаются моими, а новые детали оплачивает страховая компания.
На основании вышеизложенного прошу: выдать мне письменное разрешение забрать мои запасные части со склада ООО «Гранд Мастер» по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 69.
В случае неудовлетворения моих требований оставляю за собой право обратиться в «Инспекцию страхового надзора» и суд.
Дата Подпись ФИО
Принял: Дата Должность Подпись ФИО Место печати
Источник