Второе дтп до ремонта

Есть повреждения от старых ДТП – как производится возмещение по ОСАГО?

1. Порядок возмещения повреждённых деталей, которые до этого были не в идеальном состоянии, зависит от того, что именно требуется для их восстановления после последнего ДТП и требовалось ли это же до аварии.
2. Страховая достаточно точно и легко может узнать о старых повреждениях, не соответствующих последнему ДТП.
3. Судебная практика существенно различается от случая к случаю, поэтому стандартных ответов на вопрос, выплачивает ли страховщик по ранее повреждённым деталям, нет.
4. Если деталь имеет следы сквозной ржавчины, её цвет не совпадает с цветом кузова или ЛКП повреждено более чем на 25%, то покраску вам по закону 2021 года не посчитают.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, потерпевшее лицо вправе рассчитывать на полное возмещение вреда до такого состояния автомобиля, которое было бы, если бы аварии вовсе не было. Поэтому возмещению подлежит любой вред, застрахованный по ОСАГО. Но как производится выплата или ремонт деталей, если на них были повреждения от старых ДТП ранее, но они ещё хуже пострадали от последней аварии. Законен ли отказ в выплате, если автомобиль раньше попадал в ДТП и не был отремонтирован? Во всех этих вопросах постараемся разобраться!

Если деталь была повреждена до ДТП – что говорит закон 2021 года?

Здесь достаточно просто и сложно в то же время. Дело в том, что законодательство никак не регулирует вопрос восстановления машины, которая пострадала в тех частях, которые уже были повреждены ранее.

• Федеральный закон Об ОСАГО (ФЗ-40) регулирует общий порядок и принципы страхового возмещения в виде выплаты или ремонта, но не устанавливает последовательность восстановления, если есть старые повреждения от других ДТП,
• Правила страхования решают данные вопросы более детально: документы, бланки и прочее, но также не предписывают, как рассчитывается выплата в случаях, когда детали имели сколы, трещины, отломы ранее.

Таким образом, ответа на данный вопрос в законодательстве 2021 года вы не найдёте.

Как на практике?

А вот на практике всё достаточно логично, но традиционно не всегда в пользу потерпевшего в ДТП.

На деле расчёт возмещения по ОСАГО производится за вычетом ранее полученных повреждений, но и здесь есть ряд тонкостей.

Для примера возьмём автомобиль, у которого на бампере есть царапины краски с левой стороны. В таком случае порядок выплаты или ремонта его повреждения в зависимости от характера последующего ДТП рассчитывается нижеследующим образом.

Если деталь поцарапалась

Если ранее повреждённый бампер пострадал также царапинами в других местах, то положено полное возмещение, за исключением исключений.

Единая методика расчёта ссылается на технологию покраски конкретного автомобиля в автосервисе. Между тем, практически любой сервис будет красить элемент полностью – в 2021 году локально ничего не подкрашивается, если речь не идёт о совсем мелких потёртостях.

Но и чётких критериев, когда деталь будут красить полностью при царапинах, а когда – частично, нет.

Таким образом, ранее полученные царапины детали не будут учитываться в случаях, когда:

• пункт СТО, в который вас направляют на ремонт, может окрасить деталь локально (это возможно только при неглубоких царапинах и небольших потёртостях),
• лакокрасочное покрытие детали уже повреждено более чем на 25%,
• на ней имеется сквозная ржавчина (не относится к бамперам, если они пластиковые),
• цвет детали отличается от основного цвета кузова машины (здесь и выше пункт 1.6 Единой методики, цитата ниже).

Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25% её наружной поверхности, либо цвет окраски повреждённой детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Вот пример судебного решения, когда потерпевшему в ДТП судом было отказано в возмещении повреждений фары за то, что те относятся к элементам безопасности и имели следы некачественного ремонта до этого.

Если поцарапанная деталь повредилась

А вот если бампер повредился полностью и ранее был только поцарапан, то в этом случае выплата или ремонт должны быть произведены в полном объёме безо всяких вычетов.

Тем не менее, на практике страховщики по ОСАГО нередко пытаются вычесть стоимость покраски из стоимости замены. Для бампера такой расчёт может выглядеть таким образом, как выплата новой детали (причём, с учётом износа), стоимости её замены, но без окраски.

Если повреждённая ранее деталь снова повредилась

А вот в этом случае такая деталь уже не оплачивается в качестве восстановительного ремонта по ОСАГО. И это тоже логично, ведь повредилась деталь, для которой уже требовалась замена – то есть либо по вине самого потерпевшего в ДТП, либо, если не по его вине, то возмещение ущерба должно было быть ему уже произведено, а если страховщик ещё раз заплатит за этом бампер, то будет неосновательное обогащение.

Как страховщик узнает о ранних повреждениях?

Есть ситуации, когда ранее полученные повреждения очевидны. Например:

• удар пришёлся в левую сторону бампера, а царапины есть на правой стороне – то есть характер повреждений не соответствует последнему ДТП, по которому вы обращаетесь,
• старые повреждения на металле, как правило, покрываются коррозией, окисляются.

Но есть и различные методики определения таких повреждений:

• стандартная экспертиза ОСАГО – здесь в общем-то и определяются вышеуказанные ранее полученные повреждения на глаз «эксперта», а заключается такая экспертиза лишь в расчёте стоимости и более глубоком, чем при осмотре страховой, определении количества и качества пострадавших элементов,
• автотехническая экспертиза позволяет определить относительный возраст повреждений и сопоставить их с новыми,
• трасологическая определяет более точно, каков был характер удара (например, с какой стороны пришёлся удар, чем именно, какой силой и в каком направлении), что позволяет очень точно отделить старые повреждения деталей от новых.

Как правило, при обращении за возмещением сначала всегда проводится осмотр транспортного средства безо всяких специальных экспертиз. Осмотрщик страховой компании просто визуально фиксирует повреждения. На данном этапе у него могут только появиться подозрения в том, что какие-либо элементы кузова или их отдельные локации пострадали ранее и не относятся к этому ДТП. Если такие подозрения есть, инициируется экспертиза, которая уже подтверждает или опровергает мнение осмотрщика.

Но могут быть ситуации, и когда уже после осмотра страховая пытается вычесть некую сумму возмещения, мотивируя это тем, что повреждения получены ранее.

Поэтому оптимальный вариант для вас при наличии повреждений до ДТП – настоять на том, что их нет, при осмотре. В этом случае страховщик будет проводить экспертизу. Она для вас бесплатна во всех случаях. А если наличие ранних повреждений подтвердится в рамках такой экспертизы, то спорить уже не следует, но только если вы заранее знаете, что правда не на вашей стороне.

Незаконный отказ в выплате за старые повреждения

Если же страховщик пытается вычесть то, что не положено к вычету либо вовсе отказывает в возмещении по ОСАГО, обосновывая это на том, что они получены ранее, то отстаивать свою правоту можно и нужно.

Прежде всего, вам нужно будет потратиться на независимую экспертизу. Эксперту необходимо будет указать на то, по какой причине она проводится – в этом случае он дополнительно сделает автотехническую экспертизу. Она платная, но при выигрыше в суде деньги за неё вам вернёт страховая организация.

На основании расчёта вам следует подать досудебную претензию на юридический адрес страховой компании. Она пишется в свободной форме с изложением сути. Но есть необходимые данные, которые должны быть в ней указаны, они перечислены в пункте 5.1 Правил страхования. В претензии даётся разумный срок на удовлетворение требований – 10-15 дней.

При непоступлении возмещения либо игнорировании страховщиком такой претензии следует подавать исковое заявление в суд. На этом этапе (а можно и ранее) лучше обратиться к независимому юристу-эксперту, который сможет правильно составить исковое заявление в суд и последовательно уже в зале заседания изложить необходимые нормы закона и факты по делу.

Главное – помнить, что отстаивать нужно только правду, а не пытаться увеличить сумму выплаты необоснованно. В суде страховая может ходатайствовать о судебной экспертизе, которая подтвердит обман, и в этом случае расходы на такую экспертизу в случае отказа в удовлетворении иска повесят на истца.

Источник

2 ДТП — ударили в одно место, после 1 ДТП не было ремонта

#1 razzzve razzzve —>

в результате ДТП был поврежден бампер, потерпевший обратился в страховую (каско) — получил страховую выплату, но отремонтировать авто не успел

случается второе дТП, где опять бьют бампер — он еще не отремонтирован
потерпевший снова обращается в страховую компанию, в СК требуют вернуть деньги, выплаченные по 1 ДТП

потерпевший считает что 2 ДТП — это два разных страховых случая — деньги возвращать не нужно, на выплату по второму потерпевший имеет право

кто прав, СК или потерпевший?

#2 balakin balakin —>

#3 razzzve razzzve —>

#4 Carlo Carlo —>

#5 Vassily Vassily —>

Прав потерпевший. Он ведь, в принципе, не обязан использовать выплаченные страховой компанией деньги на ремонт автомобиля.

#6 Metro Metro —>

#7 Carlo Carlo —>

#8 ViktorS ViktorS —>

#9 razzzve razzzve —>

первое дтп — царапина — в середине бампера — ее и сейчас видно — все без изменений
второе дтп — удар бампера в бок — замена бампера полностью

СК в правилах указывает что имеет право не признавать страховым случаем и не оплачивать аналогичные повреждения этой же детали, но страховой случай уже признали — есть направление на ремонт, только в СК хотят чтобы часть ремонта-замены бампера была оплачена потерпевшим деньгами первой страховой выплаты

#10 balakin balakin —>

имеет право не признавать страховым случаем и не оплачивать аналогичные повреждения этой же детали

мне кажется, это бред. Страховой случай есть страховой случай, сколько бы их не случалось с одной деталью.

Но после каждого страхового случая (а равно и после ремонта) автомобиль предъявляется страховщику для осмотра, и тот фиксирует все повреждения, которые обнаруживает. Таким образом, когда в следующий раз происходит страховой случай, страховщик возмещает страхователю только вновь причиненный ущерб.
Получается, что в данном случае требование страховщика оплатить часть ремонта бампера ранее выданными деньгами логично и обосновано. Не могу с ходу привязать НПА, но, имхо, это вполне соответствует духу закона.

#11 Platosha Platosha —>

Друзья, поделитесь мнением и опытом, пожалуйста.

1. ДТП №1 оформлено по евро протоколу. В СК выясняется, что ущерб (замена бампера+покраска) составил более 50к и заявителю необходимо еще 16к доплатить за ремонт.

2. После осмотра в СК и до решения по ДТП №1 (машина не была отремонтирована) произошло ДТП №2 в тоже самое место (бампер) только: а) оформляли уже с вызовом сотрудников ГИБДД; б) имеется дополнительный ущерб — повреждены фонари и крышка багажника.

Собственно вопрос: в настоящий момент страховая отказывается направлять на ремонт по ДТП № 2. В части ремонта фонарей и крышки багажника, как я понимаю, вопросов нет и СК должна направить на ремонт, но вот в части замены и покраски бампера можно ли настаивать за его замене в рамках ДТП №2 или все же замена и покраска бампера осуществляются в рамках ДТП №1 и заявителю придется таки заплатить 16к своих денег?

Спасибо за мнение.

#12 Дмитрий Б. Дмитрий Б. —>

в части замены и покраски бампера можно ли настаивать за его замене в рамках ДТП №2

Нет, так как данное повреждение не было получено в результате ДТП №2, о чем есть доказательства у СК в рамках ДТП №1

замена и покраска бампера осуществляются в рамках ДТП №1 и заявителю придется таки заплатить 16к своих денег?

Да, что касается доплаты то лимит возмещения в 50 000 руб. в рамках европротокола не применяется на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, при условии надлежащей технической фиксации ДТП (п. 5 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Источник

Непростой вопрос — 2 ДТП в одну деталь.

Есть ситуация. в одну деталь 2 ДТП в разное время, разные люди (СК у них разные).
1) месяц назад мне в зад въехала машина (замята дверь багажника и задний бампер СПРАВА), виновник сразу признал себя виновным, извинялся, в ГАИ его признали виновным, справку мне дали (с печатями). всё никак времени не найду съездить в страховую на осмотр-экспертизу и т.п.

2) Сёдня в такой же ситуации ОПЯТЬ в меня въехала машина, теперь СЛЕВА замята дверь багажника и бампер задний. виновник не отрицал вины, извинялся. хорошо, что я не успел после 1-го ДТП отремонтироваться. 🙂 Назначено мне на 24-8-09 в ГАИ за справкой.

СК в обоих случаях разные (А и Б) и у меня СК другая (В).

Вопрос. как можно получить возмещение по обоим ДТП?

Сейчас, срочно ехать в СК(А) по случаю 1 на экспертизу, а потом обращаться в свою СК(В) по возмещению случая 2?
Как понимаю в А тогда спросят «чё за свежая вмятина»? Говорить, что задом парковался в своём гараже и фигню (ящик?) не заметил? А потом в СК(В) говорить, что та более старая вмятина — опять же в своём в гараже задом сдавал?
В обоих вариантах оценка СК будет уменьшина т.к. на деталях повреждения не относящиеся к ДТП (1 или 2)? А могут вообще отказать т.к. есть другие повреждения?

Если я просто ща обращусь в свою СК(В) с завялением по выплате за оба случая, то мне откажут? Основание? А потом моя СК(В) взыщет с обоих страховых (А и Б) за одно и то же?

Заране спасибо за конструктивные ответы! 🙂

Похоже получить достаточную для ремонта сумму будет затруднительно. Я думаю, что оптимален следующий сценарий:
Вы едете на осмотр в обе СК, показывая при осмотре справку о другой аварии. Ждете выплат от СК и после этого (ИМХО выплата будет меньше чем вам бы хотелось) едете к грамотному оценщику, который оценивает ущерб по каждой аварии в отдельности и вычет за общую деталь. Потом подаете иск к страховым компаниям на соответствующую сумму. Процедура получения возмещения и так сложна, а для вас она еще усложнится.

Другой вариант договориться с экспертом первой СК, чтобы он не заметил другую аварию (правда если у них обязательное фотографирование, то не удастся).

Быстрее в СК на оценку, пока в третий раз не въехали.

Re: А у меня сразу два непростых вопроса > 1. В курсе ли Вы, что страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового события в установленные договором сроки?

У меня НЕТ договора с ихними СК.
В свою СК я сёдня позвонил, аварком приезжал — всё зафоткал, и сказал что по сёдняшней аварии я ничё не получу.
А это ИМХО не верно, ибо. поврежден ещё датчик парктроника (аваркомом зафиксировано), который НЕ БЫЛ повреждён в первой аварии (СПРАВА).
Притом. предположим, что может быть я «простил виновника первой аварии (СПРАВА)» и не буду обращаться в его СК за выплатой. ну а потом передумал. :))

> 2. Верно ли то, что Вы собираетесь получить страховое возмещение (судя по всему, деньгами) за одни и те же повреждения дважды?

Не верно. Хочу получить с первого за повреждения нанесённые именно им (ПРАВЫЕ) и с второго за повреждения нанесённые именно ним (ЛЕВЫЕ). В справках о ДТП эти повреждения указаны. Плюс к тому сняв задний бампер скорее всего обнаружится скрытое повреждение (у первого случая — ПРАВОГО) — помятая кузовная деталь (под дверью багажника, за бампером).

Подозреваю, что обратившись напрямую в СК А и Б они захотят меня отшить, перекидывая на друг друга. Если обращусь в свою СК В, то получу возмещение только за ОДИН случай (ну или ремонт у них в сервисе). ибо логично предположить, что они не будут покупать, красить и ставить 2 двери и 2 бампера. :))) однако моя СК В наверняка с А и Б снимут по полной. Вот и не хотелось бы «просто так» отдавать СК В то, что наверняка можно по грамотному получить на ремонт с А и Б. 🙂 Типа — «Моральный ущерб» (машинка моя с пробегом 12тык) 😉 И за месяц два гвоздя в жо. хм. заднице. 🙁

«Ихними» — это не литературно Надо писать «ихими». Так красивше :).

Я, собственно, как раз про Вашу СК по КАСКО и спрашивал — про первый случай. О том, что у Вас нет договора со страховыми компаниями Ваших оппонентов я, в общем, догадываюсь :). Заявили в свою СК своевременно, но машину на осмотр пока не предъявляли? Тогда вопрос снимается. Но лучше все же показывать машину страховщику как можно быстрее после страхового события. Так надежнее.

Аварийный комиссар, я думаю, имел в виду примерно то же, что и я. То есть, деталь, поврежденная при первом ДТП, не будет рассматриваться страховой компанией по второму убытку. Однако скрытые повреждения, произошедшие при втором ДТП, должны попасть в расчет выплаты. Кроме того, имеет значение степень повреждений. То есть, если при первом ДТП бампер, например, требовал только окраски, а при втором — раскололся, тогда первая выплата будет полностью по ремонту бампера, а вторая учтет только стоимость самой детали, без работ по ее снятию/установке, разборке/сборке и окраске и без стоимости материалов для окраски. Но поврежденный при втором ДТП, например, усилитель или кронштейн обязаны отремонтировать (заменить).

Вряд ли Вам стОит обращаться в страховые компании обоих виновников по ОСАГО, если у Вас есть КАСКО. Вот как раз это Ваше намерение и вызвало у меня недоумение и вопросы :).

Насчет датчика системы парковки вопрос открытый — а он застрахован как допоборудование или как часть заводской комплектации ТС? Если застрахован, то не вижу причин, почему его повреждения Вам не компенсируют по КАСКО. Если нет — то надо идти по ОСАГО, но только по одному датчику.

Источник