Взыскание неизрасходованных средств текущий ремонт

Взыскание неизрасходованных средств текущий ремонт

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Управляющая компания вправе взыскать с предыдущей УК неосвоенные средства на ремонт дома

Управляющая компания вправе взыскать с предыдущей управляющей компании неосвоенные средства на ремонт дома. Содержание публикации :

• Полномочия на обращение в суд. Решение общего собрания
• Примеры из судебной практики
• Когда в иске о взыскании неизрасходованных средств суд откажет
• Отказ в иске к управляющей компании. Примеры из судебной практики

Разрешая подобные споры, суды руководствуются, прежде всего, тем постулатом, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании.

Поэтому, при смене управляющей компании или смене способа управления, собранные с собственников помещений средства, оставшиеся неизрасходованными, должны быть возвращены.

Истцом по делу о взыскании неосвоенных (неизрасходованных) средств с прежней управляющей компании может выступить не только ТСЖ, или уполномоченный собственник помещения дома, но и вновь избранная управляющая компания.

Полномочия на обращение в суд.
Решение общего собрания

Если ТСЖ имеет право обращаться в суд с иском о взыскании и без дополнительного одобрения на то собственников, то у управляющей компании такого права нет. Для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения управляющая компания должна быть наделена собственниками соответствующими полномочиями.

Собственники помещений дома на общем собрании должны принять следующие решения:

• о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «А» и о выборе управляющей компании «Б», заключении с ней договора управления многоквартирными домами;
• о взыскании с управляющей компании «А» неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № …, процентов за пользование чужими денежными средствами;
• о поручении управляющей компании «Б» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями управляющей компании «Б» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании «А» неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № …, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Примеры из судебной практики

1. Управляющая компания обязана вернуть неизрасходованные денежные средства на ремонт дома при расторжении договора управления

Судом удовлетворен иск о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что прежняя управляющая компания проигнорировала требования истца (вновь избранной управляющей компании) вернуть собственникам помещений дома неизрасходованные средства на капитальный ремонт путем перечисления на расчетный счет истца.

Суд указал, что по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Собственники помещений многоквартирных домов делегировали новой управляющей компании право на взыскание оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, что подтверждено представленными протоколами собраний (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2015 года по делу N А11-10777/2014).

2. Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома. Решение суда

Суд удовлетворил требования вновь избранной управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с прежней управляющей компании, которая уклонилась от возврата денежных средств.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение о выборе непосредственного способа управления собственниками многоквартирного жилого дома и заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома с управляющей компанией – истцом по делу.

На общем собрании собственники помещений в доме приняли решение об истребовании денежных средств, накопленных и не расходованных по их целевому назначению, с прежней управляющей компании в судебном порядке и решение о поручении новой управляющей компании организовать взыскание незаконно удерживаемых сбереженных денежных средств.

Суд указал, что при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2016 года N Ф03-148/2016).

3. Суд взыскал с управляющей компании неосновательное обогащение в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт МКД

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что полученные ответчиком от жильцов дома не израсходованные в полном объеме денежные средства за текущий и капитальный ремонт не были переданы вновь избранной управляющей компании и являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о создании ТСЖ для управления домом, а также принято решение о передаче полномочий по управлению спорным домом от ответчика ООО «МППХ».

Протоколом общего собрания собственники решили поручить управляющей компании предъявить исковые требования к прежней управляющей компании ООО УК «Город Сосенский» о взыскании денежных средств, накопленных и не израсходованных по статье «Ремонт и содержание» и «Капитальный ремонт».

Требования удовлетворены по следующим основаниям.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Ввиду прекращения у прежней управляющей компании полномочий, у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей компании денежных средств, накопленных на капитальный и текущий ремонт (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3471/2015 по делу N А23-4362/2014)

Когда в иске о взыскании
неизрасходованных средств суд откажет

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при установлении судом следующих обстоятельств:

• факта сбережения управляющей компанией денежных средств собственников помещений дома (доказательства перечисления и получения денег на счета управляющей компании);
• отсутствие оснований для приобретения (невыполнение работ или услуг для целей оплаты которых перечислялись денежные средства);
• размер неосновательного обогащения.

Необходимо представить суду доказательства наличия всех указанных условий. При отсутствии доказательств любого из приведенных условий суд откажет в удовлетворении иска.

Отказ в иске к управляющей компании.
Примеры из судебной практики

1. Суд отказал во взыскании с прежней управляющей компании неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт

Суд отказал в иске вновь избранной управляющей компании о взыскании с предыдущей управляющей компании неосновательного обогащения в виде полученных от собственников жилых помещений денежных средств по статье «капитальный ремонт».

Суд пришел к следующим выводам.

Капитальный и текущий ремонт — это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного времени. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании, у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Однако ответчик представил суду доказательства проведения работ по ремонту дома на сумму иска: акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты выполненных работ, акты о списании материальных ценностей, оборотно-сальдовую ведомость, пояснения общества о том, что собственниками помещений спорного дома по статье «капитальный ремонт» перечислено 300 457,96 рублей.

Суд принял во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие на счете ответчика остатка денежных средств, перечисленных собственниками по статье «капитальный ремонт».

Таким образом, в иске отказано за недоказанностью оснований для взыскания с прежней управляющей компании неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2016 г. по делу N А27-5006/2015).

2. Суд отказал в иске о взыскании неизрасходованных средств на текущий и капитальный ремонт с прежней управляющей компании

Управляющая компания «Жилой Дом» обратилось в Арбитражный суд с иском к Управляющей компании «Твой Дом», ранее обслуживающей жилой дом о взыскании неизрасходованных денежных средств, собранных ответчиком по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт».. в период управления многоквартирным жилым домом (МКД).

Судом отказано в иске по следующим основаниям.

Истец не представил суду соответствующих доказательств о начислениях и поступивших от собственников оплат, тогда как ответчиком представлены в дело отчеты по расходованию соответствующих средств (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-26785/2015 по делу N А55-25760/2014).

Вернуться к началу обзора: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Источник

Взыскание неизрасходованных средств текущий ремонт

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• ТСЖ вправе взыскать с управляющей компании неизрасходованные средства на ремонт дома

Взыскание с управляющей компании
неизрасходованных на ремонт дома
денежных средств по иску ТСЖ

Итак, с управляющей компанией договор управления (или договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД) расторгнут, но на счетах данной компании остались собранные с собственников помещений денежные средства, которые имели целевое назначение – деньги должны были быть потрачены на ремонт (текущий или капитальный) или, например, на оплату коммунального ресурса. Эти деньги управляющая компания на указанные цели не потратила, возвращать собственникам данные средства управляющая компания также не спешит.

При этом в доме создано ТСЖ, которое после расторжения договора с управляющей компанией само занялось управлением дома.

Вправе ли ТСЖ обратиться с иском в суд о взыскании с управляющей компании неизрасходованных денежных средств?

Да, вправе. ТСЖ в этом случае действует в интересах всех собственников помещений дома, что основано на нормах ЖК РФ. Об этом свидетельствует и судебная практика

Нужно ли проводить
общее собрание собственников?

По нашему мнению Товарищество собственников жилья, как организация, в силу закона (с момента создания) осуществляющая деятельность в интересах собственников помещений дома, не нуждается в дополнительных полномочиях со стороны собственников на обращение с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия/отсутствия решения общего собрания собственников помещений дома о наделении полномочиями ТСЖ на обращение в суд с исками о взыскании и понуждении, ТСЖ вправе выступать процессуальным истцом от имени собственников помещений дома. Ранее мы писали об этом в статье «Полномочия ТСЖ на обращение в суд. Судебная практика».

Вместе с тем, как видно из судебной практики, собственники иногда «перестраховываются» и принимают на общем собрании определенные решения «о наделении ТСЖ полномочиями». Например, «денежные средства, уплаченные управляющей компании в качестве платы за ремонт общего имущества, подлежат перечислению на счет ТСЖ»; а также собственники принимают решение «наделить ТСЖ полномочиями на обращение с иском к ООО «…» о взыскании неосновательного обогащения ..».

Представляется, что наличие таких решений не являются обязательным условием для обращения в суд.

Примеры из судебной практики

1. Решение суда о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения – собранных с жильцов после создания ТСЖ средств за содержание и ремонт

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд к управляющей компанией с иском о взыскании собранных денежных средств за содержание и ремонт в качестве неосновательного обогащения.

После того, как ТСЖ приступило к управлению многоквартирным домом, управляющая компания продолжала выставлять счета жильцам и собирать денежные средства за содержание и ремонт дома.

Суд удовлетворил требования, указав, что взыскиваемые денежные средства за содержание и ремонт общего имущества носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков. В части полномочий на обращение в суд указано следующее.

1). У ТСЖ имеются полномочия на обращение с иском о взыскании, реализация ТСЖ таких полномочий не требует какого-либо дополнительного оформления полномочий в нотариальной форме от имени каждого сособственника помещений.

2). В случае, когда управление управляющей организацией изменяется на управление товариществом собственников жилья, с иском о взыскании вправе обратиться ТСЖ, которое на основании положений части 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. N Ф03-358/2015).

1. ТСЖ взыскало с прежней управляющей компании неосновательное обогащение – средства, не израсходованные на ремонт, отопление

ТСЖ, осуществляющее управление МКД, обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании, ранее обслуживающей жилой дом о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму полученной от жильцов дома платы за отопление и текущий ремонт.

Суд требования удовлетворил по следующим основаниям.

Решением общего собрания собственники помещений МКД определили, что денежные средства, излишне оплаченные ответчику, подлежат перечислению на счет ТСЖ. Также представлены заявления собственников о согласии на взыскание истцом с ответчика денежных средств.

Поскольку спорные денежные средства в части текущего ремонта и отопления использованы не были, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-6525/15 по делу N А50-19146/2014).

3. Прежняя управляющая организация обязана вернуть платежи граждан на капитальный ремонт

ТСЖ обратилось с иском к управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ранее осуществляющая управление домом организация обязана вернуть собственникам (в лице созданного ТСЖ) денежные средства, внесенные на счета управляющей компании в качестве целевых взносов на капитальный ремонт жилого дома.

Иск удовлетворен. Судья Верховного суда РФ указал следующее.

Судами установлено, что с момента принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создания ТСЖ, товарищество приобрело статус исполнителя коммунальных услуг и лица, представляющего законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом установлено, что ответчик (прежняя управляющая компания), работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в спорный период не выполняла, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме перечисленных собственниками целевых платежей (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4788).

4. Решение суда о взыскании неосновательного обогащения с управляющей компании — платы за коммунальные услуги, внесенной после создания ТСЖ

В пользу ТСЖ взыскано неосновательное обогащение в виде платы за коммунальные услуги. Указано следующее.

Ответчик (управляющая компания) осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома за коммунальные услуги, предоставленные в период после создания ТСЖ, т.е. в отсутствие правовых оснований. За коммунальный ресурс в соответствующие ресурсоснабжающие организации за указанный период оплату вносило ТСЖ. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (см. подробнее Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 года по делу № А07-10494/2015).

Вернуться к началу обзора: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Источник