Взыскание причиненного ущерба при ремонте квартиры

Некачественный ремонт квартиры 2021

Ремонт квартиры – процесс сложный, требующий немалых вложений, времени и нервов. Конечно, большинство людей предпочитают доверить это дело специалистам в области строительных и ремонтных работ, знающим все необходимые технологические нормы и имеющим соответствующий практический опыт. Каждый хочет, чтобы его ремонтом занимались профессионалы, способные качественно и в оговоренные сроки выполнить все необходимые работы. И это не только разумно, но и вполне оправдано, разумеется, при надлежащем оформлении взаимоотношений с подрядчиком.

Обязательно ли заключать договор о выполнении ремонтных работ

Затевая ремонт квартиры с привлечением специалистов, необходимо действовать грамотно с самого начала, это позволит избежать ряда проблем в будущем. Речь идет о письменном оформлении взаимоотношений путем заключения договора подряда на проведение ремонтных работ.

Ни в коем случае нельзя полагаться на устные договоренности. Заключение письменного договора о выполнении работ – обязательно, независимо от того, доверяете вы ли эти работы подрядной организации, найденной в интернете, или же нашли хорошего специалиста через знакомых, и даже если ремонтом вашей квартиры будет заниматься знакомый вам человек. И не забудьте получить документ, подтверждающий оплату услуг – квитанцию, чек или расписку, если работы выполняет физическое лицо.

Запомните, вы платите деньги – значит вправе обезопасить себя.

В договоре вы сможете прописать весь перечень работ, которые запланированы (подкрепив это отдельной сметой), сроки их выполнения, порядок оплаты, а также иные условия, которые сочтете необходимым отразить (порядок закупки материалов, промежуточные сроки сдачи работ, и т.п.). На данном этапе следует четко оговорить все детали сотрудничества, а если в процессе выполнения работ потребуются дополнительные работы, всегда можно заключить дополнительное соглашение к основному договору.

Если сделали некачественный ремонт квартиры

Взаимоотношения любого гражданина с подрядчиком, независимо от организационно-правовой формы подрядчика (ООО, ИП, физическое лицо), если услуги предоставляются в связи с личными потребностями заказчика, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и гражданским кодексом РФ. Иными словами, если ремонт заказан в связи с ведением бизнеса, осуществлением предпринимательской деятельности, и этот факт будет доказан подрядчиком в суде, то к вашему спору не будут применены нормы закона о защите прав потребителя, дело будет разрешено на основе гражданского законодательства РФ.

Дефекты и недоделки в ремонте можно увидеть при первом же визуальном осмотре.

Это могут быть отваливающиеся обои, неровные полы, неправильная установка окон, радиаторов, дефекты полов, стен и многое другое.

Следует заметить, что в момент принятия работ не всегда удается выявить все недостатки, ведь некоторые дефекты могут проявиться лишь спустя какое-то время, а какие-то недостатки простой обыватель, не будучи специалистом, просто не силах выявить.

• Все обнаруженные дефекты и недостатки желательно зафиксировать письменно – составить акт или дефектную ведомость. Как правило, такой документ подписывают обе стороны – подрядчик и заказчик. Если подрядчик или его представитель отказываются что-либо подписывать – не беда.
• Следующий этап – экспертиза качества ремонтных работ. Ее можно заказать в любой лицензированной экспертной организации. Такое экспертное заключение понадобится вам в дальнейшем, как для предъявления претензии подрядчику, так и для обращения в суд. Эксперт исследует помещение и установит, какие явные и скрытые дефекты имеются в проделанной работе, и сколько денег потребуется на исправление таких дефектов, а также – являются ли выявленные недостатки работ существенными.
• Далее – направьте подрядчику письменную претензию относительно качества выполненного ремонта, и приложите копию экспертного заключения. На данном этапе не стоит пренебрегать помощью юриста, поскольку от того, насколько юридически грамотно и обоснованно составлена досудебная претензия, зачастую зависит поведение оппонента. Ведь прикинув, какие финансовые убытки можно понести в случае передачи дела в суд, он, вполне вероятно, постарается решить вопрос миром. В практике наших юристов такие случаи — довольно частое явление. В некоторых случаях весьма действенным оказывается проведение юристами досудебных переговоров с подрядчиком.
• Если досудебная претензия осталась без ответа, либо на нее поступил отрицательный ответ – остается предъявление иска в суд. Может случиться так, что подрядчик выплатит лишь часть заявленной суммы, обосновав это своей позицией. В таком случае, для взыскания с него оставшейся части денег, также нужно обращаться в суд.

Ответственность за некачественно выполненный ремонт квартиры

Закон о защите прав потребителей позволяет потребителю выбрать меру ответственности, к которой следует привлечь нерадивого подрядчика.

Руководствоваться следует статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, при обнаружении недостатков в ремонте квартиры вы вправе потребовать:

• Устранить дефекты бесплатно
• Уменьшить цену ремонтных работ
• Возместить расходы на самостоятельное (или с привлечением сторонней организации) исправление этих недостатков

Срок для устранения недостатков за счет подрядчика устанавливается потребителем, но этот срок должен быть разумным. Другие требования заказчика должны быть удовлетворены подрядчиком в 10-дневный срок.

Как вернуть деньги за некачественный ремонт квартиры

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также позволяет отказаться от договора и вернуть деньги за ремонт, но при определенных условиях:

• Если исполнитель не исправил недостатки работ в срок, установленный заказчиком
• Если выявленные дефекты ремонта являются существенными. В этом случае требование о возврате денег и возмещении убытков можно выдвигать сразу. Определить существенность недостатков выполненных работ сможет эксперт.
• Если подрядчик при выполнении ремонтных работ существенно отошел от условий договора (например, применил не те материалы, на свое усмотрение изменил цвета, дизайн, заменил материал отделки стен, полов или потолка, и т.п.)

Как видим, вернуть деньги за некачественный ремонт вполне реально. В большинстве случаев так и бывает, поскольку люди обращаются к нам за помощью и подают в суд на подрядчика лишь в самых запущенных случаях, когда ремонт крайне некачественный, при выявлении именно существенных недостатков. Когда речь идет о незначительных дефектах, обычно достаточно заявить об их исправлении, и подрядчики, как правило, решают вопрос миром.

Что можно дополнительно взыскать с подрядчика

Если подрядчик не выполнил ваше досудебное требование и вынудил обратиться в суд, то потребительский закон позволит применить к нему дополнительные санкции. Более того, потребитель может даже рассчитывать на возмещение причинённого морального вреда, который взыскивается по факту установления нарушения прав потребителя.

• Неустойка — 3% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки удовлетворения досудебного требования (статья 31 Закона о защите прав потребителей)
• Моральный вред – размер определяется судом исходя из конкретной ситуации (статья 15 Закона о защите прав потребителей)
• Судебные расходы – это расходы на составление досудебной претензии, иска, услуги юриста в суде, иные расходы (нотариальные, почтовые, транспортные и т.п.)
• Штраф – 50% от суммы, которая взыскивается судом с исполнителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Учтите — в эту сумму не входят моральный вред и судебные расходы)

Если ремонтные работы в квартире выполнялись без договора

Как же быть, если все взаимоотношения с подрядчиком основывались лишь на устных договоренностях, но спустя какое-то время после окончания ремонта вы обнаружили явные дефекты и недоработки, либо сроки окончания ремонтных работ сорваны.

Конечно, без подписанного обеими сторонами письменного договора, где прописаны все условия предоставления услуг, сложно будет доказать, что подрядчик нарушил договор.

Если ремонт произведен некачественно – в первую очередь в суде необходимо будет доказать тот факт, что конкретный подрядчик выполнял строительные или ремонтные работы в вашем доме, то есть оказывал вам услуги, ведь только при таком условии можно требовать с подрядчика возмещения убытков и возврата денежных средств.

Для того, чтобы доказать в суде наличие устного договора потребуются любые допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие взаимоотношений. Это могут быть свидетельские показания, видео и аудио-материалы, а также любые иные письменные источники.

Ситуация, когда возникают проблемы с ремонтом на фоне отсутствия письменного договора подряда, безусловно сложная, но не безнадежная. Но разрешение подобного спора будет разумным доверить хорошему практикующему юристу.

Юристы по защите прав потребителей нашего Центра даже в самых плачевных ситуациях добиваются возврата денег за некачественный ремонт, а также применения к недобросовестному подрядчику всех, предусмотренных законом санкций – штрафов и неустоек.

Помните, что потребитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд (при цене иска до 1 миллиона рублей).

Потребитель вправе выбрать суд – по своему месту жительства или пребывания, по месту нахождения ответчика, или по месту исполнения договора.

Если вы желаете, чтобы вашим делом заняться опытный юрист по защите прав потребителей, имеющий большой практический опыт в таких делах, обращайтесь в Юридический центр «ПетроЮрист».

Предварительная запись производится по указанному на сайте номеру в любой день.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Источник