Захарова людмила леонидовна фонд капитального ремонта

Управляющий совет

Состав управляющего совета Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

Председатель управляющего совета

Бирюков Петр Павлович

Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства

Члены управляющего совета

Гаман Максим Федорович

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества города Москвы

Зяббарова Елена Юрьевна

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы

Ефимов Владимир Владимирович

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы

Соловьев Александр Андреевич

Руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы

Елисеев Алексей Андреевич

Руководитель Департамента капитального ремонта города Москвы

Данчиков Евгений Александрович

Начальник Главного контрольного управления города Москвы

Кичиков Олег Владимирович

Начальник Государственной жилищной инспекции города Москвы

Кескинов Артур Львович

Генеральный директор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

Источник

Подконтрольная заму Собянина компания наживает миллионы на капремонте

Почти половина выделенных на ремонт столичных домов средств оседает в организации, которую курирует вице-мэр Бирюков

АО «Москапремонт» постоянно выигрывает тендеры на ремонт жилых домов в столице. Однако само общество ремонты не делает — оно разыгрывает конкурсы среди субподрядчиков на право их провести. При этом компании из семи человек достается от трети до почти половины полученных по госконтракту денег. А в недалеком будущем аффилированная с Петром Бирюковым компания может рассчитывать и на огромные доходы от вывоза «реновационного» строительного мусора.

Проектная себестоимость

На территории ГБУ «Автомобильные дороги», которое подчинено столичному Департаменту ЖКХ, курируемому вице-мэром Петром Бирюковым, находится АО «Москапремонт». Акционерное общество является крупнейшим генподрядчиком капитального ремонта жилья в Москве. Так, только за январь — ноябрь 2018-го оно выиграло контракты более чем на 1 млрд рублей, выяснили журналисты «Проекта».

После получения денег, «Москапремонт» уже сам объявляет конкурс. В результате ему достается до 40% средств, поступивших из московского бюджета, а остальное уходит субподрядчику. «Например, за январь–ноябрь 2018 года «Москапремонт» получил контракты на ремонт 38 домов за 973 млн рублей. Затем все эти дома были переданы субподрядчикам за 677 млн. А 296 млн «Москапремонт» оставил себе», — говорится в расследовании «Проекта».

По мнению партнера консалтинговой компании «НЭО Центр» Алексея Ефанова, изучившего документацию по нескольким тендерам, «Москапремонт» преимущественно занимался разработкой проектной документации, переуступив остальные работы субподрядчикам. Эксперт сообщил изданию «Проект», что на крупных строительных объектах разработка проектной документации стоит не больше 1–2% от суммы договора. Правда, по его словам, «Москапремонт» мог оставлять себе «генподрядный процент» (расходы на страхование ответственности, конкурсные процедуры и т. д.), что составляет порядка 4–5% цены контракта.

«Ситуация, когда одна структура правительства Москвы размещает заказ, вторая его выигрывает и отдает субподрядчиком, оставив себе процент, выглядит странно», — считает замгендиректора Transparency International Россия Илья Шуманов. По его мнению, деньги Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы (ФКР), куда поступают обязательные взносы москвичей на капремонт, подлежат более строгому контролю, нежели деньги организации, опосредованно принадлежащей городской администрации. «Такая двухступенчатая система тендеров создает почву для возможных злоупотреблений», — уверен Шуманов.

Интересно, что директор компании Зинаида Ясенкова перемещается на служебной машине Toyota Camry стоимостью свыше 2 млн рублей, которую в мае 2018 года заказал для руководства «Москапремонт». Ясенкова раньше работала замруководителя ГБУ «Автомобильные дороги», а до того два года — главой управы Таганского района.

Мусорные перспективы

Как полагает «Проект», АО «Москапремонт» в будущем через свою дочернюю фирму «Технопарк» станет зарабатывать деньги на захоронении московских отходов, ведь вывоз мусора также курирует Бирюков. В настоящее время в московском районе Некрасовка создается сортировочная станция. В ее создании принимала участие компания «Роуд групп» — один из крупнейших подрядчиков ГБУ «Автомобильные дороги». В 2017 году компания выиграла тендеры ГБУ на 1,8 млрд рублей.

«У «Роуд групп» интересные отношения с московскими чиновниками. В 2015 году один из основателей компании, Алексей Елисеев, занял пост замруководителя «Автомобильных дорог». И если годом ранее «Роуд групп» получило контракты от «Автомобильных дорог» на 264 млн рублей, то в 2015-м — сразу на 1,9 млрд, причем Елисеев лично входил в некоторые тендерные комиссии. Сейчас этот человек покинул ГБУ, однако замруководителя там трудится другой основатель «Роуд групп» — Алексей Меньшов», — выяснил «Проект».

Дальнейший планируемый маршрут собранного мусора лежит на железнодорожную станцию Шиес в Архангельской области, где недалеко от поселка Урдома то же ГБУ «Автомобильные дороги» строит мусорный полигон. При этом участок под будущей свалкой возле Шиеса находится в аренде у ОАО «Российские железные дороги» (ОАО РЖД) и в субаренде у подконтрольной московской мэрии фирмы «Технопарк».

Предполагается, что полигон начнет принимать отходы из Москвы с 2010 года, в самый разгар программы реновации: в ближайшие 15 лет властям предстоит снести более пяти тысяч пятиэтажек.

Источник

Кескинов Артур Львович

Генеральный директор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

• 

Биография

Родился 25 ноября 1960 года в городе Ереване.

После окончания школы более 15 лет работал в Московском энергетическом институте (МЭИ), который успешно закончил по специальности «Государственное и муниципальное управление».

В период работы в МЭИ работал на должности инженера, старшего инженера, заместителя начальника ОМТС, заместителя директора студгородка МЭИ.

С 1985 по 1987 год проходил службу в рядах Советской армии.

С конца 90-х продолжил свою карьеру в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

В 1998 году назначен на должность директора государственного предприятия ДЕЗ «Лефортово» ЮВАО.

1999 год — первый заместитель главы управы района Лефортово ЮВАО.

2001 год — начальник Управления коммунального хозяйства ЮВАО, директор ГУП города Москвы «Генеральная дирекция единого заказчика» ЮВАО города Москвы.

2003 год — заместитель префекта ЮВАО города Москвы.

2003-2005 год — первый заместитель префекта ЦАО города Москвы.

2005-2008 год — руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

2008- 2015 год — руководитель Департамента капитального ремонта города Москвы.

18 марта 2015 года назначен по результатам конкурсного отбора генеральным директором созданного Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Награжден юбилейными медалями «В память 850-летия Москвы» и «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения».

Имеет почетное звание «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства города Москвы».

Анкета руководителя регионального оператора капитального ремонта

Источник

Реалии программы капитального ремонта и ее перезагрузкаv

С Т Е Н О Г Р А М М А

заседания «круглого стола»

на тему: «Реалии программы капитального ремонта и ее перезагрузка»

от 29 апреля 2015 года

(Ответственный – руководитель фракции «Коммунистическая партия Российской Федерации» депутат Клычков А.Е.)

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Уважаемые коллеги, как мы договаривались, время истекло ожидания.

Проходите все, кто есть, и просьба тогда на входе помочь, помочь рассаживать людей подходящих.

Мы начинаем сегодняшний «круглый стол».

Тема «круглого стола» заявлена, как «Реалии программы капитального ремонта и ее перезагрузка».

Цель сегодняшнего мероприятия — с точки зрения конструктивного диалога попытаться оценить реалии, принятой программы «капитального ремонта» в городе Москве. И попытаться предложить предложения по внесению в нее изменений и внесению изменений в законодательство не только московского, но и федерального уровня через наших депутатов в Государственной Думе для того, чтобы эта программа по факту ее существования изменила свое либо содержание, либо те направления деятельности, которые она имеет.

Я в качестве справки, думаю, что выступающие будут более детально об этом говорить, что практика применения в Российской Федерации программы платного капитального ремонта говорит о том, что многие регионы, города и районы либо не понимают иногда те реалии, которые накладывает на них программа «капитального ремонта». Есть случаи массового отказа от оплаты капитального ремонта. К нам поступают вопросы по порядку формирования тарифа платного капитального ремонта, с чего он формируется, где его экономическая обоснованность. Ну, и, безусловно, возникает вопрос, на который я сразу хотел бы ответить, почему не Мосгордума принимала решение о программе «капитального ремонта». При всем желании или даже по практике, существовавшей ранее в Москве, что в 2007 году программа принималась Мосгордумой, на сегодняшний день положения Жилищного кодекса предусмотрели принятие данного решения органами исполнительной власти. И при всем желании депутатов регулировать этот вопрос, к их компетенции, к сожалению, это не отнесено.

Москва до последнего периода заявляла о своей победе, можно даже так сказать, в связи с не введением платности капитального ремонта, по крайней мере, это было до лета прошлого года. Но мы с вами столкнулись, что в декабре было принято постановление Правительства, по которому платный капитальный ремонт стал реальностью сегодняшних наших дней. Это и хотелось бы обсудить. Потому что обсуждая вопросы и принятия постановления, и сроков реализации программы, и видов работ, которые указаны в программе, есть, насколько я понимаю, я надеюсь, что это будет откровенно высказано представителями исполнительной власти, Департамента капитального ремонта, у нас Дмитрий Владимирович Лифшиц должен подойти, наверное, тоже в очереди стоит, что есть свои сомнения, и желание каким-то образом дополнительно проанализировать существующее положение и внести в него поправки.

Но предоставим слово тем, кто готовил выступления. У нас записались сейчас 12 человек. Записки поступают.

Первым семи, как мы договаривались, предоставляется регламент 7 минут. Все остальные – до 5-ти минут. Уж, извините, буду жестко ограничивать, потому что иначе не хватит времени всем остальным.

Итак, начинаем. Первым выступает у нас Павленков Юрий Викторович, член комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по предпринимательству в сфере экономики, недвижимости и жилищно-коммунальному хозяйству. Приготовиться Самошину.

Юрий Викторович. Я только что его видел. Юрий Викторович.

(говорит без микрофона)

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Пока Юрий Викторович готовится, я представлю, кто у нас сейчас уже присутствует от органа власти: Акимкин Виталий Васильевич, начальник Управления координации самоуправления в многоквартирных домах и эксплуатация жилищного фонда и благоустройства Департамента жилищно-коммунального хозяйства Москвы, Чепелев Сергей Романович – советник начальника ГУП «МосгорБТИ». И, к сожалению, я вот Ваши не знаю все. Захарова Людмила Леонидовна – начальник Управления контроля подготовки капитального ремонта Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день, Андрей Евгеньевич.

Спасибо за организацию второго «круглого стола». Такое ощущение, что у нас с вами опять дежавю. Мы с вами в 2013 году, ровно в эти же дни, собирались для обсуждения этой программы, как только был принят 271-й закон.

И, надо сказать, что из той прекрасной резолюции, которую мы с вами тогда общими усилиями приняли, не было принято в новой программе, которая была принята спустя 2 года, ни одного замечания, ни одного положения. Андрей Евгеньевич , которое мы с вами принимали, да. Оно не было учтено ни в малейшей степени.

Что же мы с вами получили тогда, и что мы получили в соответствии с 271-ым Федеральным законом. Да, так или иначе, мы все равно вынуждены вернуться к анализу программы «Ответственным собственникам — отремонтированный дом» и взглянуть на нее в некоторой степени попытаться объективно.

Вот смотрите, что она предоставляла.

С 2008 по 2011 год из 7-летней программы было отремонтировано 1647 домов комплексно, то есть, восстановлены, вплоть до энергосберегающих мероприятий. И мы с вами видим картины красивые сейчас по Москве, вот эти дома с мокрыми фасадами, вентилируемые. 1647 объектов было комплексно сделано и 4528 было выполнено только из средств города Москвы из 13800, ну, выборочные элементы сделаны.

Таким образом, можно констатировать, что около 40 процентов программы «Ответственным собственникам — отремонтированный дом» по состоянию на 2011 год было реализовано. Что это значит? Это означает, что можно было бы, в общем-то, эту программу «Ответственным собственникам — отремонтированный дом» завершить. Она по неизвестной причине была прекращена в 2012 году, ну, в конце 2011-го она фактически уже. И мы с вами вошли в такие, в дебри, когда по нескольким программам деньги, которые бюджетные расходовались в объекты недвижимости, они шли по 3-м направлениям.

Одно направление на ремонт выборочных элементов.

Второе направление на как бы восстановление придомовой территории, сквериков, парков и так далее.

И таким образом мы потеряли чисто по программе где-нибудь, по программе где-то половину чисто в дома, в объекты, около 20-ти миллиардов в среднем стали расходовать после завершения программы, и плюс, примерно, 16-17 миллиардов ежегодно рассасывалось вот по этим разным префектурным и управским программам.

Вот прекрасные дома я привел справа «мокрая» технология, слева вентилируемый фасад и вот тепловой пункт. У нас в Москве немало таких объектов, которые сделаны великолепно по той программе.

Перейдем к нашей программе. Это я просто ретроспективно остановился на ней, чтобы мы понимали с вами из какого состояния мы вышли. Из 13800 мы с вами отремонтировали, в общем-то, неплохо, я бы сказал, где-то около 2,5 тысяч домов, да, Виталий Васильевич? Примерно две с половиной.

(говорит без микрофона)

Не знаете, сколько, да? Не знаете, не занимаетесь. Понятно. Но вот кто занимается – непонятно. Две с половиной тысячи, можно сказать было сделано.

Что мы с вами получаем. Да, и 2 года прошло с того момента, как принят 271-й Закон и была тишь, да гладь, да божья благодать в Москве. И вот в ноябре месяце 2014 года вдруг Московское правительство актуализировало, видимо, Федерация начала подталкивать ее, и они вдруг в середине ноября первый раз обратились к какому-то некому профессиональному сообществу, которое инициировало разработку программы. Программа появилась в очень сжатые сроки. Она появилась фактически в течение одного месяца.

То есть дальше, вторая ее такая отличительная особенность программы продолжительностью 30 лет и затрагивающая жизненно важные интересы миллионов москвичей, принята не законом города Москвы, как это было в программе «Ответственным собственникам — отремонтированный дом», а принята постановлением Правительства Москвы, опять же, что мы все отмечали в 2013 году, принято нормативным актом меньшего статуса и 11-ю постановлениями. Они все разбросаны, он все идут в разные стороны. Там, чтобы собрать все в кучу, инструменты понять, механизмы управления и все остальное, нужно быть искушенным исследователем.

Система управления программой, управляющая программа – 30-летняя, коллеги, друзья, уважаемые эксперты, программа 30-летняя, обладает двумя управляющими механизмами. Это управляющий совет их 9-ти человек. Андрей Евгеньевич , нормально? Программа стоимостью триллион рублей, ну, на 30 лет, она даже, может быть, и больше будет стоить, если, когда она доживет. Управляют 9 человек, из одних состоящая чиновников. Вот оно постановление 834-е, как оно формируется, как формируются управляющие органы.

Управляющий совет назначается Мэром без публичного обсуждения, из 9-ти чиновников. Муниципальные независимые эксперты в управляющих органах не представлены вообще. Я имею в виду в управляющем совете.

Дальше у нас есть еще один орган интересный – попечительский совет. Интересно, не наблюдательный совет, который должен наблюдать за кубышкой, куда будут платить более 3,5 миллионов человек свои кровные. А из 9 человек, там есть 3-4 человека, которых мы с вами знаем, мы им доверяем, но, извините меня, управлять такой программой в количестве 9-ти человек — это как-то немножко непонятно.

Следующее. Как мы и предполагали, как мы и думали, список из 31 тысячи и более объектов сформирован опять непонятно как. Вот мы проанализировали первую краткосрочную программу, которая формируется на 2015-2016 годы, но это «сапоги всмятку», коллеги. Такой непарламентский оборот можно. то есть соизмерили, сопоставили то, что перечислено в списках и с тем, что должно было быть сделано, и, кстати, много объектов, которые с 2011 года до сегодняшнего дня, отдельные элементы были отремонтированы, они опять в этой программе, в краткосрочном списке сидят. Объекта нет там, как такового, и вообще даже признаков объекта зарегистрированного нет.

Что эта программа, нам какие недостатки дает кроме этого? Вот в таком виде, в каком она принята, раз нет у нас учтенного и зарегистрированного общего имущества многоквартирного дома, то есть, коллеги, не воздуха в квартире по свидетельству о собственности на помещение жилое или не жилое, а именно, кондоминиума (совладение) не сформировано, мы с вами получаем, по сути говоря, юридическую, правовую коллизию, Андрей Евгеньевич. В чем она состоит? Она состоит в невозможности исполнения принципа соразмерности участия собственников помещения в программе с установлением их правовой и финансовой ответственности за состояние общего имущества. Оно как бы по 36-й статье нам принадлежит, как бы. Но, когда мы говорим, что 30-летняя программа должна реализовываться не как бы, а в граммах, в конкретных граммах, то есть дифференцировано, по состоянию объекта, ну, и по многим другим факторам, не будем сейчас. то есть мы понимаете, что никакой кубышки здесь не может быть.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Юрий Викторович, минута у Вас.

Все завершаю, минимум 2.

Эта программа консервирует в таком виде технологическую отсталость жилых совладений, поэлементный ремонт, способствует деградации социально-бытовой среды обитания москвичей. Это просто, можем отдельный семинар по этому поводу провести. Исключает, абсолютно исключает мотивацию собственников к активному участию в программе.

Модельный принцип, Андрей Евгеньевич , не буду повторяться, все в программе есть. И есть все в материалах. Я бы хотел к Вам обратиться от имени экспертов, от имени жилищных объединений и объединений, управляющих недвижимостью, с тем, чтобы мы с Вами приступили к разработке модельного закона капитального ремонта многоквартирных домов, в котором часть будет соотноситься с требованиями в федеральном законодательстве, а часть будет соотноситься с тем, что может решить Москва сама, в рамках своего парламента.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо, Юрий Викторович. Я просто здесь пользуясь возможностью ведущего, действительно, вопрос данной программы, он не позволяет нам просто поговорить и разойтись, надеяться, что нас услышат. Я, действительно, предлагаю всем сегодняшним участникам, чтобы мы эту работу продолжили, несмотря на то, что уже наступает, у нас 1 мая на носу и, скажем так, основная фаза уже будет развиваться. Но это не отменяет наших возможностей.

Вот подошел Владимир Иванович Родин – депутат Государственной Думы, чтобы мы соотнесли наши возможности, и московские, и общественные, и полномочия депутатов Государственной Думы.

Ну, вот, Андрей Евгеньевич с точки зрения реализации этой программы по стране, Владимир Иванович, здравствуйте.

Мы с Вами видим результаты и мы мониторим ситуацию очень подробно, ежедневно. Вот здесь сидит Павел Иванович, есть еще люди, которые мониторят ситуацию по стране. А ситуация аховая, надо сказать, надо об этом честно говорить.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Я думаю, что еще выступающие скажут об этом.

Да. И поэтому мы просто через федеральный парламент не имеем права не выступить с инициативой такой, как модельной, и как с потенциалом московским.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Самошин Владимир Сергеевич.

Я, единственное, уточняю, единственное исключение мы делаем, что Владимиру Сергеевичу 9 минут даем.

Четыре аргумента против программы.

Первый. Лечение без обследования и диагностики – преступление.

По поводу ремонтов гениально высказалась Фаина Раневская: «Что толку делать пластическую операцию, фасад обновишь, а канализация все равно старая».

Современная теоретическая наука отвечает на сомнение Раневской понятием ТЭС – техническая эксплуатация здания. В технологической цепочке ТЭС есть звено – капитальный ремонт. Целью ремонта является восстановление или улучшение основных физико-технических свойств, характеристик дома и его составляющих элементов. Содержание капитального ремонта жилого многоквартирного дома представлены на схеме 1.

Отмечу, это принципиально, что действующее жилищное законодательство исключило понятие «ТЭС», а саму суть капитального ремонта примитивно упростила, сведя ее к ремонту или замене элемента дома, инженерных систем. Тем самым законодатели указали для исполнительной власти ошибочный вектор практических действий, предшествующих ремонту. Проигнорировали цели и основные задачи ремонта, свели его к банальному освоению денег.

В результате свыше 24-х лет, практически за жилищном фондом не ведется регулярное наблюдение ни управляющими организациями, ни жилищными инспекциями, ни собственниками жилья, ни общественностью. Техническое обследование по установлению физического и морального износа элементов дома не проводится. Эксплуатационные паспорта на каждый многоквартирный дом, введенные в Москве еще 1989 году, как обязательный документ не заполняются. Технико-экономическое обоснование капитального ремонта или реконструкции жилого дома не стало обязательным документом, предшествующим ремонту. Нет полной проектно-сметной документации на капитальный ремонт домов.

Возникают вопросы: откуда на заседании Правительства Москвы 23-го декабря прошлого года появились цифры: 31,6 тысяч домов с площадью 243 миллиона квадратных метров, требующих ремонта. Кем, чем и как они обоснованы, кто их проверял, где результаты проверок? Ответы на эти вопросы не даны до настоящего времени.

Вывод – городская власть вынесла всему жилищному фонду Москвы диагноз, как тяжело больному, нуждающемуся в обязательной срочной операции, не имея ни истории болезни, не обследовав пациента. Полагаю, что эта преступная ошибка, ее надо исправлять.

Второе. Кредитование под капремонт – удавка на шею малоимущих. Федеральные региональные власти усиленно пытаются создать институт льготного кредитования капитального ремонта, договариваясь о ставках в 12 процентов и ниже. Уверен, что кредиты под ремонт – путь тупиковый, не экономический, не социальный и антирыночный. В период кризиса снижения роста зарплат, неуверенности в сохранении дохода семьи следует отыскивать иные пути финансирования для сохранения домов в исправности.

Поясню, на текущий момент с кредитами населения уже большая беда. В срок не обслуживается каждый пятый кредит. Каждый десятый – безнадежный. Не погашенные кредиты на сегодня у 39 миллионов человек, это больше половины экономически активного населения страны. Проблемные долги по кредитам достигли триллиона рублей. Всего долгов на 10 триллионов. Долговая нагрузка населения резко растет. Центробанк из сложившегося положения выход не предлагает. Все чаще ведутся разговоры о списании долгов и амнистиях. Как можно в таких бесперспективных условиях увеличивать бытовые и прочие кредиты, делать целый народ страны должником на 3 десятилетия. Уместно напомнить, что кредиты – это механизмы силовые, не для свободной жизни.

Практики принудительного накопления взносов на капремонт домов нигде в мире нет. Это сугубо добровольное решение собственников жилья, так зачем же Россию превращать в кривое зазеркалье и плодить новые проблемы?

Третье. Вычистить ленивых игроков с организационного поля капремонта. За 24 года с начала приватизации стало частным около 80 процентов жилищного фонда страны. Однако органы исполнительной власти по-прежнему доминируют в жилищной сфере и не собираются ее уступать новым собственникам. Государству тесно в коммунальной сфере, занимают жилищную. Оптимизация численности в жилищной сфере не проводится. Производительность труда стоит на месте. Напротив, присутствует рост чиновников и значительный. Так в структуре Московской Мэрии, к Департаменту ЖКХ, Департаменту капремонта, Департаменту имущества, Департаменту экономической политики, Мосжилинспекции, БТИ добавляется фонд капитального ремонта, численностью в 900 штатных единиц. Убойный коллектив создается с мощнейшим потенциалом. Все свои люди, проверенные на гарантированных рабочих местах, на длинных 3 десятилетия. От фонда москвичам будет некуда скрыться, везде достанут. Помогут коллекторы с высшим специальным образованием, вышибал, штрафы, санкции, работа – песня. На 30 тысяч домов в течение 30 лет – тысяча бойцов. Или проще запомнить, в год на один дом по одному человеку для ковыряния в техдокументации. Работа непыльная. Еще прилагаются помощники из управ, ГУ ИС, муниципалитетов, советники домов, общественники, общественный контроль. И главное, помеха в деле собственников жилья, главной помехой в деле собственника жилья не станут. Ведь кто их допустит до кормушки. Их обязанность — это исправно финансировать на широкую ногу поставленное дело.

Полагаю, рядовых кадров фонда должны занять публично жители самих домов с учетом профессиональных знаний претендентов на должности.

Четвертое. Лукавая ставка в 15 рублей за квадратный метр. Последнее.

По федеральному закону сумма, взимаемая в фонд капремонта, должна быть не более 6 процентов от услуги ЖКХ. Ясно, что эта норма некорректна, поскольку коммунальная услуга не связана с капитальным ремонтом. Вы понимаете, что модернизация дома, да, но никак не капитальный ремонт. Поэтому опираться на эту норму не будем.

Возьмем федеральный стандарт ставок для всех регионов страны. Для Москвы он определен в 7,7 рубля за квадратный метр. Он назначен Правительством России, назван «стандартом», с английского – норма, образец, но почему-то носит рекомендательный характер. Видимо, для ориентации в пространстве.

Местные власти не обязаны его признавать и вправе устанавливать свои тарифы, чем Москва активно воспользовалась, в отличие от большинства остальных регионов страны.

Сначала новоиспеченные депутаты Мосгордумы, руководитель Высшей школы экономики — Ярослав Кузьминов, имеющий под собой целую плеяду профессоров и кандидатов наук, экономистов, предложил 40 рублей с метра, в 5 раз больше стандарта для Москвы. С какого потолка взята была им эта цифра, неясно. Начался торг на понижение ставок. Подключились остальные депутаты Мосгордумы, придворные эксперты, подставные авторитеты. Ставка быстро упала, остановилась на 18-ти рублях. Почему именно на этом уровне экономически не объяснено. Как водится, последнюю точку поставил Мэр города Сергей Семенович Собянин – 15 рублей за квадратный метр, сославшись на накопленный опыт снижения стоимости строительства капитального ремонта в Москве на уровне 30 процентов от запланированных затрат, от смет.

Замечу, кстати, что за минусом 30-ти процентов от 18 рублей, получается никак не 15, а 12,6 рубля за квадратный метр. Опять нестыковка. Выводы очевидны, что введенная по Москве ставка на капитальный ремонт домов в размере 15 рублей является политическим инструментом, экономически необоснованной и незаконной, она подлежит пересмотру.

С учетом приведенных мною аргументов, так называемая московская программа капремонта многоквартирных домов в городе ничтожна, и подлежит полной и тщательной перезагрузке. Поэтому рановато начислять платежи с 1-го июля текущего года за капитальный ремонт, надо тщательно разбираться во всем, тем более, что начинается новая эра в жилищной политике страны – массовая деприватизация, ранее приватизированного жилья. Госдумой подготовлен соответствующий законопроект.

Спасибо за внимание.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо, Владимир Сергеевич.

Думаю, что на многие вопросы, которые Вы поставили, у нас профильные представители смогут ответить.

Сейчас предоставляю слово Молотковой Валентине Иосифовне. Приготовиться Чукановой Маргарите Алексеевне.

Валентина Иосифовна – депутат муниципального округа «Тимирязевский».

Добрый день. Ну, я хочу сказать, да, действительно, 2 года назад мы уже обсуждали эту тему. Обсуждали очень активно, результатов не получили. Те пути решения, которые мы видим сегодня со стороны исполнительной власти и федерального регионального уровней, являются следствием не попытки решения проблемы, а перекладыванием ответственности на плечи собственников. Государство в одностороннем порядке отказалось от выполнения взятых на себя публично правовых обязательств, ушло от поддержки жилищного фонда, а значит и граждан, от своего населения.

Собственник, конечно, несет ответственность за содержание и ремонт своего жилья. Но почему-то никто не учел, в каком состоянии передавался собственникам жилищный фонд, и никто почему-то не задумался, что в основном приватизировал жилье нищий собственник. И из этого нищего собственника каким-то методом хотят теперь сформировать некие фонды и принуждают нас облегчить жизнь тем, кто довел наши дома до предельного износа.

Ну, региональная программа, которая сейчас принята, она вообще не выдерживает никакой критики. Большим минусом данной программы является тот факт, что она предусматривает не комплексный капитальный ремонт, а выборочный, с которым мы уже сталкивались несколько лет назад и поняли всю нелепость этого действа.

За те 30 лет, на которые растянут ремонт домов, мы уже забудем и о том, кто нам что делал, а многие не доживут до этой славной даты, когда получат первый полный капитальный ремонт. Методика раздельного ремонта стояков и магистралей инженерных сетей, заложенная в программе, явно или же предложена не профессионалами, или же просто это сделано умышленно. В программе не учтено также, что основная масса домов, нуждающихся в капремонте, это типовые серии блочных или панельных домов, построенных примерно с 1960-х годов и оказавшихся без капитального ремонта от того, что срок ремонта пришелся на перестроечные годы. Сравнивать их с кирпичными или сталинскими домами, хоть и построенными раньше, никак нельзя.

В программе не учтено много видов работ. В раздаточном материале есть таблица у вас у всех, в которой это все указано. Значит, в частности вот ремонт подвалов, фундаментов, балконов, то есть, основные такие несущие конструкции, из-за которых, в общем-то, люди могут получить какие-то такие, да, для себя жизненные такие неприятные аварийные последствия.

У нас во многих домах, типовых, к сожалению, имеется земляной пол в подвалах, и они находятся в подтопленном состоянии. Региональная программа этого абсолютно не учитывает, она вообще забыла, по-моему, что у нас есть подвалы и все остальное, кроме инженерных коммуникаций. Программа составлена до неприличия не профессионально, хотя озвучено, что она разработана по результатам некоего мониторинга технического состояния наших домов и на основании всяких данных, технических характеристик, оценки и тому подобное.

По собственному опыту знаю, что никакого мониторинга не проводится. Заключение о техническом состоянии жилых домов, выполняемой научно-производственной фирмой «Жилище», а в прошлом году неким ООО «Вестпром» составляется визуальным выборочным обследованием, что увидели, то увидели, куда не дошли, то не посмотрели. Значит, а точнее без всякого обследования, просто на глазок. Причем управляющая компания в этом действии участия не принимает. Жители не принимают. Я с трудом попросилась на один дом, вынудила взять себя и поэтому вот все, что я говорю, это то, что я увидела собственными глазами.

Расскажу на примере дома, в котором я живу. Как вы знаете, наши дома обследуются раз в 5 лет. У меня имеются по моему дому 4 заключения: 3 из них от этой фирмы «Жилище-21», славной, и одно вот прошлогоднее, от «Вестпром».

В заключении «Жилище-21» еще в 1998 году, то есть 17 лет назад, уже указывалась необходимость замены инженерных коммуникаций, значит, дефектность которых составляла 40 процентов. Ну, а остальные я не беру элементы, они чуть в лучшем состоянии, 30 процентов, да, износа. Это 1998 год, 17 лет назад.

Пять лет спустя, в 2004 году, эта же фирма в заключении указывает на необходимость замены тех же систем, дефектность которых составляет уже 50 процентов. Пять лет спустя еще в 2009 году в заключении той же фирмы «Жилище-21» показатели дефектности указаны прежние. То есть практически дефекты систем дома, в котором не проводился капитальный ремонт, остаются такими же. Просто вот удивительно.

Кроме того, в этом последнем заключении появилось новшество. Из заключения исчезли трубы горячего водоснабжения на чердаке. Их не увидели. Значит, далее у нас во время пожара сгорело утепление чердачного перекрытия, это было 20 лет тому назад. Не работает вентиляция, проектная ошибка, отсутствует циркуляция системы горячего водоснабжения, из-за чего приходится долго сливать воду до получения нужной температуры. Однако, господа обследователи ничего этого не заметили и написали, что все в удовлетворительном состоянии. В результате попытки включить вот эти какие-то дефекты, исправить в план на капитальный ремонт, вычеркиваются Департаментом капремонта, поскольку они не указаны в этом обследовании. Вот вам результат.

Значит, у нас блочные дома серии II -18, которых очень много по всей Москве. Еще в 1969-м году эти дома были признаны самыми промерзаемыми. В квартирах холодно, нарушается температурно-влажностный режим, плесень. Толщина наружной стенки 39 сантиметров, что для Москвы недопустимо. Ну, вот во всех проведенных обследованиях, включая прошлогоднее, об этом даже не упомянуто. Можно серьезно принимать эти заключения за основу? Мне кажется, вопрос не требует ответа.

Далее, в приложении к постановлению о региональной программе сказано, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта принимается по ВСН 58-88, где указан срок службы элементов зданий. У вас в раздаточном материале имеется эта таблица. Вот, в частности, дом, построенный в 1965 году, простоявший благополучно без капитального ремонта, значит, вот в частности, просто, как примерчик маленький, внутридомовой системы электроснабжения, срок службы которого 20 лет, будут отремонтированы только через 64 года с момента строительства дома.

Значит, трубы газоснабжения со сроком службы 20 лет, через 64 года. Стояки, причем вот это разделение на стояки и магистрали, вот у меня, как у человека профпригодного, просто не укладывается в голове.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Да, сейчас, да. Значит, стояки со сроком службы 20-30 лет, через 55 лет, магистрали – через 79. Значит, фасад, сроки службы давно прошли, да, вот то, что я говорю промерзание, 39 сантиметров толщина стены, будет отремонтировано только через 79 лет. Какие виды работ будут предусмотрены — неизвестно.

Далее, не предусмотрен капитальный ремонт многих составных элементов здания. Без чего вообще говорить о каком-то капитальном ремонте, я считаю, просто смешно, несерьезно.

Значит, не предусмотрено утепление вот этих жилых зданий, а это вопрос энергосбережения, о котором нам так долго и упорно, да, твердят, все знаете. В программе не ставится цель модернизации, доведения технического состояния зданий до уровня современных нормативных требований по прочности, по теплозащитным качеств, устранению появившихся недостатков и проектных изъянов.

Ну, что касается заверения. сейчас я заканчиваю. о капитальном ремонте зданий, якобы с наибольшей степенью износа, то это чистое лукавство. Вот наши дома были поставлены в 2008-м году на полный капитальный ремонт. Значит, я считаю, что даже в этой программе некая коррупционная составляющая, потому что в 2008 году наши дома вдруг неожиданно исчезают из адресного перечня, и потом я узнаю, что отремонтированные дома, состояние которых было удовлетворительное, но там проживал депутат и кое еще какие люди. Вот наш выбросили, а их включили. Вот что, в общем-то, вас может ждать.

Далее. Вот сейчас краткосрочная программа, это, вообще, тоже принята только 17 февраля 2015 года, адресный перечень составлен не известно по каким показателям. Хотя указано, что эти адресные перечни должны формироваться префектурой с учетом предложений совета депутатов.

На совет депутатов они были представлены на рабочую группу 16 марта. Практически мы просили хотя бы посмотреть, перечень был большой, туда вошли многие дома с частично уже проведенным выборочным капитальным ремонтом. Нам этого не дали, сказали – нет, нет, надо срочно сдавать. И 19-го мы уже согласовали, через три дня, то есть это физически невозможно просмотреть состояние домов такого огромного перечня.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Да, все, заканчиваю. Потому что я еще могу очень много говорить, у меня этот вопрос больной.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Просто у других не будет возможности.

Поэтому я считаю, что просто это безобразие, и нужно, конечно, органам исполнительной власти прислушаться к нашему мнению. Может быть, создать какую-то рабочую группу и вместе постараться все-таки сделать что-то полезное для жителей, чтобы вот это, то, что мы заботимся о жителях, не оставалось словами. Спасибо за внимание.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Чуканова Маргарита Алексеевна, депутат муниципального округа Восточное Измайлово, руководитель Народной школы ЖКХ. Приготовиться Лукиной.

Я буду выступление свое проводить на фоне презентации, которую просто за сутки подготовили. Это фотографии многоквартирных домов, которые подготовили депутаты нашего района при отчете управляющей организации по санитарному состоянию. И на этих фотографиях вы увидите, соответственно, состояние тех подъездов, которые сейчас мы должны будем ремонтировать капитальным образом в соответствии с этой программой.

Мой доклад будет более узкий. Он возьмет тему совершенно – ответ на вопрос «А что теперь делать?», потому что программа начата, мы не успеваем поправить ни федеральное, естественно, законодательство, ни московское. И тема, это специальные счета.

То есть, мы имеем право формировать фонды ремонта либо на спецсчетах, либо у регоператора. И те проблемы, которые вот узкие… Вот наши подъезды. Это фотография месячной давности. Мы видим здесь, это после ремонтов, которые раз в пять лет проводятся в наших подъездах.

Вы увидите там разрушенные ступени, разрисованные стены наших домов. Это наркоманы. Окна разбитые, да, которые должны мыть раз в год, и стекла разбитые. Вот состояние санитарное, должны мыть, да, у нас каждый день влажная уборка, но состояние пола вот такое. Это тоже окна, да, срок службы окон там 15 лет, что мы видим. Входная группа у нас идет опять и так далее.

То есть, вот состояние окраин, наших домов. Эти дома были в управлении Дирекции единого заказчика с 2006 года. Сейчас переданы «Жилищнику», в который также влилось НДС. Вот состояние лифта, вот ступеньки, которые невозможно заменить, жители пишут письма и так далее.

Теперь о том, а что теперь нам делать. Тактические цели такие – каким-то образом упорядочить денежные средства, минимизировать их за счет общего имущества, которое у нас имеется. Пять проблем.

Первое. Общее имущество. Если мы откроем с вами постановление 833, два вопроса к московским властям, что-то поправить. Первое, ремонт крыши. Что делать с чердаком. Дома 1954 года. То есть мы говорим о спецсчетах, и люди, которые будут копить деньги на спецсчетах. Что делать с чердаками, которые не внесены в техдокументацию. Мы должны будем это делать за счет дополнительных взносов? Либо все-таки нам разъяснят и скажут – нет, раз написано – ремонт крыши, значит, войдет и ремонт чердака.

Дальше, 8 пункт. Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Тот же самый вопрос – кто, когда будет решать – относится, не относится. Либо нам будут говорить, что обязательно должно быть зарегистрировано право общедолевой собственности на эти подвалы. Если не зарегистрировано, да, допустим, это мое предположение, поэтому надо уточнить, что, очевидно все подвалы, да, раз мы говорим – ремонт подвальных помещений, там, если уже чья-то собственность, а та собственность, где не оформлена, они обязательно должны войти в эту программу. Просьба, это вот внести в резолюцию.

Дальше возвращаемся к тому, что спецсчета имеют право с 1 января открывать управляющие организации. Здесь я хочу огромную благодарность просто объявить от имени жителей, во всяком случае, нашего округа, Лившицу Дмитрию Владимировичу за то, что за последние годы это первый раз в моей жизни, когда могу пожать руку чиновникам управы, ГУИСа, Департамента капремонта, великолепно организовано проведение общих собраний дома. Единая команда, единая цель. Мы на общих собраниях даже дом, в котором 400 квартир, мы провели общее собрание и ни одна подпись не подделана. Это я говорю о спецсчете. И только о своем районе. Вот за свой район и за спецсчета, которые у нас открыты.

Вот если такую же практику распространить на остальную работу власти Москвы, очевидно, будет очень хороший результат.

Дальше. В связи с этим приводим письмо Центрального Банка, которое очень важно именно людям со спецсчетами, там есть ответы на, то есть проблема правового регулирования, да, потому что нет состыковки законодательной.

Второе. Разъяснение Центрального Банка о том, что наша управляющая организация, и им указан банковский счет, на котором они могут открывать наши спецсчета, вести, да, то есть эту работу Центральный Банк как бы проделал. И дальше у нас с вами этапы большого пути.

Вот у нас есть наше с вами общее имущество. Сейчас мы видим, каким образом уменьшить цену, да, 15 рублей, она огромная. На фоне того, что у нас с вами кадастровые цены введены с этого года, у нас с вами земельные участки в Подмосковье, цена возросла в 16 раз. Квартира в Москве, мы еще не проверяли, сейчас только справки заказываем о новой кадастровой цене, платежки получим в 2016 году. Мы еще эту беду не знаем, да.

По капремонту у нас с вами уже одной пенсии нет по двухкомнатной квартире, это минус 10 тысяч. По земельному участку 6 соток в Серпухове, если у вас домик, у вас минус 4 тысячи. У кого есть автомобили, я не знаю, у кого-то есть повышение, у кого-то нет.

То есть, на этом фоне мы должны каким-то образом снижать цену капремонта за счет того, что мы имеем. Сдача в аренду общего имущества.

Рекламные щиты. Цена размещения одного листочка – 6 рублей. В раздаточных материалах у вас есть расчет условного района, 240 домов. Если у вас перед подъездами три рекламных доски, в подъезде на первом этаже еще три, итого такой дом дает рекламному агентству в год 116 тысяч рублей, один дом.

Если у вас в районе таких именно домов 240, значит, это 27 миллионов. А если во всей Москве таких домов, да, то это где-то три с половиной миллиарда. А у нас дома с вами 9-ти и 17-ти этажные. Таким образом, вот они – 5 миллиардов рублей, это снижение 15 рублей до 12 процентов.

Теперь предложение в резолюцию. Первое. Отдельной платежкой обязательно выписывать нам капремонт, раз. Это и как предложение Региональному фонду, и те, кто уходит на спецсчета.

Второе. Ввести, это по Москве, ввести изменения в перечень услуг, которые можно выполнять за счет субсидий, это планово-нормативная ставка разрешит внести туда изменения, что ведение счетов, спецсчетов, идет за счет планово-нормативной ставки. Но мы готовы управленческие расходы проголосовать по смете до 10 процентов.

Второе. Федеральный уровень, освободить предлагаем, с законодательной инициативой обратиться и освободить от налога на доходы на физические лица, НДФЛ, арендные платежи от сдачи в аренду общего имущества, которые будут направлять в счет уменьшения минимальной ставки по взносу от уплаты налога НДФЛ. Это поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации. Все. Спасибо.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо, Маргарита Алексеевна.

Лукина Нелли Сергеевна. Приготовиться Селезневу Владимиру Георгиевичу.

Я постараюсь короче, потому что со многим, что было сказано, я согласна. Но я буду еще более мелкий участок, конкретно – дом.

Потому что для того, чтобы что-то охаять или что-то поддержать, надо взять в руки калькулятор хотя бы и все просчитать из того, что принято.

Я могу сказать, что действительно программа принималась в спешке. В ней много очень технических огрехов. В ней неправильно расставлены акценты. Но все это исправимо.

Я хочу тоже говорить о спецсчетах, потому что, безусловно, абсолютно, соответствует Конституции накопление средств на капремонт на свой собственный дом. Это свой дом. Это деньги, накапливаемые на свой капремонт. И если говорить о нормальном отношении, то ты, абсолютно, освобожден от любой коррупционной составляющей.

Вот я взяла калькулятор и посчитала. У меня две 9-этажки. Я считаю на примере одной 9-этажки. И у меня есть опыт проведения капитального ремонта с софинансированием, где мы платили 5 процентов, и три года собирали по 7 рублей, чтобы восполнить свои пять процентов в размере полутора миллионов.

Так вот, чтобы провести комплексный капитальный ремонт, а за 30 лет он опять понадобится, несмотря на то, что уже ремонты проводились, мне нужно, я просчитала по тем максимальным тарифам, которые даны в постановлениях, мне нужно 15 миллионов рублей. Вот если брать, я с учетом того, что не все заплатят, что там то пятое, десятое, что, может быть, возрастут и тарифы эти, я просчитала, сколько лет мне нужно на то, чтобы эти 15 миллионов рублей собрать.

Мне нужно будет 34 года. Понятно, да. Естественно, конечно, никогда не нужен, может быть, нужен комплексный капитальный ремонт, нужен ремонт фундамента, но ремонт фасада с ремонтом коммуникаций, с ремонтом крыши. Ну, ремонт крыши еще связан с ремонтом фасада. Совершенно никак не связаны ремонты мусоропровода, ремонты вентиляционной системы.

Когда есть большой опыт управления, у меня опыт управления домом больше 20 лет, и дому тоже больше 50 лет, и ремонтов было много, и нам государство ничего не должно, поскольку этот дом, бывший ЖСК, поэтому мы не приватизировали, и никаких обязательств перед нами не было. Мы попадали в два дефолта, у нас исчезали накопления. Мы отказывались от накопления средств на капитальный ремонт. И когда, соответственно, появилась некая стабильность в экономической ситуации, мы эти деньги стали накапливать, но не на спецсчетах, а на своих собственных счетах. И очень много вещей сделали за свой счет.

И теперь мы попали в ситуации нестабильной экономической ситуации. И поэтому, например, меня 15 рублей очень сильно устраивают. Я говорю – меня, но я объясняю почему. Потому что, чем больше мы собираем по постановлению, тем быстрее мы можем провести какой-то ремонт, и тем меньше обесцениваются наши сбережения.

Две с половиной тысячи, я все сосчитала.

Нет, две с половиной тысячи – 9-этажный одноподъездный дом. Да, это один лифт, это не очень большая крыша. Я хочу сказать, что все очень индивидуально.

Обследование я проводила, сама ходила под ручку, в общем, все, что там мне написали, годы, все соответствует тому, что реально. Единственное, конечно, что не было механического обследования несущих конструкций. Но мы это видим так. Сделан был мокрый фасад, то есть дом утеплен, комфортность резко увеличилась. Хотя теплопотребление не уменьшилось. Дом не промерзает. Люди жизнью довольны.

То есть, я набираю в месяц, с учетом даже неплательщиков я набираю в месяц 37,5 тысячи на один дом. В год я набираю 450 тысяч. Я просчитала те виды ремонта, которые мне нужно сделать. Мне нужно заменить газовые стояки, мне нужно заменить канализацию, мне нужно заменить мусоропровод. То есть это то, что я еще не сделала.

На большинство видов ремонта мне хватает одного года. Лифт мне надо менять, на лифт, который я два миллиона считала, мне нужно четыре года. По плану это стоит у меня 33-й год. За четыре года я сделаю гораздо быстрее. И это мои сбережения спасет от инфляции.

Я говорю о спецсчетах. Я хочу сказать, что все очень индивидуально. И я бы не стала бороться, я бы стала бороться за техническую грамотность программы. Но 15 рублей, например, о ком мы заботимся. Допустим, о малоимущих. Но нам заявили, что поскольку субсидии наши в городе составляют, право на получение субсидий возникает тогда, когда платежи составляют более чем 10 процентов от совокупного дохода семьи. Поэтому для таких людей платеж не изменится, потому что разница будет покрыта субсидией.

Я подсчитала максимальный доход семьи, при котором возникает право субсидии. Все с калькулятором, все очень просто. Это, примерно, доход семьи должен быть 72,5 тысячи.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Нелли Сергеевна, одна минута.

Жители у меня 100-процентно все проголосовали…

(говорит без микрофона)

А так, собственно, и было, когда мы собирали полтора миллиона, мы должны были внести это единовременно. Дом старый, пенсионеры, льготников 30 процентов. Субсидии получают 20 процентов.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Нелли Сергеевна, время, к сожалению.

Я заканчиваю. То есть, я хочу сказать, не надо на меня нападать…

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Никто не нападает ни на кого.

Я все сосчитала. И все это два года, я еще председатель президиума некоммерческого партнерства «Управдом», и еще я член попечительского совета фонда. Я не могу добиться, чтобы его собрали, этот попечительский совет для того, чтобы проанализировать ситуацию.

Но мы, ЖСК и ТСЖ, уже два с половиной года учим, как поступать. Дремучесть народа бесподобная. Поэтому я считаю, и из подрядных организаций, и управляющих организаций, безусловно, сейчас надо акцент сместить на очень широкое информирование. И вот как сказала Маргарита Алексеевна, там, где подача материала информационно грамотная, там удается нормально провести общее собрание, нормально убедить людей.

Повторяю, в прошлом году…

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Нелли Сергеевна, к сожалению, вынужден прекратить…

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо, Ваша позиция понятна.

Селезнев Владимир Георгиевич, председатель совета дома.

Единственное, я хотел бы уточнить, может быть, подошли, не зарегистрировались Блинов, Рыбальченко, Шрамко, Ельчанинов. Есть кто-то? Тогда ждем.

Селезнев Владимир Георгиевич. Приготовиться Татьяне Владимировне Ливарской.

Я являюсь председателем совета дома в центральной части города, Пресненский район, на Тишинке.

Хочу сообщить о попытках органов власти и управления провести у нас собрание собственников многоквартирных домов под любым предлогом. Вот первый раз я получил документы, из которых следовало, что я, как председатель совета дома, являюсь инициатором проведения такого собрания. И документы эти подготовила, как я понимаю, служба управляющей компании.

Я на это даю письменный ответ, что совет дома рассматривал вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, совет дома. По результатам обсуждения данного вопроса принято решение о нецелесообразности проведения собрания по следующим основаниям.

Первое. До настоящего времени ни один из способов не решены вопросы о страховании вкладов от инфляции, банковских рисков, отчетности перед собственниками (вкладчиками) о размере вклада на момент обращения. Это первое основание.

Второе основание. До настоящего времени ни одним из способов не решен вопрос о взаимодействии участников процесса, цель которого — эффективное использование средств собственников для получения надлежащего результата. Диапазон этого процесса, хочу обратить ваше внимание на это, от заключения договора на обследование технического состояния многоквартирного дома до согласования акта выполненных работ. Вот здесь, в общем-то, заложены рычаги, которыми собственник или его уполномоченный представитель может повлиять на конечный результат.

Далее пишу я – без решения этих двух вопросов интересы собственника следует считать ничтожными, а результаты далекими от поставленной цели. Весь опыт последних лет по реализации городом множества дорогостоящих программ показывает неспособность органов исполнительной власти и управления к эффективному использованию средств.

В качестве примера можно вспомнить историю с заключением контракта на мониторинг технического состояния объектов недвижимости на сумму 334 миллиона 898 тысяч 181 рубль между Мосжилинспекцией и ООО «Вестпром», которые сегодня здесь вспоминали.

А «Вестпром», это организация, которая занимается оптовой торговлей и так далее. Зарегистрирована на дачном участке в дачном строительном кооперативе. И где этот самый ООО «Вестпром», никому не известен.

Я считаю, что вот этот элемент мошенничества, вообще, давным-давно уже надо было как-то устранить.

Мы считаем, что введением в действие закона 271-ФЗ на территории города Москвы правильно было бы решить оба выше перечисленных вопроса.

Далее мне хотелось бы остановиться на документе, который, на постановлении Правительства Москвы, которым утверждено было положение о порядке привлечения фондом капитального ремонта многоквартирных домов подрядных организаций, исполнителей. Очень интересная бумага. Она очень объемная, вообще, по-моему, переплюнула даже федеральное законодательство в части закупок.

Но я читаю вам, цели, что такое эффективное использование средств собственников помещений из средств государственной поддержки на оказание услуг. Это выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания. А что вот в этом промежутке, вообще, и что кто понимает, вообще, под этим. Это чушь собачья.

А дальше я читаю, опять здесь пункт 1.4 этого положения. Перед проведением конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится заседание межведомственной рабочей группы. Здесь коллега говорил о конструкции. А здесь межведомственная рабочая группа по проверке обоснованности проведения конкурсов. Они этот дом не видели. «Вестпром» им там выдал, вообще, бумагу – залюбуешься. И после этого эта публика собирается, посмотрите, кто там присутствует. В состав межведомственной рабочей группы должны входить представители Департамента капитального ремонта города Москвы, заказчика, это фонд, Департамента города Москвы по конкурентной политике. Это мои деньги, слушайте. Давайте мы без вас обойдемся, без конкуренции.

Я повторяю, это вот принципиальные вопросы, по которым я, вы знаете, я хочу сократить время своего выступления. Пришла еще одна бумага. Поскольку мы отказались от проведения собрания, пришло следующее, теперь уже от управы. Я вынужден буду вот с этой, будем так говорить, антигосударственной позицией там выступить, черт возьми. Если мы, собственники, собираем собственные деньги, причем здесь, вообще, какая-то конкурентная политика, когда мы знаем, кто там с кем будет конкурировать.

Все, что делалось до сих пор в Москве последние годы, это не конкуренция. Это порнография.

Таким образом, я бы хотел все-таки остановиться на том, что правильно было бы решить оба этих вопроса, прежде чем втягивать людей в такую, будем так говорить, напряженную социальную программу.

Депутат КЛЫЧКОВ А.Е., изб. округ № 21:

Спасибо, Владимир Георгиевич.

Варская Татьяна Владимировна, сопредседатель социально-культурного фонда «Созидание». Приготовиться Фалькову Петру Михайловичу.

Татьяна Владимировна, как договорились, пять минут.

Источник