Замена неисправной детали: ремонт или модернизация? (Комарова И.)
Дата размещения статьи: 22.04.2016
Основные средства, к примеру оборудование, обычно состоят из множества деталей. И если какая-либо из них ломается, то для того, чтобы объект вновь стал работоспособным, ее нужно просто заменить. Но как такая операция для целей налогообложения прибыли рассматривается: как обычный ремонт или же как модернизация ОС? От ответа на этот вопрос зависит и порядок списания соответствующих затрат в налоговом учете.
Порядок учета расходов на ремонт основных средств установлен ст. 260 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс). Пунктом 1 данной нормы закреплено, что расходы на ремонт ОС, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Сразу скажем, что Кодекс позволяет компаниям «резервировать» расходы на предполагаемый ремонт. Однако это право организации, а не обязанность (п. 3 ст. 260 НК РФ, Письмо Минфина от 19 октября 2012 г. N 03-03-06/4/104). И в случае если принято соответствующее решение, то расходы на ремонт списываются за счет одноименного резерва.
Ремонт в учете
Необходимо помнить, что для целей налогообложения прибыли признаются только экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. То есть затраты в любом случае должны отвечать критериям, установленным п. 1 ст. 252 Кодекса.
Если мы говорим о затратах на ремонт амортизируемого имущества, то возможны две ситуации: компания делает его самостоятельно либо с помощью подрядчиков.
Первый случай в плане налогового учета считается более сложным. Однако на самом деле все довольно просто:
1) стоимость материалов и инструментов, приобретенных для ремонта, включаем в состав прочих расходов на дату их передачи для выполнения ремонтных работ (п. п. 2 — 5 ст. 272 НК РФ);
2) «входной» НДС по названным материалам и инструментам принимаем к вычету в общем порядке — после принятия их на учет и при наличии соответствующих счетов-фактур (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ);
3) зарплату сотрудников, которые заняты ремонтными работами, равно как и начисленные на нее взносы во внебюджетные фонды, списываем на последнее число месяца, за который они начислены (п. 4 ст. 272 НК РФ).
В бухгалтерском учете расходы на ремонт ОС (амортизационные отчисления, расходы на материалы, страховые взносы и зарплата), произведенный силами налогоплательщика, отражаются проводками:
Дебет 20 (23, 25, 26, 44) Кредит 02 (10, 69, 70).
Во втором случае, когда ремонт осуществляется с привлечением подрядчиков, соответствующие расходы признаются на дату подписания акта о выполнении работ (п. п. 2 — 5 ст. 272 НК РФ). В свою очередь «входной» НДС, предъявленный подрядчиком, принимается к вычету после подписания названного акта на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.
В бухгалтерском учете затраты на ремонт, произведенный подрядчиком, оформляем следующей проводкой:
Дебет 20 (25, 26, 44) Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
Модернизация ОС
В то же время далеко не все «манипуляции» с основными средствами в целях исчисления налога на прибыль относятся к ремонту. Так, согласно п. 5 ст. 270 Кодекса расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов ОС, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст. 258 Кодекса (амортизационная премия), не учитываются в целях налогообложения. Такие затраты в силу положений п. 2 ст. 257 Кодекса увеличивают первоначальную стоимость ОС. И, соответственно, они списываются через механизм амортизации.
Отличительные признаки
Очевидно, что организациям более выгодно все расходы на усовершенствование ОС рассматривать именно как затраты на ремонт. Ведь в этом случае их можно будет учесть единовременно, а не списывать через амортизацию. Однако столь же очевидно, что вольный подход к разрешению данного вопроса вряд ли встретит одобрение со стороны налоговых органов.
Таким образом, для целей налогообложения прибыли необходимо четко разделять, когда имеет место обычный ремонт ОС, а в каких случаях — его модернизация, реконструкция и т.п.
Для разрешения данной проблемы нам опять же придется обратиться к положениям п. 2 ст. 257 Кодекса. Данной нормой определено, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых ОС, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В свою очередь, реконструкцией считается переустройство существующих объектов ОС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Ну и, наконец, к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей ОС или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
Так в чем же, собственно говоря, отличие между ремонтом и модернизацией? В первую очередь данные мероприятия различаются по цели их проведения. Ремонт делается для восстановления и поддержания в исправном, то есть в рабочем, состоянии объекта ОС. Цель же модернизации, реконструкции и т.п. — усовершенствовать объект. То есть у объекта при этом меняются его технические характеристики — повышается мощность, производительность и т.д. и т.п. То есть определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ, в соответствии с гл. 25 Кодекса, не является критерием для разграничения ремонта и модернизации (см., напр., Письмо Минфина от 22 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/289).
Ремонт «плюс» модернизация
В теории все более-менее понятно. На практике же подобного рода разграничения далеко не всегда очевидны. Самая распространенная ситуация — в связи с поломкой оборудования нужно заменить его определенную деталь. В данном случае цель такой замены — восстановить работоспособность оборудования. Как видим, имеются все признаки ремонта, но. Вопросов не возникает только в том случае, если сломанная деталь будет заменена на точно такую же. Тогда, действительно, оборудование, можно сказать, возвращается в исходное состояние. А раз нет каких-либо изменений, которые отразились бы на технологических характеристиках объекта, то «ремонтные» затраты списываются в налоговом учете единовременно.
Между тем на практике далеко не всегда можно сломанную деталь заменить на точно такую же — ее просто может не быть в продаже или вообще сняли с производства, поскольку она устарела, не выдерживает заявленных нагрузок и т.д. и т.п. Если получится найти запчасть для оборудования, у которой будут аналогичные характеристики, то риск того, что ремонт будет переквалифицирован в модернизацию, не так уж и велик.
Наиболее спорным вопросом является правомерность отнесения расходов на ремонт, если замена произведена на такую деталь, которая по своим техническим параметрам превосходит вышедший из строя механизм.
Официально и. неопределенно
Подобные вопросы не раз были предметом рассмотрения контролирующих органов. Собственно говоря, и позиция чиновников достаточна определенна. К примеру, рассматривая замену деталей в компьютере, Минфин указывает на то, что замена в компьютере любой детали может привести к изменению эксплуатационных характеристик. А стало быть, когда замена системного блока и мышек для компьютера, осуществляемая по причине их морального износа, влечет за собой изменение эксплуатационных характеристик компьютера и приводит к изменению его функционального назначения, указанные затраты относятся к расходам по модернизации ОС и увеличивают его первоначальную стоимость (см., напр., Письмо Минфина России от 14 ноября 2008 г. N 03-11-04/2/169). В Письме от 6 ноября 2009 г. N 03-03-06/4/95 представители Минфина России пришли к выводу, что замена отдельных элементов компьютера на новые по причине морального износа не может рассматриваться как ремонт компьютера и является его модернизацией.
Однако здесь все же остаются вопросы: а что если деталь меняется на более «продвинутую» не потому, что ее «предшественница» морально устарела, а поскольку та сломалась? И как интерпретировать то, что при замене на «продвинутую» деталь ее функциональное назначение останется неизменным?
На самом деле несколько ранее (см. Письмо Минфина России от 18 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/358) чиновники были более конкретны. Они заявили, что замена неисправных деталей на новые, с улучшенными характеристиками, однозначно является техническим перевооружением основного средства — со всеми, что называется, вытекающими.
Судебный «фильтр»
Поскольку в последних разъяснениях чиновников определенности недостаточно, прояснить ситуацию можно посредством анализа соответствующей судебной практики. А она свидетельствует о том, что расходы на замену детали на более улучшенную вовсе не нужно «амортизировать».
Так Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 1 декабря 2015 г. по делу N А78-3907/2015 выяснил, что при замене неисправных деталей на более современные запчасти эксплуатационные показатели объекта при этом улучшились. Тем не менее судьи сочли, что замена все равно не является модернизацией. Они указали, что главной целью ремонта является замена изношенных или неисправных деталей конструкции, устранение выявленных неисправностей, наличие которых делает затруднительной эксплуатацию основного средства. При этом новые детали, установленные на место изношенных, могут быть более современными и улучшать эксплуатационные характеристики самого объекта. Но это все «вписывается» в ремонт.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А14-14803/2008/500/24 судьи отметили, что в целях восстановления работоспособности станка установка более современных деталей, не повлекшая принципиальных изменений его технических показателей, не может являться доказательством технического перевооружения и модернизации.
А ФАС Московского округа в Постановлении от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6654-08 по делу N А40-43400/07-108-247 указал, что при разграничении модернизации и ремонта ОС определяющее значение имеет не то, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего своих функций в целом. Следовательно, затраты по замене вышедших из строя элементов основного средства в любом случае относятся к расходам на ремонт ОС.
Кто не рискует
Как видим, судебная практика по рассматриваемому вопросу складывается в пользу налогоплательщиков. Между тем стоит признать, что компаниям это свое право, скорее всего, придется отстаивать в суде. Думается, что при таких обстоятельствах, прежде чем идти на конфликт с налоговиками, следует взвесить все «за» и «против» и как минимум ответить себе на вопрос: а стоит ли оно того? В зависимости от конкретной ситуации ответ на него может разниться.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницу
Источник
Замена или ремонт каталоги
 |
| |  / Информация для потребителей / Грамотный потребитель /
| |||||||||||||||||||
