Замена неисправной детали: ремонт или модернизация? (Комарова И.)
Дата размещения статьи: 22.04.2016
Основные средства, к примеру оборудование, обычно состоят из множества деталей. И если какая-либо из них ломается, то для того, чтобы объект вновь стал работоспособным, ее нужно просто заменить. Но как такая операция для целей налогообложения прибыли рассматривается: как обычный ремонт или же как модернизация ОС? От ответа на этот вопрос зависит и порядок списания соответствующих затрат в налоговом учете.
Порядок учета расходов на ремонт основных средств установлен ст. 260 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс). Пунктом 1 данной нормы закреплено, что расходы на ремонт ОС, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Сразу скажем, что Кодекс позволяет компаниям «резервировать» расходы на предполагаемый ремонт. Однако это право организации, а не обязанность (п. 3 ст. 260 НК РФ, Письмо Минфина от 19 октября 2012 г. N 03-03-06/4/104). И в случае если принято соответствующее решение, то расходы на ремонт списываются за счет одноименного резерва.
Ремонт в учете
Необходимо помнить, что для целей налогообложения прибыли признаются только экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. То есть затраты в любом случае должны отвечать критериям, установленным п. 1 ст. 252 Кодекса.
Если мы говорим о затратах на ремонт амортизируемого имущества, то возможны две ситуации: компания делает его самостоятельно либо с помощью подрядчиков.
Первый случай в плане налогового учета считается более сложным. Однако на самом деле все довольно просто:
1) стоимость материалов и инструментов, приобретенных для ремонта, включаем в состав прочих расходов на дату их передачи для выполнения ремонтных работ (п. п. 2 — 5 ст. 272 НК РФ);
2) «входной» НДС по названным материалам и инструментам принимаем к вычету в общем порядке — после принятия их на учет и при наличии соответствующих счетов-фактур (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ);
3) зарплату сотрудников, которые заняты ремонтными работами, равно как и начисленные на нее взносы во внебюджетные фонды, списываем на последнее число месяца, за который они начислены (п. 4 ст. 272 НК РФ).
В бухгалтерском учете расходы на ремонт ОС (амортизационные отчисления, расходы на материалы, страховые взносы и зарплата), произведенный силами налогоплательщика, отражаются проводками:
Дебет 20 (23, 25, 26, 44) Кредит 02 (10, 69, 70).
Во втором случае, когда ремонт осуществляется с привлечением подрядчиков, соответствующие расходы признаются на дату подписания акта о выполнении работ (п. п. 2 — 5 ст. 272 НК РФ). В свою очередь «входной» НДС, предъявленный подрядчиком, принимается к вычету после подписания названного акта на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.
В бухгалтерском учете затраты на ремонт, произведенный подрядчиком, оформляем следующей проводкой:
Дебет 20 (25, 26, 44) Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
Модернизация ОС
В то же время далеко не все «манипуляции» с основными средствами в целях исчисления налога на прибыль относятся к ремонту. Так, согласно п. 5 ст. 270 Кодекса расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов ОС, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст. 258 Кодекса (амортизационная премия), не учитываются в целях налогообложения. Такие затраты в силу положений п. 2 ст. 257 Кодекса увеличивают первоначальную стоимость ОС. И, соответственно, они списываются через механизм амортизации.
Отличительные признаки
Очевидно, что организациям более выгодно все расходы на усовершенствование ОС рассматривать именно как затраты на ремонт. Ведь в этом случае их можно будет учесть единовременно, а не списывать через амортизацию. Однако столь же очевидно, что вольный подход к разрешению данного вопроса вряд ли встретит одобрение со стороны налоговых органов.
Таким образом, для целей налогообложения прибыли необходимо четко разделять, когда имеет место обычный ремонт ОС, а в каких случаях — его модернизация, реконструкция и т.п.
Для разрешения данной проблемы нам опять же придется обратиться к положениям п. 2 ст. 257 Кодекса. Данной нормой определено, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых ОС, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В свою очередь, реконструкцией считается переустройство существующих объектов ОС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Ну и, наконец, к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей ОС или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
Так в чем же, собственно говоря, отличие между ремонтом и модернизацией? В первую очередь данные мероприятия различаются по цели их проведения. Ремонт делается для восстановления и поддержания в исправном, то есть в рабочем, состоянии объекта ОС. Цель же модернизации, реконструкции и т.п. — усовершенствовать объект. То есть у объекта при этом меняются его технические характеристики — повышается мощность, производительность и т.д. и т.п. То есть определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ, в соответствии с гл. 25 Кодекса, не является критерием для разграничения ремонта и модернизации (см., напр., Письмо Минфина от 22 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/289).
Ремонт «плюс» модернизация
В теории все более-менее понятно. На практике же подобного рода разграничения далеко не всегда очевидны. Самая распространенная ситуация — в связи с поломкой оборудования нужно заменить его определенную деталь. В данном случае цель такой замены — восстановить работоспособность оборудования. Как видим, имеются все признаки ремонта, но. Вопросов не возникает только в том случае, если сломанная деталь будет заменена на точно такую же. Тогда, действительно, оборудование, можно сказать, возвращается в исходное состояние. А раз нет каких-либо изменений, которые отразились бы на технологических характеристиках объекта, то «ремонтные» затраты списываются в налоговом учете единовременно.
Между тем на практике далеко не всегда можно сломанную деталь заменить на точно такую же — ее просто может не быть в продаже или вообще сняли с производства, поскольку она устарела, не выдерживает заявленных нагрузок и т.д. и т.п. Если получится найти запчасть для оборудования, у которой будут аналогичные характеристики, то риск того, что ремонт будет переквалифицирован в модернизацию, не так уж и велик.
Наиболее спорным вопросом является правомерность отнесения расходов на ремонт, если замена произведена на такую деталь, которая по своим техническим параметрам превосходит вышедший из строя механизм.
Официально и. неопределенно
Подобные вопросы не раз были предметом рассмотрения контролирующих органов. Собственно говоря, и позиция чиновников достаточна определенна. К примеру, рассматривая замену деталей в компьютере, Минфин указывает на то, что замена в компьютере любой детали может привести к изменению эксплуатационных характеристик. А стало быть, когда замена системного блока и мышек для компьютера, осуществляемая по причине их морального износа, влечет за собой изменение эксплуатационных характеристик компьютера и приводит к изменению его функционального назначения, указанные затраты относятся к расходам по модернизации ОС и увеличивают его первоначальную стоимость (см., напр., Письмо Минфина России от 14 ноября 2008 г. N 03-11-04/2/169). В Письме от 6 ноября 2009 г. N 03-03-06/4/95 представители Минфина России пришли к выводу, что замена отдельных элементов компьютера на новые по причине морального износа не может рассматриваться как ремонт компьютера и является его модернизацией.
Однако здесь все же остаются вопросы: а что если деталь меняется на более «продвинутую» не потому, что ее «предшественница» морально устарела, а поскольку та сломалась? И как интерпретировать то, что при замене на «продвинутую» деталь ее функциональное назначение останется неизменным?
На самом деле несколько ранее (см. Письмо Минфина России от 18 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/358) чиновники были более конкретны. Они заявили, что замена неисправных деталей на новые, с улучшенными характеристиками, однозначно является техническим перевооружением основного средства — со всеми, что называется, вытекающими.
Судебный «фильтр»
Поскольку в последних разъяснениях чиновников определенности недостаточно, прояснить ситуацию можно посредством анализа соответствующей судебной практики. А она свидетельствует о том, что расходы на замену детали на более улучшенную вовсе не нужно «амортизировать».
Так Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 1 декабря 2015 г. по делу N А78-3907/2015 выяснил, что при замене неисправных деталей на более современные запчасти эксплуатационные показатели объекта при этом улучшились. Тем не менее судьи сочли, что замена все равно не является модернизацией. Они указали, что главной целью ремонта является замена изношенных или неисправных деталей конструкции, устранение выявленных неисправностей, наличие которых делает затруднительной эксплуатацию основного средства. При этом новые детали, установленные на место изношенных, могут быть более современными и улучшать эксплуатационные характеристики самого объекта. Но это все «вписывается» в ремонт.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А14-14803/2008/500/24 судьи отметили, что в целях восстановления работоспособности станка установка более современных деталей, не повлекшая принципиальных изменений его технических показателей, не может являться доказательством технического перевооружения и модернизации.
А ФАС Московского округа в Постановлении от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6654-08 по делу N А40-43400/07-108-247 указал, что при разграничении модернизации и ремонта ОС определяющее значение имеет не то, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего своих функций в целом. Следовательно, затраты по замене вышедших из строя элементов основного средства в любом случае относятся к расходам на ремонт ОС.
Кто не рискует
Как видим, судебная практика по рассматриваемому вопросу складывается в пользу налогоплательщиков. Между тем стоит признать, что компаниям это свое право, скорее всего, придется отстаивать в суде. Думается, что при таких обстоятельствах, прежде чем идти на конфликт с налоговиками, следует взвесить все «за» и «против» и как минимум ответить себе на вопрос: а стоит ли оно того? В зависимости от конкретной ситуации ответ на него может разниться.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницу
Источник
Ремонт или модернизация? Вот в чем вопрос
Этим вопросом рано или поздно задается любая организация независимо от того, есть у нее собственные основные средства или она арендует их. Ведь неправильная оценка произведенных работ влечет за собой значительные налоговые последствия. На основе анализа арбитражной практики мы расскажем, как отличить ремонт от модернизации и чем подтвердить свою позицию.
Цена вопроса велика
Отнесение работ к ремонту или модернизации влияет на порядок их учета для целей налогообложения прибыли. Если работы относятся к ремонту (неважно какому — капитальному или текущему), затраты на их осуществление полностью учитываются при расчете налога на прибыль в составе прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (п. 1 ст. 260 НК РФ). Если же работы относятся к модернизации, достройке, дооборудованию, реконструкции, техническому перевооружению, затраты на них увеличивают первоначальную стоимость основных средств (п. 2 ст. 257 НК РФ). Поэтому в расходы они будут включаться не сразу, а в течение срока полезного использования основного средства в составе амортизационных отчислений.
Как видим, от того, к какому виду расходов относятся произведенные работы, зависит величина налога на прибыль. Конечно же компании выгоднее признать работы ремонтом и сразу уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на всю сумму затрат, нежели списывать в состав расходов их частично на протяжении нескольких лет. Но здесь главное — не ошибиться в квалификации работ. Иначе негативных налоговых последствий организации не избежать.
Налоговый кодекс четкого ответа не дает
Определения ремонтных работ в Налоговом кодексе нет. Есть лишь указание, что затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ). Но в ст. 257 НК РФ говорится, что следует считать модернизацией, достройкой, дооборудованием, реконструкцией и техническим перевооружением. Так, к достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
Реконструкцией признается переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным является техническим перевооружением.
Как видим, эти определения носят оценочный характер и не содержат каких-либо конкретных перечней работ. В результате организации сталкиваются с трудностями в квалификации проведенных работ.
В результате поломки электродвигатель станка был заменен. Новый электродвигатель обладает лучшими техническими характеристиками (большая мощность, меньшее потребление электроэнергии) и новыми качествами (есть автоматическая защита от перегрева).
С одной стороны, можно расценить такую замену как модернизацию. Ведь имеются ее признаки: станок стал способен переносить повышенные нагрузки и появилось новое качество — при перегреве электродвигателя станок автоматически выключается.
Но с другой стороны, новые качества электродвигателя организации не нужны. Она с удовольствием бы заменила вышедший из строя электродвигатель на аналогичный. Но такие электродвигатели уже не выпускаются, и поэтому она была вынуждена приобрести электродвигатель из тех, которые есть в продаже и наиболее соответствуют по своим характеристикам.
Цель организации не получение новых качеств у станка, а просто замена вышедшей из строя детали. Поэтому проведенные работы по замене электродвигателя можно рассматривать и как ремонт, поскольку они направлены на поддержание основного средства (станка) в исправном состоянии.
На наш взгляд, из положений Налогового кодекса следует, что определяющее значение в квалификации работ как ремонта или модернизации является цель, с которой производятся эти работы. Если цель работ — поддержание основного средства в исправном состоянии, то замену вышедшей из строя части основного средства следует рассматривать как ремонт, даже если замененная часть обладает лучшими характеристиками. Если же цель работ — получение каких-либо новых качеств и свойств основного средства, это модернизация.
Однако практика показывает, что налоговые органы на местах предпочитают отталкиваться от того, появились ли у основного средства какие-либо новые свойства и качества или нет. Если появились — это модернизация, независимо от цели проведения работ, если не появились — это ремонт.
В Минфин России часто поступают запросы организаций с просьбой разъяснить, относятся ли те или иные работы к ремонтным, или их следует рассматривать как модернизацию. В большинстве своем чиновники конкретных ответов не дают, а приводят лишь общие рекомендации. Из них можно выделить три основных подхода финансистов к решению проблемы.
1. Замена отдельных вышедших из строя элементов основного средства, не связанная с изменением технологического или служебного назначения оборудования либо изменением его технико-экономических показателей, не является модернизацией амортизируемого имущества и может рассматриваться как ремонт основного средства (письма Минфина России от 03.08.2010 № 03-03-06/1/518 и от 25.03.2010 № 03-03-06/4/33).
2. При разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ не является критерием для такого разграничения (письма Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289 и от 24.03.2010 № 03-03-06/4/29).
3. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на ремонт (письма Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289, от 24.03.2010 № 03-03-06/4/29, от 25.01.2010 № 03-03-06/1/19, от 18.11.2009 № 03-03-06/1/763, от 18.11.2009 № 03-03-06/1/762 и от 19.01.2009 № 03-03-07/1).
Надо заметить, что рекомендации весьма дельные. Из них следует, что модернизация имеет место тогда, когда в результате проведенных работ меняется назначение основного средства или ему добавляются качества, которых у него изначально не было и которые расширяют возможности его применения. Например, если в результате проведенных работ токарный станок стал фрезерным или здание неотапливаемого склада стало холодильником (отапливаемым складом, комфортабельным офисом). Если цель работ — поддержание основного средства в рабочем состоянии (замена изношенных или вышедших из строя деталей) — это ремонт.
К сожалению, анализ писем, в которых Минфин России дает ответы по квалификации конкретных работ, свидетельствует о том, что финансисты не всегда следуют своим же рекомендациям. Так, замену лифта в связи с истечением срока его службы они почему-то рассматривают как модернизацию (письмо Минфина России от 10.08.2012 № 03-03-06/1/392). Правда, они не объясняют почему. Отметим, что срок службы лифта составляет 25 лет. Очевидно, что за этот срок технические характеристики лифтов изменились. Видимо, поэтому Минфин России и считает, что замена лифта — это модернизация. Московские налоговики также полагают, что, если в результате работ по замене лифта в связи с истечением срока его службы улучшились его эксплуатационные характеристики, в этом случае произошла модернизация (письмо УФНС РФ по г. Москве от 27.09.2011 № 16-12/093516@).
А в письме от 18.04.2006 № 03-03-04/1/358 Минфин России четко разъяснил, что к ремонту относится только замена агрегатов самолета на новые аналогичные агрегаты. Расходы по замене агрегатов в связи с их поломкой на новые, с улучшенными техническими характеристиками, следует рассматривать как техническое перевооружение (модернизацию).
Помимо общих рекомендаций Минфин России советует обращаться к ведомственным инструкциям и методикам, в которых содержатся перечни работ относимых к ремонту и модернизации. Так, в письме от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794 говорится, что при определении терминов «капитальный ремонт» и «реконструкция» следует руководствоваться:
- Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 № 279;
- ведомственными строительными нормами (ВСН) № 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.88 № 312;
- письмом Минфина СССР от 29.05.84 № 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий».
В частности, именно на основании анализа норм МДС 13-14.2000 в письме от 29.12.2009 № 03-03-06/1/830 Минфин России пришел к выводу, что полная замена изношенного трубопровода является его реконструкцией.
При решении вопроса о разграничении ремонта и модернизации (реконструкции) суды в первую очередь руководствуются целями проведения работ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.02.2011 № 11495/10 заметил, что судам надо было выяснить обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость проведения буровых работ. Налоговая инспекция посчитала буровые работы реконструкцией, поскольку изменилась конструкция скважин (добавились боковые отводы) и после их проведения увеличилась добыча нефти.
Однако высшие арбитры отметили, что само по себе увеличение суточного объема добычи нефти в результате проведенных работ не является достаточным и определяющим критерием для квалификации их в качестве капитального ремонта или реконструкции. Проанализировав цели проведения работ, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что бурение в бездействующих скважинах следует признать относящимся к реконструкции, а бурение, проведенное в технически неисправных скважинах, — капитальным ремонтом. Он указал, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Суды взяли на вооружение эту позицию Президиума ВАС РФ (постановления ФАС Московского округа от 23.04.2012 № А40-24244/11-75-102, от 03.04.2012 № А40-23728/08-108-75, от 02.11.2011 № А40-74739/08-127-372 и Поволжского округа от 27.03.2012 № А65-7118/2009).
В другом деле налоговики квалифицировали проведенные работы по ремонту электроснабжения печей и корпуса электрофильтра как модернизацию в связи с тем, что в результате не только была восстановлена работоспособность и все параметры оборудования, но и улучшены его первоначальные технические характеристики. Но ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03.05.2011 № А33-6556/2010 признал этот вывод неправомерным. Проведенные работы были направлены именно на восстановление функциональных свойств основных средств, не повлекли изменения их технологического или служебного назначения. У объектов не изменились функции, они не приобрели новых технических или технологических качеств, не совпадающих с первоначальными. Работы производились именно по замене изношенных частей и механизмов основного средства, а не по улучшению его качественных характеристик, не предусмотренных при его создании.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.07.2012 № А27-11471/2011 опроверг доводы налоговиков о том, что работы по замене изношенных стрелочных переводов на новые следует признавать капитальными вложениями. Суд указал, что работы были проведены в связи с необходимостью устранения последствий износа стрелочных переводов, их соответствия правилам технической эксплуатации железных дорог, а также для дальнейшей безопасности их эксплуатации. Поэтому работы нужно расценивать как капитальный ремонт.
Суды также активно пользуются документами, рекомендованными финансовым ведомством. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.03.2012 № А53-21781/2010, руководствуясь документами, перечисленными в письме Минфина России от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794, пришел к выводу, что перепланировка, в результате которой кабинеты были переоборудованы в санитарные комнаты, а часть бытовых помещений преобразована в кабинеты, не является реконструкцией. Суд отметил, что простое перераспределение площади внутри помещения не является основанием для признания осуществленных работ реконструкцией.
По мнению ФАС Поволжского округа (постановление от 15.05.2012 № А55-17326/2011), капитальный ремонт помещений необоснованно был квалифицирован инспекцией как работы по дооборудованию здания. Суд установил, что выполненные работы не привели к переустройству существующего объекта основных средств, не повлекли повышение его технико-экономических показателей. Налоговые органы не привели доказательств, что в результате работ изменилось назначение ремонтируемых помещений. В своем решении суд опирался на положения ведомственных строительных норм (ВСН) № 58-88 (Р), согласно которым капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
А ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.11.2010 № А27-3324/2010 (Определением ВАС РФ от 24.03.2011 № ВАС-2692/11 отказано в передаче дела на пересмотр) отметил, что сам по себе факт замены в ходе проведения капитального ремонта изношенных деталей на более совершенные, не свидетельствует о наличии признаков реконструкции, расходы на которую должны увеличивать первоначальную стоимость объекта.
Таким образом, позицию судов можно сформулировать так. При разграничении ремонта и реконструкции определяющее значение имеет цель, с которой проводятся работы. Если цель — замена изношенных или сломавшихся деталей — это ремонт, независимо от того, улучшатся при этом характеристики объекта основных средств или нет. О модернизации (реконструкции) может идти речь, только когда в результате проведенных работ у объекта появляются принципиально новые качества, меняющие его предназначение. Кроме того, модернизация будет иметь место и в том случае, если цель проведения работ — добавление каких-либо новых качеств объекту или улучшение его характеристик, даже если они и не изменяют предназначение объекта.
Как видим, позиция судов полностью совпадает с нашей трактовкой положений Налогового кодекса, приведенной в начале статьи.
Итак, одни и те же работы в зависимости от цели их проведения могут быть квалифицированы либо как ремонт, либо как модернизация. Поэтому крайне важно подтвердить цель проведения работ.
Если цель — устранение неисправностей и восстановление работоспособности основного средства, нужно документально зафиксировать факт неисправности (износа). Сделать это можно, оформив акт произвольной формы (специальной формы первичного документа для этих целей не предусмотрено). Подписать акт должны члены комиссии, которые участвуют в приемке-передаче основных средств и ставят свои подписи на третьей странице формы ОС-1. На основании этого акта руководитель издает приказ о проведении ремонтных работ с целью восстановления основного средства в работоспособном состоянии.
Если цель — улучшение характеристик объекта, нужен документ, подтверждающий необходимость этого улучшения (например, расчет специалистов организации). На основании такого документа руководитель издает приказ о проведении модернизации (реконструкции) объекта.
Организация планирует сделать перепланировку имеющихся офисных помещений. При этом перепланировка вызвана не износом помещений, а необходимостью организационных перестановок в компании.
В данном случае цель перепланировки — приведение помещений в состояние, необходимое для осуществления деятельности организации. Иными словами, цель — восстановление работоспособности основного средства. Значит, это ремонт, а не модернизация. У офисных помещений в результате перепланировки не появится каких-либо новых качеств и характеристик. Общая площадь помещений останется прежней. Не изменится и назначение помещений. Они как были офисными, так и останутся такими же. Поэтому нельзя говорить о том, что цель работ — улучшение характеристик и перепланировка является реконструкцией помещений. В этом случае перед проведением работ нужно составить акт о том, что помещения не соответствуют текущим нуждам организации и с целью приведения их в состояние, пригодное к эксплуатации, необходимо произвести работы по перепланировке.
Однако, если в ходе работ по перепланировке планируется произвести достройку помещений, работы по достройке будут являться реконструкцией (модернизацией) помещений. Ведь при этом изменяются характеристики объекта — увеличивается общая площадь офисных помещений. Соответственно цель работ в этом случае — увеличение площади офисных помещений.
Источник