Если не сделал ремонт по направлению

Если не сделал ремонт по направлению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерны ли действия страховой компании, отказавшей в выдаче направления на ремонт (предлагаются только деньги) ввиду отсутствия договоров со станцией технического обслуживания (СТО)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.

Обоснование позиции:
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ) действительно предусматривает приоритетную форму страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как прямо следует из п. 15.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, исключения из данного общего правила установлены в п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. В данном перечне ситуаций, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, буквально нет случая неорганизации страховщиком ремонта поврежденных транспортных средств (отсутствия договорных отношений с СТО). В то же время в подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрен случай выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 или абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, т.е. когда СТО, с которыми у страховщика заключен договор, не отвечают установленным требованиям либо если у страховщика нет возможности организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, указанной потерпевшим при заключении договора ОСАГО. По своей сути ситуация отсутствия у страховщика договоров с СТО укладывается в предусмотренный абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ случай: отсутствует СТО, с которой бы у страховщика был заключен договор и которая бы отвечала установленным требованиям. В связи с этим в такой ситуации страховое возмещение осуществляется в денежной форме. На наш взгляд, это подтверждается и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 66 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление N 58), согласно которым страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты не только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, но и случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. По нашему мнению, в тексте данного разъяснения ничто не свидетельствует о том, что следующие за ним абзацы 2 и 3 данного пункта, в которых раскрыты отдельные причины невозможности восстановительного ремонта, являются исчерпывающими; использованный вводный оборот «так» свидетельствует о том, что Пленум Верховного Суда РФ привел лишь отдельные примеры такой невозможности, но не ограничился ими.
Кроме того, в законодательстве об организации страхового дела нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.
Отметим, что в п. 52 того же Постановления N 58 Пленум Верховного Суда РФ указывает, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). Иными словами, Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность присуждения страховщика к исполнению обязательства в натуре.
Правда, следует обратить внимание на то, что высшие суды не всегда признают возможность присуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Так, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1319-О, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пп. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ). Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
О применимости п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в отношении организации выполнения работ, в т.ч. организации восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, позиций высших судов не обнаружено. Как представляется нам, проводить аналогию с упомянутым выше приобретением необходимого количества товара у третьих лиц не совсем уместно, поскольку товарный рынок и рынок работ (услуг) представляют собой разные экономические категории; понуждать страховщика к заключению договора с лицом, отвечать за действия которого перед потребителем он не желает, едва ли соответствует гражданским принципам свободы договора и предпринимательской деятельности. Кроме того, необходимость приобретения недостающих товаров у третьих лиц обусловлена тем, что продавец по договору поставки взял на себя единое обязательство по передаче определенного количества товара покупателю. В рамках же правоотношений по договору ОСАГО нет такого единого обязательства страховщика: он обязался предоставить потерпевшему страховое возмещение, притом что Закон N 40-ФЗ позволяет ему это сделать в двух разных формах (натуральной и денежной), исполнение в каждой из которых признается равным образом надлежащим. Поэтому мы сомневаемся в том, что понуждение к выдаче направления на ремонт в ситуации, когда у страховщика отсутствуют договоры с СТО, допустимо.
Косвенно данный вывод подтверждается тем, что, рассматривая норму п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, которая позволяет потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор, и просить последнего выдать направление на ремонт в такую СТО, Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 58 разъяснил, что отказ страховщика выдать это направление не подлежит обжалованию. По нашему мнению, это свидетельствует о недопустимости понуждения страховщика к заключению договоров с СТО.
К сожалению, сколь-нибудь значимого количества споров об обязании страховщика выдать направление на ремонт в ситуации, когда у него отсутствуют договоры с СТО, нам обнаружить не удалось. Подавляющее количество исков в такой ситуации — о взыскании страхового возмещения в денежной форме (определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1908/2019). Обнаруженные же нами материалы судебной практики неоднозначны:
— решение Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 11 марта 2019 г. по делу N 2-251/2019: в иске отказано в связи с фактической невозможностью исполнения ответчиком таких требований.
Как следует из карточки дела на сайте суда (https://centralny—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=), апелляционным определением Тверского областного суда от 28 мая 2019 г. решение оставлено в силе. Сайт областного суда (https://oblsud—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) не работает в части раздела «Судебное делопроизводство», поэтому ознакомиться с апелляционным определением не представилось возможным;
— решение Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 29 марта 2018 г. по делу N 2-109/2018: иск удовлетворен ввиду того, что отсутствие договоров страховщика с СТО нарушает права потребителя (правда, фактически договор между страховщиком и СТО имелся, но автомобиль не соответствовал критериям для ремонта).
Как следует из информации на сайте Томского областного суда (https://oblsud—tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&a), апелляционным определением от 8 июня 2018 г. по делу N 33-1870/2018 решение в интересующей нас части оставлено в силе.
Таким образом, возможно обратиться в суд с иском об обязании страховщика выдать направление на ремонт. Однако судебная перспектива такого иска неоднозначна. При наличии договоренности с конкретной СТО рекомендуем обратиться к страховщику с предложением о выдаче направления на ремонт в такую СТО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Некачественно отремонтировали автомобиль по ОСАГО – что делать и как оспорить?

1. При плохо проведённом ремонте автомобиля подаётся претензия о ненадлежащем исполнении обязанностей по возмещению ОСАГО.
2. Страховщик обязан организовать осмотр машины и организовать повторный восстановительный ремонт.
3. Если страховая отказала в повторном восстановлении, то проводится независимая экспертиза, составляется досудебная претензия и подаётся иск в суд.

Некачественно выполненный ремонт авто виден не сразу. Даже если вас всё устраивает, то это может быть только на первый взгляд. Качество нужно проверять технически. О том, как быть и что делать в случаях, когда вам плохо провели ремонт машины, как правильно и куда подавать претензию, а также её образец и другие важные тонкости этапа после ремонта автомобиля по ОСАГО мы и поговорим в статье, а также приведём судебную практику, актуальную на 2021 год и расскажем подробно, как оспорить взыскание убытков по автогражданке.

Как понимать некачественный ремонт в контексте ОСАГО?

Итак, вот уже несколько лет прерогатива выбора: выплатить деньгами или направить автомобиль на ремонт принадлежит страховым компаниям. В 2021 году многие из них, в том числе такие популярные, как Росгосстрах, Альфастрахование, РЕСО, Ингосстрах – почти все страховщики имеют договоры с автосервисами на проведение восстановительного ремонта. И часто дают вам выбрать предпочтительный пункт СТО – найдите подходящий не по близости к вам, а лучше всего по отзывам в интернете о сервисе.

Мы уже выяснили в прошлой статье, как правильно и в какие сроки получать направление на ремонт. То, какие документы вы подписывали ещё до начала восстановления машины, играет самую важную роль, и об этом мы поговорим чуть ниже.

Некачественным ремонт считается, согласно ФЗ Об ОСАГО и Единой методики расчёта, если нарушены такие тонкости:

• не выверены все зазоры между деталями, в том числе кузовными – они отличаются или имеют иные размеры, нежели было до ДТП,
• качество покраски плохое: нанесена неравномерно, в автосервисе не попали в основной цвет кузова, краска отколупывается и другие,
• срок ремонта превысил 30 дней с даты сдачи машины, подтверждённой документально,
• автомобиль работает по-другому, нежели до ремонта – имеет посторонние звуки, уменьшилась тяга и иные технические недостатки,
• плохо отремонтировали восстановленные детали – видно неровности, сколы, элемент не покрашен,
• автомобиль отремонтировали по ОСАГО б/у запчастями – определить это достаточно сложно, но экспертиза покажет (как составить претензию на её проведение, опишем ниже); не новые запчасти и детали кузова запрещает использовать пункт 15.1 статьи 12 ФЗ-40,
• по закону ничего не запрещает СТОА использовать неоригинальные детали, но они должны быть достойного качества.

В целом же, качество ремонта ОСАГО должно быть таким же, как если бы вы восстанавливали автомобиль своими средствами. Также считает и судебная практика – Верховный суд в одном из определений указал, что размер убытков должен быть рассчитан с условием приведений машины в состояние, в котором она находилась до ДТП (Определение ВС РФ №4-КГ17-4 от 27 марта 2017 г.).

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего
определяется:

• а) .
• б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Это значит, что и ремонт за счёт таких средств должен быть выполнен максимально хорошо! А вот если этого не произошло, то прежде чем отвечать на вопрос «что делать?» и писать претензию, нужно понимать, к кому и каким образом это делать – а это уже зависит от того, какие документы вы подписывали до ремонта.

Гарантия

Она должна составлять:

• не менее полугода на слесарные, механические, стапельные и другие основные виды работ,
• не менее 1 года на работы, связанные с покраской, а также кузовные.

На сами запчасти, соответственно, аналогично распространяются те же сроки. Гарантийный срок должен быть указан в акте приёма-передачи по завершении ремонта авто (пункт 5.3 Правил страхования).

Нужно ли подписывать акт приёма передачи?

Да, нужно. Так как автомобиль из СТО вы приняли, то нужно подписать акт, но с обязательным указанием всех недостатков, которые вы обнаружили. Не беспокойтесь о том, что вы не увидели скрытых повреждений – прерогатива их выявления лежит на страховщике при осмотре машины в результате поданной вами претензии.

Что делать при плохом ремонте автомобиля?

Сначала кратко опишем суть порядка обращения:

1. выявляем проблему с некачественным ремонтом по ОСАГО,
2. определяем ответственное лицо,
3. составляем претензию о качестве плохо выполненного ремонта, в результате которой ответственный обязан инициировать экспертизу,
4. предоставляем машину на такую экспертизу,
5. по результату получаем либо новый ремонт, либо отказ,
6. в случае отказа в исправлении плохо проведённого восстановления делаем независимую экспертизу,
7. подаём досудебное требование,
8. при отказе от удовлетворения «досудебки» обращаемся в суд.

На самом деле, всё вышеперечисленное сделать не так сложно!

Кому подавать претензию?

Первое, что нужно знать – если вы заключали договор страхования ОСАГО не в офисе страховщика, а у агента или брокера, то отвечает по плохо отремонтированному автомобилю всё равно страховая организация (п.8 ст. 16.1 ФЗ).

Второе – важно, какие документы вы подписывали при выдаче вам направления на ремонт. Дело в том, что в таких бумагах вы своей подписью могли вообще заключить договор цессии, переуступив право требования выплаты автосервису, либо согласиться с дополнительными условиями (п.15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО):

• неполным ремонтом в случае отказа от доплаты,
• согласие на использование б/у запчастей,
• отказ от определённого вида работ.

Договор цессии – это когда автосервис выкупает у вас право требования возмещения со страховой за ремонт на своих условиях. Если вы подписали, не читая, такой договор, то могли согласиться на те же самые «особые» условия ремонта и предъявлять может быть нечего. При договоре цессии за плохой ремонт машины отвечает уже сервис, а не страховщик.

Поэтому, если вы обнаружили при приёме авто из сервиса, что его отремонтировали некачественно, то в первую очередь необходимо изучить все эти документы.

Претензия – форма и образец

Она по закону 2021 года обязательна перед подачей иска в суд (п.1 ст. 16.1 ФЗ) – если вам плохо отремонтировали машину по ОСАГО, и вы по факту этого не подавали претензию, а сразу побежали в суд, то последний ваше исковое заявление не примет.

Более того, её содержание урегулировано нормативным актом – Положением о Правилах страхования в главе 15. Форма подачи свободная, но обязательно должны быть определённые данные. На данном этапе – когда мы только забрали некачественно отремонтированное авто из СТО – содержание должно состоять в требовании определить качество выполненного ремонта путём проведения осмотра.

Форма

Претензия при плохо отремонтированном автомобиле должна содержать следующие данные:

• ваше ФИО полностью (а также должность, если вы подаёте претензию от имени юридического лица),
• ваш адрес регистрации и почтовый,
• полное название страховой компании ОСАГО,
• суть требования (провести оценку плохо произведённого ремонта),
• банковские реквизиты либо прямо прописанное волеизъявление получить выплату деньгами в кассе страховой,
• подпись, дата и ваши ФИО (и должность, если вы подаёте претензию от имени юридического лица).

Несмотря на то, что по результату осмотра вы можете быть направлены на восстановительный ремонт снова, банковские реквизиты нужно указывать в любом случае – так предписывает закон.

К претензии нужно приложить следующие документы, но только в том случае, если вы какой-либо из них не прикрепляли к заявлению о возмещении по ОСАГО ранее, ещё до начала ремонта:

• паспорт или заверенную копию,
• документы на право собственности на автомобиль (таковым по закону является договор купли-продажи, но на практике можно приложить СТС) или их заверенные копии.

Образец

• Скачать правильный бланк претензии (формат DOCX для заполнения на компьютере).
• Скачать бланк в формате PDF (для заполнения от руки).
• Скачать образец заполненной претензии на примере подачи в страховую компанию Росгосстрах.

Подать её заполненную в страховую компанию можно 2 способами:

1. отвезти лично под расписку,
2. отправить почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Результат

На осмотре, вероятнее всего, будут присутствовать 3 лица: вы, представитель страховой (оценщик) и представитель СТО. В целом же процедура осмотра будет похожа на ту, которая проводилась после подачи заявления о возмещении за тем возможным исключением, что вам также будут задавать вопросы (на которые, впрочем, можно и не отвечать).

Осмотр должен быть проведён в течение 5 дней, и ваша обязанность – предоставить автомобиль. А результат рассмотрения претензии должен быть направлен вам в течение 10 дней после получения страховщиком (этот срок вместе с проведением осмотра).

По результату рассмотрения претензии вы по закону должны получить:

• либо новое направление на повторный ремонт,
• либо выплату деньгами по решению страховщика, если повторный ремонт провести невозможно – это регулируют пункты 5.2 (строка 2) и 5.3 (абзац последний) Правил страхования,
• либо отказ в проведении повторного, если по результату осмотра не выявлено плохо проведённого ремонта машины.

Можно ли получить выплату деньгами при плохом ремонте?

Можно, но только по окончательному решению страховой. Здесь ситуация схожа с этапом подачи заявления о возмещении – именно страховой компании принадлежит конечный выбор, провести повторный ремонт автомобиля или выплатить деньгами.

Но финансовая выплата возможна в 2 случаях:

• если достигнуто соглашение об этом (при этом, в претензии необходимо указать волеизъявление – в пункте 2 требований потребовать выплату в приоритете над повторным ремонтом),
• если не удаётся сделать повторный ремонт.

Что делать при отказе переделывать некачественный ремонт?

Если автомобиль вам отремонтировали плохо, но осмотр страховой не выявил недостатков, то придётся проводить независимую экспертизу и подавать новую претензию, в случае повторного отказа на которую следует уже подавать в суд.

Независимая экспертиза требуется для того, чтобы в денежном выражении оценить сумму ущерба с учётом проведённого ремонта (при плохо отремонтированном авто не все детали нужно заново делать). Суд иную оценку не примет.

Но можно независимого эксперта пригласить ещё на этапе осмотра после подачи претензии по инструкции из предыдущего пункта. Только учтите, что услуги независимого эксперта по вашей инициативе в данном случае уже оплачиваются вами (стоит это в среднем от 5 до 15 тысяч рублей).

Если результатом повторного ремонта вы также недовольны, сначала нужно повторить действия по подаче претензии из предыдущего пункта.

Если же пришлось делать независимую экспертизу, то следующим шагом будет подача досудебной претензии о выплате разницы. К ней нужно будет обязательно приложить документы экспертизы и подтверждение оплаты. А писать её желательно с юристом, который сможет изложить важные факты.

При отказе в удовлетворении досудебной претензии необходимо подавать исковое заявление в суд по вашему месту регистрации.

Источник